Audi meest pechgevoelige motor? Autoweek haalt publicatie weg.

[RayDelft]

Een artikel op weblog geenstijl.nl, met verschillende links.
Volgens Autotrust zou je met een Audi de grootste kans hebben om met motorpech op de vluchtstrook te belanden. Hierover stond een artikel op Autoweek.nl dat later weer werd veriwjderd "omdat het artikel onvoldoende zorgvuldig tot stand is gekomen ". Enfin lees, huiver en denk ervan wat je zelf wilt.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/03/autoweek_verwijdert_artikel_ov.html

 

[Fabia]

Ik heb het artikel gelezen op Autoweek, wel heel raar dat ze het verwijderen. Toch te veel VAG gezindt??

 

[Hetzer]

of mss is de bron toch niet zo betrouwbaar ?

 

[Noord26]

Ruim 3 van de elke 100 Audi's welke motorisch een storing zouden hebben? Dan zouden ze, in mijn optiek, lang niet zo goed meer verkopen. Ik zet daarom ook vraagtekens bij dit onderzoek.

 

[Cordoba]

Net als Hetzer en Noord heb ik het idee dat de cijfers wel eens een hoog 'Stapel'-gehalte kunnen hebben. (http://nos.nl/artikel/308864-fraude-hoogleraar-stapel-verbijsterend.html)
Het is vreemd dat Skoda, VW en Seat veel beter scoren, terwijl ze uit dezelfde motoren moeten kiezen. Natuurlijk kan er verschil zijn omdat bij Audi bijvoorbeeld vooral motorbloktype X verkocht wordt, en bij VW motorbloktype Y. Ook bij merken als Fiat en Alfa zie je dergelijke grote verschillen in de cijfers van Trust, en bij meer merken die motoren delen zie je grote verschillen. Ik heb sterk het idee, dat het niet ligt aan de VAG-gezindheid van Autoweek (die ik vaak helemaal niet zo pro-VAG vind), maar aan onzorgvuldig onderzoek.

 

[sitechris]

Vallen storingen in de automaat ook bij motorische storingen? Want dat zou eea wel verklaren, gezien de Multitronic ellende. Overigens was de 2.7 TDI ook een onbetrouwbaar blok, maar ik denk niet dat die in voldoende aantallen is verkocht om echt het verschil te maken. Dus wellicht ook een broodje aap. Maar even los van het onderzoek, ik heb op dit moment sowieso niet zo'n hoge pet op van de VAG motoren gezien alle kettingellende van de afgelopen jaren.

 

[MarcoO2]

Ik heb dat artikel gelezen, maar dat de betrouwbaarheid van de onderliggende cijfers niet bepaald optimaal was is een feit. Kansloos en nietszeggend onderzoek.

 

[Cordoba]

@sitechris: de 'kettingellende' is allerminst typerend voor VAG, maar heeft veel meer automerken getroffen (bijvoorbeeld de Franse merken), en is veroorzaakt door een toeleverancier die voor veel motorenfabrikanten de distributiekettingen leverde.

 

[jos_br]

Overigens was de 2.7 TDI ook een onbetrouwbaar blok, .

Ik weet niet hoe je hierbij komt? Ik heb verschillende auto's met deze (en de bouwtechnisch zelfde 3.0tdi) in onderhoud en vindt juist deze motor het zeer goed doen met weinig storingen. Ook met een (heftige)tuning blijft deze motor heel.

Jos.

 

[sitechris]

De 3.0 TDI wel, de 2.7 TDI niet. Daar was paar jaar geleden flink topic over, ondermeer nav een aantal My Autoweek reviews.

 

[Fean]

Edit

De 3.0 TDI wel, de 2.7 TDI niet. Daar was paar jaar geleden flink topic over, ondermeer nav een aantal My Autoweek reviews.

Ik heb gelezen dat het hetzelfde blok is (ligt eraan welk jaartal..). De oude generatie 3 liters hebben 7 gaats verstuivers en de 2.7 en de nieuwe 3 liters hebben 8 gaats verstuivers. Verder is de krukas, zuigers en drijfstangen ietsje anders voor de oudere generatie. Voor de rest identiek.

Edit; of de huidige hetzelfde zijn.. dat weet ik niet. 2.7 liep wat rauwer dan de 3.0 en dronk wat meer wellicht temaken met Quattro. Het waren met name de multitronic's die kapot liepen niet zozeer de 2.7.