die afkorting moet je even uitleggenWeer eens een typisch geval van RTFM
Vanaf 2011 is het verplicht om dagrijverlichting te hebben. Je auto is van 2010. Theoretisch zou je uit moeten/mogen kunnen zetten.
Voer je ook overdag wel dimlicht dan, terwille van een goede zichtbaarheid?geen gezicht trouwens die brandende "mistlampen"
Sterker nog: omdat de Octi II al op de markt was hoeft hij pas vanaf augustus 2012 DRL te hebben; http://www.autoweek.nl/forum/read.php?9,4590011
Dat is nou juist (nog) niet verplicht, toch?DRL verplichting aan de achterzijde?
Inderdaad. Momenteel is het 's ochtends rond half 8 nog half donker, en je wilt niet weten hoe veel mensen je dan ziet zonder verlichting of met alleen de dagrijlampen aan de voorzijde (terwijl je dan de achterlichten echt wel nodig hebt). In dat opzicht zijn de verplichte achterlichten bij nieuwe auto's toch wel een goed idee.Wat ik vooral geen gezicht vind, is al die auto's die zonder licht rijden...
Ik neem aan dat als een auto is uitgerust met DRL, dat ze dan ook niet uit kunnen (even afgezien van VCDS-ingrepen etc.). Uitzetten maakt dan dat je auto niet meer aan de typegoedkeuring voldoet. Dat kan illegaal zijn. Voor TS geldt dat overigens niet: zijn auto heeft officieel geen DRL.Maar "equipped with" impliceert op dit moment nog niet het verplichte gebruik ervan.