Cruise Control hendel stuk: Garantie of Coulance?

Ik start deze nieuwe draad omdat de vorige over kapotgegane cc de laatste paar pagina's alleen nog maar gaat over de bediening zelf en niet meer over de defecte hendel.

Bij mij na 30.000 en 2.5 jaar ook cc-hendel stuk. De dealer (Boekelder Oss) wist niet dat hiervoor een verlengde garantie geld zoals elders op dit forum wordt vermeld. Ze wilden me een flink bedrag in rekening brengen. Na protesteren (en overleg met Pon) willen ze me alleen het uurloon laten betalen omdat het onderdeel wel onder garantie valt maar het monteren niet. Lijkt me een beetje vreemd dat dit zou moeten onder verlengde garantie. Volgens hen is het dan ook coulance en zou dat normaal zijn.

Weet iemand hier meer van? Hebben meer van jullie het uurloon moeten betalen? Zo nee, waar ben je dan geweest. Heb nu het gevoel getilt te worden, zeker gezien dat er meer meldingen zijn lijkt dit meer op een fabrikagefout dan toeval. Zou ik via rechtsbijstand kans maken niets te hoeven betalen?

Alvast bedankt.

Boudewijn
 

LenK

Forumguru
CC is bewezen een zwak onderdeel.
Zou normaal toch wel een autoleven lang mee moeten kunnen.
Als je levensduur op 8 jaar stelt zou je volgens consumentenrecht niet meer dan 2,5/8e deel moeten betalen.
 

bat

Lid
Hoewel de dealer formeel (volgens de garantievoorwaarden) wellicht in zijn recht zal staan, dat hij de montagekosten wel in rekening mag brengen, vind ik eht geen goede beurt van de dealer.

Hoeveel werk kost het ze nu, vooral als je je beseft dat je er een zeer tevreden klant aan over kan houden. Het klinkt wat cru, maar sommige dealers wens je het gewoon toe om over de kop te gaan...
 
Er wordt in het draadje van de cc ook gesproken over het repareren oftewel schoonmaken van de cc-bediening. Je zou het eens kunnen proberen. Kapot is die nu toch al. de uitleg hoe de schakelaar eruit te halen is erg duidelijk. Alleen geen contactspray gebruiken! Dat maakt het alleen maar erger.

Verder ben ik het met LenK eens. Een cc bediening moet de levensduur van een auto meegaan onder normaal gebruik.
 
Bedankt voor de reacties. De dealer heeft het nu, na flink protesteren mijnerzijds, bij Pon neegelegd en sindien (5mei) heb ik er niks meer van gehoort. Blijft afwachten. Mochten ze een rekening sturen dat ga ik zeker 2.5/8 voorstellen (maar dan als 2.5/10)
 

LenK

Forumguru
De dealer heeft het nu, na flink protesteren mijnerzijds, bij Pon neegelegd
Ja en dat is dus de bekende kul waar leveranciers zich bij voortduring achter blijven verschuilen. Fabrieksgarantie is voorbij. Daarna heb je alleen nog maar met de leverancier = dealer te maken.
Die dealer kan zijn verplichtingen niet af laten hangen van wat de importeur doet.
Leuk voor de dealer als ie een vergoeding of korting krijgt van Pon maar dat staat los van het consumentenrecht dat voor de koper geldt.
 
Even tussendoor, misschien niet helemaal op de goede plek maar dit leek me de beste plek

Ik heb een O1 uit 2001, en de cruisecontrol hendel reageert anders als die op de F1 uti 2001 van mijn vrouw, ik weet niet of dat de bedoeling is

op die van mij als ik de CC aan heb staan en ik druk de set in, gebeurt er niets, tenzij ik hem een paar seconden ingedrukt hou, dan gaat hij vertragen

bij de reset is het zo dat als ik hem indruk(naar links schuif) dat de cc dan uit gaat, houd ik em vast dan gaat hij na een tijdje versnellen

de set knop bij mijn vrouw vertraagt met +/- 5 km/u en de reset versneld met +/- 5km/u

kan het kloppen dat daar verschil in zit of is mijn hendel ook niet goed?
 
Ja en dat is dus de bekende kul waar leveranciers zich bij voortduring achter blijven verschuilen. Fabrieksgarantie is voorbij. Daarna heb je alleen nog maar met de leverancier = dealer te maken.
Die dealer kan zijn verplichtingen niet af laten hangen van wat de importeur doet.
Leuk voor de dealer als ie een vergoeding of korting krijgt van Pon maar dat staat los van het consumentenrecht dat voor de koper geldt.

Ben ik het helemaal mee eens. Toen ze aangaven dat ze het bij Pon gingen proberen heb ik ze succes gewenst. Wel gaven ze dat ik van Pon afhankelijk zou zijn. Toen heb ik gezegt niet te weten dat ik bij Pon een auto had gekocht.
Ik heb ze in elk geval een kopie van de leveringsvoorwaarden van de dealer gevraagt mee te sturen met een eventuele rekening, dit op verzoek van mijn rechtsbijstandsverzekering.
Afwachten dus hoe het afloopt.
 
En, nog iets van gehoord?

Ik ben het volledig met je eens. Je hebt formeel helemaal niets te maken met ene Pon. En van woorden als verlengde garantie krijg ik ook jeuk. Alsof garantie een gunst is... Het is een recht dat je hebt. Het grote probleem vandaag de dag is dat veel consumenten hier geen weet van hebben, en als ze het weten dat ze uiteindelijk geen middelen hebben om het af te dwingen. Ja via een advocaat en rechter, maar dat kost meestal meer dan waar het dispuut over gaat. Kortom, je trekt vaak aan het kortste lontje als het echt een probleem wordt.
 

Captain Hook

Forumguru
Over consumentenrecht gesproken, wellicht dat iemand hier wat aan heeft:

Lees & huiver:
http://kassa.vara.nl/portal?_scr=kassa_ ... er=3239644

Of deze (van consuwijzer):
Garantie van de verkoper
Als u een product koopt, gaat u een koopovereenkomst aan met de verkoper. De verkoper is dan ook verplicht u een deugdelijk product te leveren; hij moet garant staan voor een goede werking van het product. Bij gebreken ("ondeugdelijk product") mag de verkoper u niet doorverwijzen naar de fabrikant. De verkoper moet ervoor te zorgen dat deze gebreken worden opgelost. Dit kan bijvoorbeeld door reparatie of vervanging.

De verkoper kan op zijn beurt vervolgens weer aankloppen bij de producent. Hier hebt u als consument echter niets mee te maken.

Garantie van de fabrikant
Met de fabrikant hebt u geen koopovereenkomst gesloten. Deze is vrij om aan de garantie allerlei beperkingen te verbinden. Het kan bijvoorbeeld zijn dat u arbeidsloon moet betalen als een product met fabrieksgarantie moet worden gerepareerd.
 
Klopt, maar het gaat hier om de garantie van de verkoper, niet de fabrikant. Dus zijn dealer zal gewoon binnen het redelijke de boel moeten fixen.
 

MarcoO2

Forumguru
Even voor de goede orde: "garantie" wordt vaak verward met het wettelijke recht op een product dat aan de redelijke verwachtingen moet voldoen (conformiteit). Garantie is dus niet per definitie een recht, maar meer een aanvullende service. Een bedrijf kan en mag dus goederen zonder garantie verkopen. Dit staat echter helemaal los van de wettelijke rechten van een koper.

De wet (boek 7, artikel 17 BW) zegt hierover met betrekking tot koop:

1. De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
3. Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.
4. Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.
5. De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.
6. Bij koop van een onroerende zaak wordt vermelding van de oppervlakte vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan behoeft te beantwoorden.

En dan vervolgens in artikel 18, specifiek voor consumentenkoop:

1. Bij de beoordeling van de vraag of een op grond van een consumentenkoop afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoordt, gelden mededelingen die door of ten behoeve van een vorige verkoper van die zaak, handelend in de uitoefening van een beroep of bedrijf, omtrent de zaak zijn openbaar gemaakt, als mededelingen van de verkoper, behoudens voor zover deze een bepaalde mededeling kende noch behoorde te kennen of deze mededeling uiterlijk ten tijde van het sluiten van de overeenkomst op een voor de koper duidelijke wijze is herroepen, dan wel de koop niet door deze mededeling beïnvloed kan zijn.
2. Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.
3. Indien in geval van een consumentenkoop de verkoper verplicht is zorg te dragen voor de installatie van de zaak en deze installatie ondeugdelijk is uitgevoerd, wordt dit gelijkgesteld aan een gebrek aan overeenstemming van de zaak aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien de installatie door de koper ondeugdelijk is uitgevoerd en dit te wijten is aan de montagevoorschriften die met de levering van de zaak aan de koper zijn verstrekt.

Voldoet een zaak hier niet aan, kan je dus de verkoper aanspreken. Die mag je op zich wel doorverwijzen naar de fabrikant, maar wordt daardoor niet ontslagen van zijn eigen verantwoordelijkheid. Kom je er met de fabrikant niet uit, kun je gewoon de verkoper weer aanspreken. Die is immers je contractspartij.

Op de website van Kassa staat dat ook:

Mag een winkelier de consument doorverwijzen naar de fabrikant voor garantie?De winkel mag de consument naar de fabrikant doorverwijzen als dat praktischer is, maar de winkel blijft verantwoordelijk voor correct oplossen van het probleem. De fabrikant mag beperkende garantievoorwaarden stellen, maar de winkelier heeft zich te houden aan de bepalingen van de koopovereenkomst. Dus als een fabrikant bepaalde kosten aan de consument berekent, dan moet de winkelier die (ten delen) aan de consument vergoeden en zorg dragen voor (de rest) van de oplossing.
 
Bovenaan Onderaan