O2 2.0TDI heeft af fabriek meer vermogen!

VEEJAY

VEEJAY

Forumguru
Dit wist u waarschijnlijk al, ik heb echter met eigen ogen gezien hoe een standaard Octi 2.0TDI 160PK met 387NM koppel afgeeft op een zeer betrouwbare rollenbank. Een passat 2.0TDI haalde deze waarden niet. Over het algemeen is het tussen de 145-150PK voor een VAG 2.0TDI volgens de rollerbank specialist.

Mocht je je afvragen waarom je geen moeite heb met bijvoorbeeld 2.0HDI motoren weet je hoe dat dus komt..

Neem het aan ter kennisgeving, voor mij verklaard het in ieder geval een hoop /forum/images/graemlins/24.gif
 
W

www123

Lid
Dit komt omdat VAG de auto's test en afregeld zodat de auto over heel de wereld het vermogen dat men opgeeft haalt. Men zorgt er dus voor dat ook bij een hoge temperatuur en met slechte diesel het vermogen wordt gehaald.

Is de temperatuur nu iets lager en je tankt goeie diesel zoals in NL dan is het vermogen vaak hoger dan opgegeven.

Ook de 90pk diesels kwamen regelmatig standaard al op 100pk.

Groet WS.
 
___JC___

___JC___

Forumguru
Wat ik wil weten is of een standaard gechipte Octy 2.0TDI ook meer vermogen heeft dan de opgegeven 175pk!
Waar is die rollerbank?
/forum/images/graemlins/grin.gif
 
Dutch4x4

Dutch4x4

Senior Member
Idem voor de 1.8T's. Meestal 10 tot zelfs 15 pk meer dan opgegeven. Maakt de feitelijke winst na chippen weer wat minder natuurlijk...

Om die 1.8T-vermogens in perspectief te zetten: de 150 pk-versie had eerst een kleine turbo en daarna de hybride turbo. Audi koos ervoor om daadwerkelijk 163 pk op te geven, maar Skoda bleef vasthouden aan 150 pk als officiële opgave. Maar in feite heb je dus zeker 160 pk...

Veel 180 pk-versies zijn trouwens gemeten op 190 pk of hoger.
 
P

Pim

Lid
Rollenbanken meten vermogen aan de wielen, en niet aan de krukas. Middels berekeningen en vaste testmethoden wordt het vermogen aan de krukas berekend, maar daar zitten dus wat aannames in. Als de O2 minder verlies heeft in de aandrijflijn, komt er een hogere waarde uit dan de Passat, maar dit is feitelijk altijd nog "minder verlies" tov de fabrieks krukas opgave ipv meer vermogen dan de 140PK/320NM.
Dus het kan zijn dat de O2 meer vermogen aan de wielen heeft dan de Passat (altijd nog goed nieuws !), maar dat wil niet zeggen dat het echte krukasvermogen ook hoger is dan de fabriekopgave, ook al geeft de rollenbank dit aan.
In principe kun je bij 140pk/320nm bij zeg 2000rpm al 6 waarden aan de wielen meten door verschillende versnellingen te kiezen. De meetprocedure, de rekenwaarde en natuurlijk de nauwkeurigheid van de toegepaste methode maken dat de opgegeven berekende krukas waarden niet zo betrouwbaar hoeven te zijn. Zelfs de bandenmaat en en bandenspanning hebben al een kleine invloed.
 
D

diesel

Lid
Pim, de fabrioek avn Skoda en VW geeft vermogen op in DIN PK. Dat betekent ALTIJD vermogen gemeten aan de WIELEN en niet aan de krukas. Vermogens opgaven gemeten aan de krukas doet geen enkele fabrikant (meer). Vroeger sprak men dan van SAE PK (aan de krukas gemeten dus) en die pk's zijn aanmerkelijk hoger dan aan de wielen. Het was zelfs zo dat men vermogen opgaf EXCLUSIEF andere pk vretende gebruikers, zoals stuurbekrachtiging airco en zelfs dynamo om zo een zo hoog mogelijke waarde te kunnen opgeven.
 
P

Pim

Lid
SAE en DIN allebei aan het vliegwiel, krukas dus.
Wat jij bedoelt met of zonder opties is Gross of Nett SAE HP: Nett SAE is ook bekend als BHP: Brake Horse Power.
Maar ook hier, alles aan de krukas/vliegwiel.

Quote: "
DIN Horsepower
This is a standard, DIN 70020, for measuring horsepower that very closely matches SAE net. The conditions of the test vary slightly, but the required equipment on the engine and the point of measurement (flywheel) remains the same. Because the test conditions are so similar, it is safe to divide DIN horsepower by 1.0139 to arrive at SAE net. This value is so close to equal that for all but the most technical purposes DIN and SAE net are interchangeable"
 
Dutch4x4

Dutch4x4

Senior Member
Wou al zeggen: nog nooit van een fabrikant gehoord die wiel-pk's opgeeft!

De Britten maken inderdaad gebruik van bhp.

En wat dacht je van vierwielaandrijving als pk-vreter? /forum/images/graemlins/grin.gif

En ja, rollenbanken zijn zo nauwkeurig als de gekste aanname die men gebruikt voor het omrekenen naar krukas-pk's. Soms lees ik over rollenbankeigenaren die uitgaan van de wildste aandrijfverliezen, om daarmee hun onnozele klanten blij te maken met een dooie mus.
 
P

Pim

Lid
goed voorbeeld, die vierwielaandrijving ! Of wat dacht je van een hydraulische koppelomvormer op een traditionele automaat (wat ben ik toch blij met mijn DSG !). Als het om vermogen aan de wielen ging zou je bij zo'n automaat dus een lager vermogen in de fabrieksopgaven moeten zien.
 
VEEJAY

VEEJAY

Forumguru
Gisteren met een collega gesport van Arnhem ri Utrecht, hij heeft een Audi A3 2.0TDI met DSG. Nou ik moet zeggen dat gaat als de brandweer.
 
P

Pim

Lid
Nu we het hebben over vermogensverlies en DSG, wellicht weet iemand antwoord op de vraag waarom VAG alleen de DSG toepast op autos met veel koppel; diesels en benzine vanaf 2.0T (280nm) ?
Ik weet dat technisch DSG alleen kan met dwarsgeplaatste motoren, waardoor Audi alleen met de A3 en TT aan de slag kan.
De DSG kent 6 versnelingen, geen koppelomvormer (geen extra vermogens verlies) en schakelt op een snelheid die de motor geen tijd laat om onder de toeren nodig voor de volgende versnelling te zakken. Prestaties zijn gelijk of zelfs beter dan met handbak. Kortom; technisch lijkt me dit juist de eerste automaat die erg geschikt is voor minder krachtige motoren.
Het zou prijs kunnen zijn, zodat het alleen een zinnige optie op duurdere types is, maar ook hier zie je dat de meerprijs niet hoger is dan voor traditionele automaten.
Natuurlijk zie je steeds vaker in voordelige auto's de gerobotiseerde normale versnellingsbak opduiken welke ook geen verlies kent en goedkoop is, maar vaak zijn deze nogal traag (tot heeeel traag !) in het schakelen. VAG heeft ze in ieder geval niet, en kies bij minder sterke motoren voor een traditionele automaat.
Wie o wie heeft een idee?
 
D

Daniel_TDI

Lid
</font><blockquote><font class="small">Citaat: Pim</font><hr />

Nu we het hebben over vermogensverlies en DSG, wellicht weet iemand antwoord op de vraag waarom VAG alleen de DSG toepast op autos met veel koppel; diesels en benzine vanaf 2.0T (280nm) ?
Ik weet dat technisch DSG alleen kan met dwarsgeplaatste motoren, waardoor Audi alleen met de A3 en TT aan de slag kan.
De DSG kent 6 versnelingen, geen koppelomvormer (geen extra vermogens verlies) en schakelt op een snelheid die de motor geen tijd laat om onder de toeren nodig voor de volgende versnelling te zakken. Prestaties zijn gelijk of zelfs beter dan met handbak. Kortom; technisch lijkt me dit juist de eerste automaat die erg geschikt is voor minder krachtige motoren.
Het zou prijs kunnen zijn, zodat het alleen een zinnige optie op duurdere types is, maar ook hier zie je dat de meerprijs niet hoger is dan voor traditionele automaten.
Natuurlijk zie je steeds vaker in voordelige auto's de gerobotiseerde normale versnellingsbak opduiken welke ook geen verlies kent en goedkoop is, maar vaak zijn deze nogal traag (tot heeeel traag !) in het schakelen. VAG heeft ze in ieder geval niet, en kies bij minder sterke motoren voor een traditionele automaat.
Wie o wie heeft een idee?

[/ QUOTE ]

Ik denk gewoon nog gebrek aan productiecapaciteit + dat je niet je huidige capaciteit om een "normale" automaat te maken niet in 1 keer weg wil doen?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan Onderaan