Octavia III 2.0 TDI met A label vs Golf VII 2.0 TDI met B label?

B

Brevan

Lid
Ik snap niet waardoor de Golf en Octavia een andere energie-label hebben.
Hetzelfde platform, zelfde motoren, zelfde gewichtsklasse etc. etc. How come?

Ik zit een beetje in dubio of ik voor een Octavia full-option zal gaan, of een Golf full-option. Met alles erop en eraan liggen de prijzen volgens mij niet ver van elkaar. Dus dan is het enige verschil de bagageruimte die iets groter is bij de Octavia. Aan de andere kant krijg je bij de Golf wel de betere ophanging en een iets beter (geluid) geisoleerde motor... Lastig lastig... Ik koop particulier dus heb geen "last" van bijtelling... :)
Misschien heeft iemand het doorslaggevende argument? :tongue:
 
Canon-Eye

Canon-Eye

Forumguru
Misschien heeft iemand het doorslaggevende argument?
Klik om te vergroten...
Misschien dat de diverse Golf-versies erg hoog genoteerd schijnen te staan op de shopping list van het autodievengilde?

Ook al ben je verzekerd, je zit niet op die narigheid te wachten...
 
Noord26

Noord26

Forumguru
Je hebt net een ander topic aangemaakt of je nu een O3 met 2.0tdi of met 1.6tdi en dsg zou moeten kopen. Nu weer een ander topic over een andere auto?

Zou je niet beter wat kunnen gaan proefrijden?
 
B

Brevan

Lid
@Noord26 Ja, klopt, dat zijn de 2 zaken waar ik over in dubio sta, al neig ik toch meer naar de Octavia qua looks. Maar eigenlijk was belangrijkste vraag waarom ze 2 verschillende eco-labels hebben voor "dezelfde" auto. En qua proefrijden heb ik alleen nog in de 1.6 handgeschakeld kunnen rijden. Meer had de dealer hier nog niet staan.
 
Noord26

Noord26

Forumguru
Het is ook afhankelijk van de buitenafmetingen.

De motoren zijn al wel te rijden, maar nog niet icm een O3. Dus denk dat je wel een aardig oordeel kunt krijgen.
 
B

Brevan

Lid
@deusjevo Hij is inderdaad 24 kg zwaarder... maar of dat nou het verschil is? Geen idee.. dat zou je dan in de verbruikscijfers moeten zien.
@noord25 Dat zou kunnen wellicht... dat de Octavia voor zijn grootte "A-label zuinig" is in vergelijk met de fractie kleinere golf.
 
MY00

MY00

Senior Member
Indien je particulier gaat rijden zijn volgens mij ook nog enkele andere dingen van belang zoals rest waarde en deze zal bij de golf zeker hoger liggen dan bij de Octavia. Dit resulteerd in een KM prijs. Voor de golf is dit ongeveer 56,4 cent per km en bij de Octavia 60,5 cent. Verder is de Octavia, in een vergelijkbareprijs volgens mij veel ruiker uitgerust dan een golf.

Onderstaand zitten niet standaard op een Golf Highline maar wel op een Octavia Elegance Businessline:

airbags opzij achter
keyless entry
elektrischeramen achter
parkeersensoren
verwarmde zitplaatsen voor
navigatiesysteem
inklapbare buitenspiegels
xenon koplampen
koplampsproeiers
 
B

Brevan

Lid
MY00, ja inderdaad.. dat is nog wel een lijstje. Gisteren ze gelijkwaardig gebouwd en kwam wel op een verschil uit in Nederlandse prijs van zo'n 4500 euro. En hoe belachelijk is dat van die elektrische ramen achter.... Koop je dan een Highline voor :S
Qua kosten per kilometer komt de ANWB (zie ik net) op een andere waarde. Al is dat natuurlijk de "niet-DSG, 5-schraap-hand-bak":)

http://www.anwb.nl/bestanden/conten...top10-zuinige-autos/201304---diesel-groot.pdf

Staat de 1.6 toch mooi op een 3e plek met verreweg de laagste kilometerkosten....
 
Cordoba

Cordoba

Forumguru
Ik gok dat de Octavia in een andere (grotere) klasse valt dan de Golf en daardoor een A-label heeft gekregen tegen een B-label voor de Golf. Dat is eigenlijk precies het probleem van de labels: de auto's zijn in gedeeld in verschillende klassen, en daardoor niet zonder meer te vergelijken.

Om het met een voorbeeld duidelijk te maken: stel er komt een Citigo op de markt met 4x4 aandrijving, automaat en in een supersnelle uitvoering en zo'n Citigo krijgt energielabel E. Er is echter ook een Superb op de markt met 1.8 TSI blok met 118kW en een B-label. Dit zegt echter niet dat de Superb zuiniger is dan de (hypothetische) uitvoering van de Citigo, omdat deze 2 auto's in totaal verschillende klassen zijn ingedeeld.
 
B

Brevan

Lid
@cordoba Ja die onderverdeling snap ik op zich wel... Als ze dat niet zouden doen, zou grofweg het energielabel aangeven hoe groot de auto zou zijn i.p.v. de relatieve milieubelasting.. Maar goed, zoals ik zeg, relatieve milieubelasting..
Maar "lullig" voor VW dat ze met die paar centimeter verschil net 'buiten de boot' piesen. heb dat nog niet echt eerder gezien bij zulke identieke auto's.
 
Cordoba

Cordoba

Forumguru
Volgens mij heb ik het ook al eens gehoord van de Leon en de Altea. Altea werd als MPV geklasseerd en kreeg daardoor een zuiniger label.
 
Canon-Eye

Canon-Eye

Forumguru
Maar "lullig" voor VW dat ze met die paar centimeter verschil net 'buiten de boot' piesen.
Klik om te vergroten...
Off topic: Lijkt me toch verstandiger dan 'in de boot piesen'. Als dát te veel gebeurt, zinkt-ie...:grin:
(en sowieso stinkt-ie)

On topic: Die indeling in klassen is op zichzelf inderdaad wel te snappen.
Dat de fabrikanten daar vervolgens op hun geheel eigen wijze mee aan de haal gaan, is natuurlijk net zo goed te snappen.
Het is dus wel Nederland hè, waar alles zodanig in 10 decimalen geregeld wordt dat er uiteindelijk geheel onbedoelde neveneffecten uit komen. Behoorlijk stevige Mercedessen met 20% bijtelling: is ook niet het allereerste waar ik aan denk bij het begrip "zuinige auto's"...
 
Rallye

Rallye

Forumguru
De indeling is objectief. "According to the Netherlands’ labelling approach cars are continuously ranked according to car size, which is indicated by means of the length times width of the body of the car model", zie https://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=56974

Fabrikanten gaan er dus niet mee "aan de haal", maar als een extra stukje lengte (of minder breedte) bij een auto niet veel extra verbruik geeft, krijg je dit effect. Ook het feit dat het om relatief verbruik voor een bepaalde lengte (maal breedte) gaat is begrijpelijk (ondanks de soms vreemde neveneffecten). Wat men wil is dat mensen binnen hun klasse zuiniger auto's kopen. Dat kun je alleen laten zien door twee auto's uit dezelfde klasse met elkaar te vergelijken. Dat een Polo minder verbruikt dan een Passat ligt voor de hand. Degene die in de markt is voor een Passat heeft daar echter lak aan. Maar hij zou wel een Superb kunnen kopen als die (voor zijn lengte) minder gebruikt.

Ik ben ook geen fan van dit soort labels, omdat ze moeilijke zaken op een eenvoudige wijze proberen weer te geven, wat naar mijn mening niet goed mogelijk is (en "don't get me started" over bandenlabels). Ik begrijp de systematiek echter wel. Voor mij houdt de keuze voor een auto meer in dan het verbruik.

Edit: de enige mogelijkheid om ermee "aan de haal" te gaan zou zijn dat een fabrikant die op de grens zit, speciaal voor de Nederlandse markt een langere voor- of achterbumper monteert. Ik heb nog niet gehoord dat dat ook gebeurt.
 
B

Brevan

Lid
Okay, duidelijk verhaal Rallye... Wat dat betreft is Skoda met de Octa dus net over een grenswaarde gegaan, waardoor ze in de volgende lengte/breedte/diepte/hoogte/volume what-so-ever categorie zijn gekomen. Het zullen dus die enkele centimeters zijn die het verschil maken t.o.v. de Golf....
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan Onderaan