Ik behandelde begin jaren 80 zo al de steenslag plekjes op mijn Golf D (bij aankoop 1 jaar oud, en net niet klokje rond), die heb ik verkocht toen ie 6 jaar oud was en ruim 220 k op de teller, en ik heb 'm rond zien rijden tot ie een jaar of 15 oud was, en heeft er uiterlijk eigenlijk altijd goed uitgezien voor zijn leeftijd. (als ie langsreed, kreeg je ook bij 15 jaar oud niet het idee dat ie last van roest had). Ik zal mijn spullen wel fotograferen, en binnenkort de foto's plaatsen van wat ik heb gedaan (vandaag de laklaag over de Noverox, nu alleen nog blanke lak erover). Overigens: het roest weg slijpen/polijsten heb ik gedaan met steentjes met een diameter tussen pakweg 2 en 8 mm, en het polijststeentje had ook een diameter van pakweg 3 mm. Het materiaal dat ik heb weggehaald onder de laklaag is in de ordegrootte van 0,05 mm dus peanuts als je het over de dikte van het plaatwerk hebt, maar het haalt wel veel roest weg, die daardoor niet verder kan woekeren en losse lak is ook weg (dat is in elk geval de bedoeling). Vermogen van het gereedschap is ook laag (werkt op 3 Engelse staaf batterijen, ook wel bekend als R14 batterijen), daardoor ben je niet snel in het plaatwerk aan het hakken, maar puur oppervlakkig, maar kun je wel uit de voeten in zo'n ongelukkig hoekje.
Met kitlagen moet je oppassen: omdat je lak duidelijk een barst vertoont, heb je kans dat de kit gaat reageren met het metaal eronder, en dat je de roest dus juist versnelt. (veel siliconenkitten bevatten azijnzuur, dat ruik je ook als die kitten nog aan het drogen zijn, en zuur en metaal is meestal niet zo'n geslaagde combi voor het metaal).
Wat je beste optie is, is afhankelijk van de toestand van de lak vóór je er kit op deed, en van de soort kit die je hebt gebruikt. Het idee van transparante kit was niet verkeerd, maar kit op zich is al risky. Ik zou eerder kiezen om het gewoon op te vullen met blanke lak: dan heb je er zicht op, en niet het risico van kit.
