Schokkerig rijden 1.2 TSI
- Onderwerp starter Luuk47
- Startdatum
Ashanti
Lid
Heb met mn GL ook de indruk dat bij een afdaling, waarbij de snelheid hoger wordt door de valversnelling de cc enige moeite heeft deze snelheid constant te houden, ff uitgeprobeerd in twee tunnels vanmorgen. In zn 5 in cc op 80 km naar beneden vindt ie niet fijn, in zn 4 met zelfde snelheid geen probleem. Hoe steiler hoe vervelender denk ik.
Ronbe
Senior Member
Ook ik vindt dat de cruisecontrol niet zo prettig reageert. Op vlakke stukken gaat het allemaal prima, maar zowel bergop als bergaf reageert de motor schokkerig. In mijn vorige Fabia's (beiden type 1) vond ik de cruisecontrol prettiger en gebruikte die dus zo vaak als mogelijk. Nu gebruik ik hem stukken minder.
Ik heb dit ook gehad 20.000 km geleden,
Daarbij hebben ze mijn bougies vervangen en was het probleem opgelost
1.2 HTP motor. (oude varianti fabia II)
Helaas komt het probleem weer terug. Merk het nu weer.,
Dealer had gezegd dat ik maar euro 98 moest gaan tanken. :biggthumpdown:
Maar daar heeft deze jongen en zijn portemonnee geen zin in!
Daarbij hebben ze mijn bougies vervangen en was het probleem opgelost
1.2 HTP motor. (oude varianti fabia II)
Helaas komt het probleem weer terug. Merk het nu weer.,
Dealer had gezegd dat ik maar euro 98 moest gaan tanken. :biggthumpdown:
Maar daar heeft deze jongen en zijn portemonnee geen zin in!
Bij zwaar beladen wagen kan de cruise hem ookniet meer op gewenste snelheid houden bij naar beneden gaan. Dit is dan voor mij een teken om af te remmen op de motor. Verder ervaren dat als je tijdens gasgeven de cc aanzet dit soepler verloopt dan dat je eerst gas los laat en hem dan aan zet. Verder geen problemen met cruise control en gebruik hem echt vaak.
Wel vraag ik me af of het regeneratief systeem (terugwin-energie tbv opladen accu) echt alleen werkt bij remmen. Of ook bij afdalen van een berg en afremmen op de motor.
Wel vraag ik me af of het regeneratief systeem (terugwin-energie tbv opladen accu) echt alleen werkt bij remmen. Of ook bij afdalen van een berg en afremmen op de motor.
Last resort
Forumguru
Het klopt wel, ook ik merk dat als ik een tunnel in ga, dat de auto wil inhouden. Ik vind het zelf niet fijn rijden. Daarom zet ik de cc maar even tijdelijk uit. Zodra ik weer op het vlakke rijdt, dan maar weer de cc er op.
zal wel navraag doen naar een e.v update.
zal wel navraag doen naar een e.v update.
Canon-Eye
Forumguru
Dat is nou juist onderdeel van de hoofdtaak van de cruisecontrol: de snelheid constant houden.
Dat betekent dus: minder gas bij helling-af, meer gas bij helling-op. Dat moet wel netjes geleidelijk gaan natuurlijk.
Ik ben al tientallen jaren frequent cc-gebruiker: eerst achteraf-inbouw (een VDO Tempostat die in 14 jaar tijd in een stuk of 4 verschillende auto's dienst heeft gedaan) en sinds 2002 3 verschillende fabrieks-cc's in diverse Fabia's en Octavia. Nooit enig probleem mee gehad, zeker niet met "schokkerig" reageren.
Zo'n apparaat detecteert kleine snelheidsverschillen (oftewel: wisselend aantal pulsjes van de snelheidssensor) veel eerder dan de bestuurder het zelf voelt en moet daar aangepast op reageren. Als die reactie te grofstoffelijk gebeurt, dan is er kennelijk iets mis en dus zou het dan gerepareerd of vervangen moeten worden.
Last resort
Forumguru
Bedankt Canon-Eye, maar misschien dat je mijn dan ook kan vertellen of het aanhouden van de cc in de tunnel/heuvel niet meer benzine kost. Ik heb het idee dat dit zo is. Bij het dalen gaat de cc "inhouden" om de juiste snelheid te houden en bij het omhoog rijden moet de cc dus meer vermogen leveren. Terwijl als je de cc er vanaf haalt en dus harder gaat rijden, dan kan je deze extra snelheid weer gebruiken om omhoog te komen. Ik weet niet of dit juist is, maar het gevoel heb ik wel. Misschien ten onrechte hoor.
Canon-Eye
Forumguru
@Last resort: Zolang je afdaalt en de auto dus inhoudt, wordt minder brandstof verbruikt: laat je boordcomputer het actuele verbruik maar tonen, dan zul je dat voortdurend zien wisselen naar gelang de omstandigheden. Inderdaad, ga je weer klimmen, dan zal het verbruik dus ook toenemen. Net als wanneer je tegen de wind ingaat, of tegen een viaduct op dat je bijna niet merkt; zelfs bij een bocht kun je vaak al zien dat de extra rolweerstand tengevolge van het "wringen" zijn tol eist.
Het goede nieuws is echter, dat die cruisecontrol (bij correct functioneren) ervoor zorgt dat er niet méér gas wordt gegeven dan er nodig is. Zodra er meer of minder pulsjes per seconde van de snelheidssensor binnenkomen, detecteert hij dat (veel eerder dan dat jij dat zelf merkt!) en past dus "het gas" precies zoveel aan als nodig is - zolang de motor het trekken kan, natuurlijk.
Zodra je "voetmatig" gas gaat geven, zul je vrijwel altijd teveel gas geven voor de omstandigheden, waardoor je in eerste instantie je doel letterlijk voorbij schiet. Dát - het onnodig versnellen van die massa van zo'n anderhalve ton auto dus - kost extra brandstof; consequent de CC gebruiken en dus die massa een zo constant mogelijke snelheid laten behouden, levert toch al snel een 5% (en vaak ook meer) besparing op.
<Edit> Overigens levert de cruisecontrol op langere ritten, naar mijn langjarige cc-ervaring, ook een tijdsbesparing op - toch al snel een minuut of 10 per 150 à 200 km terwijl je daar niets voor hoeft te doen (bv. niet te gaan zitten jagen). Dat gééft een rust...!
Dit komt omdat je, zelf gassend, onwillekeurig nog wel eens wat vaart mindert waar dat strikt genomen niet nodig is. Hetzij door een vorm van onoplettendheid - althans: het bv. niet meteen doorhebben dat de weg licht klimt, of vanzelf het voetje even wat lichten als de snelweg een duidelijke bocht maakt die toch ook gewoon is ontworpen voor 130km/u, en meer van die dingen. Dat zijn dingen die, behalve extra brandstof, ook extra tijd kosten. De cc vermindert dit in belangrijke mate.
Het goede nieuws is echter, dat die cruisecontrol (bij correct functioneren) ervoor zorgt dat er niet méér gas wordt gegeven dan er nodig is. Zodra er meer of minder pulsjes per seconde van de snelheidssensor binnenkomen, detecteert hij dat (veel eerder dan dat jij dat zelf merkt!) en past dus "het gas" precies zoveel aan als nodig is - zolang de motor het trekken kan, natuurlijk.
Zodra je "voetmatig" gas gaat geven, zul je vrijwel altijd teveel gas geven voor de omstandigheden, waardoor je in eerste instantie je doel letterlijk voorbij schiet. Dát - het onnodig versnellen van die massa van zo'n anderhalve ton auto dus - kost extra brandstof; consequent de CC gebruiken en dus die massa een zo constant mogelijke snelheid laten behouden, levert toch al snel een 5% (en vaak ook meer) besparing op.
<Edit> Overigens levert de cruisecontrol op langere ritten, naar mijn langjarige cc-ervaring, ook een tijdsbesparing op - toch al snel een minuut of 10 per 150 à 200 km terwijl je daar niets voor hoeft te doen (bv. niet te gaan zitten jagen). Dat gééft een rust...!
Dit komt omdat je, zelf gassend, onwillekeurig nog wel eens wat vaart mindert waar dat strikt genomen niet nodig is. Hetzij door een vorm van onoplettendheid - althans: het bv. niet meteen doorhebben dat de weg licht klimt, of vanzelf het voetje even wat lichten als de snelweg een duidelijke bocht maakt die toch ook gewoon is ontworpen voor 130km/u, en meer van die dingen. Dat zijn dingen die, behalve extra brandstof, ook extra tijd kosten. De cc vermindert dit in belangrijke mate.
Last resort
Forumguru
Canon-Eye. Wederom bedankt voor je reactie. Ik ga het ook proberen om de cc gewoon aan te laten staan. Het klopt wel wat je zegt over het rijden met de cc. Persoonlijk vindt ik een constante snelheid ook fijner rijden.
Skoody Boo
Actief lid
CC kost in sommige gevallen idd meer benzine, omdat CC niet kan beoordelen of op sommige stukjes van het traject de snelheid toch hoger of lager mag zijn, en omdat CC alleen maar terug kan kijken, en niet vooruit kan kijken.
De bestuurder kan die beide zaken wel. Daardoor is het inderdaad soms bij een helling naar benededen beter (voor het verbruik dus) beter om CC uit te schakelen, te accepteren dat daarmee de snelheid hoger wordt, omdat je als bestuurder ziet aankomen dat even verderop er weer een helling omhoog komt, waarin de toegenomen snelheid weer gesmoord zal gaan worden. (hangt natuurlijk ook af van veiligheid, flitspalen, etc.,)
De omgekeerde situatie kan natuurlijk ook, dat je CC uitschakelt op een helling naar boven, waardoor de snelheid afneemt, maar wat niet zo'n probleem is omdat jij ziet aankomen dat er een helling naar beneden gaat aankomen. Daarbij accepteer je dan dat de snelheid tijdelijk even lager is dan de ingestelde snelheid, maar dat kan vaak wel uit ten opzichte van de verbruiks-tijdwinstratio van het totaal van de rit.
Globaal genomen is rijden op CC wel zuiniger, maar nog zuiniger is het om de CC te hulp te schieten met dingen die CC nou eenmaal niet kan (mits je het leuk vindt om hier mee te spelen, of je energie niet liever aan andere zaken besteedt)
Canon-Eye
Forumguru
In theorie zul je wellicht i e t s extra kunnen besparen door de CC "te hulp te schieten", maar in de praktijk moet je dan wel heel erg op andere dingen gaan letten dan het verkeer. Om te beginnen kan dat uiteindelijk ook een heel stuk duurder uitpakken dan die fractionele extra besparing...
Ik zet de CC aan, blijf er dan zoveel mogelijk vanaf - en geniet van het comfort en de prettige zekerheid dat ik én niet ongemerkt te snel rij (bekeuringsrisico) én niet ongemerkt onnodig langzaam rij (tijdverlies) en tevens over het geheel genomen een prettige brandstofbesparing scoor. Die eventuele extra procent of zo weegt voor mij niet op tegen de inspanningen en risico's van het met andere zaken bezig zijn...
Skoody Boo
Actief lid
je wint in de gemiddelde Hollandse situatie natuurlijk niet zo veel. In bergachtig terrein wel wat meer lijkt mij.
Ik vind dat je het risico van cc te hulp schieten een beetje overdrijft. Dat is eigenlijk niet gevaarlijker dan een auto zonder cc. Het is ook helemaal niet nodig om je verbruiksindicator bij deze rijstijl constant te checken, het is net als met fietsen: je voelt gewoon aan wanneer je even kan stoppen met trappen.
Daarbij kan je ook nog stellen dat je juist meer op de weg let, omdat je bewust vooruit moet kijken om te anticiperen op verandering van helling, en daarbij ook andere zaken vooraf ziet aankomen. Bij CC heb je dan misschien weer het risico dat je weer net ietsje meer relaxed voor je uit zit te suffen. Maar ook dat is overdreven natuurlijk.
Over het tijdsverlies dacht ik toch dat ik je met deze extreem mierenn*kerige formulering al wel voor was: "dat kan vaak wel uit ten opzichte van de verbruiks-tijdwinstratio van het totaal van de rit." Zuinig autorijden is net forummen. Ver vooruitkijken, dan zie je dingen aankomen, en kan tijdig anticiperen.
Ik vind dat je het risico van cc te hulp schieten een beetje overdrijft. Dat is eigenlijk niet gevaarlijker dan een auto zonder cc. Het is ook helemaal niet nodig om je verbruiksindicator bij deze rijstijl constant te checken, het is net als met fietsen: je voelt gewoon aan wanneer je even kan stoppen met trappen.
Daarbij kan je ook nog stellen dat je juist meer op de weg let, omdat je bewust vooruit moet kijken om te anticiperen op verandering van helling, en daarbij ook andere zaken vooraf ziet aankomen. Bij CC heb je dan misschien weer het risico dat je weer net ietsje meer relaxed voor je uit zit te suffen. Maar ook dat is overdreven natuurlijk.
Over het tijdsverlies dacht ik toch dat ik je met deze extreem mierenn*kerige formulering al wel voor was: "dat kan vaak wel uit ten opzichte van de verbruiks-tijdwinstratio van het totaal van de rit." Zuinig autorijden is net forummen. Ver vooruitkijken, dan zie je dingen aankomen, en kan tijdig anticiperen.
Ron467
Actief lid
(bijna) alles op de CC!
Zeker samen met de DSG een genot!
Na een stoplicht, even de gang erin en dan weer op de CC, gaat hij vanzelf weer helemaal door naar de ingestelde snelheid, heerlijk!
Bergje af, tunnel in gaf ik vroeger juist extra gas, maar dat was omdat ik anders de top wel erg langzaam zou halen
maar toen waren we nog minder vermogend... Vrachtwagens zag je dat ook vaak doen, tegenwoordig al heel wat minder. Zij hebben ook CC en de eventuele brandstof/tijd besparing wordt volledig teniet gedaan als er op het snelste punt weer eens zo een geladen
flitser staat.
Zeker samen met de DSG een genot!
Na een stoplicht, even de gang erin en dan weer op de CC, gaat hij vanzelf weer helemaal door naar de ingestelde snelheid, heerlijk!
Bergje af, tunnel in gaf ik vroeger juist extra gas, maar dat was omdat ik anders de top wel erg langzaam zou halen