Slijtage op banden (dealer kwestie) advies graag..

[Kelvin]

Beste forummers.

Ik heb vorig jaar november mijn huidige Fabia Combi aangeschaft (nieuw wel te verstaan) Omdat men niets met de prijs wilde doen zijn we het toe eens geworden over een set 17'' velgen. Nu ben ik erachter gekomen dat deze banden de DOT code 2204 hebben dus geproduceerd zijn in week 22 van 2004, dus inmiddels ruim 4 jaar oud zijn! Vermoedelijk hebben deze onder showroom modellen gezeten en zit ik nu met de gebakken peren! Over de gehele ronding van de banden (alle 4) in beide loopvlakken zit er namelijk een droogte scheur en diverse zijwaartse droogte scheurtjes. De dealer houd zich nu van de domme en vind het niet hun fout en zijn er tevens van overtuigd dat deze banden wel zo goed als nieuw waren ten tijde van de levering. Wat het verhaal nog mooier maakt is dat ik pas net over de 5000 km heen ben en dus volgens mij bij lange na niet op droge/ gescheurde banden kan rijden. Ik zal jullie voorlopig verder gezeur besparen maar waar het op neer komt... Ze willen niet klakkeloos 4 nieuwe banden bestellen maar willen 1 band opsturen naar Dunlop voor technisch onderzoek omdat zij willen weten hoe het met de werkelijke staat van de banden is gesteld. Nu ben ik van mening dat ik met de delaer te doen heb en niet met Dunlop dus zie ik niet in wat de mening van de fabrikant er toe doet, feit is dat er slijtage op banden aanwezig is (erkend door 2 onafhankelijke partijen) wat niet na pas 5000 km zou mogen dus kan ik het natuurlijk op garantie beroepen (ik heb 3 jaar volledige garantie op de bon staan) Wat zouden jullie doen in mijn situatie? Akkoord gaan met hun voorstel, waar ik de toegevoegde waarde zelf niet van zie anders dan dat zij in het ongelijk worden gesteld door Dunlop. Of zal ik gewoon voor 4 nieuwe banden gaan en als dit niet goedschiks kan desnoods via rechtsbijstand verzekering oid. Ik hou alle opties open.

Meer info of vragen beantwoorden voor een objectief antwoord kan ik natuurlijk geven. Ik hoor het wel.

Alvast bedankt.

 

[EdK]

Als zei om er goedkoop vanaf te willen zijn een paar banden omgezte hebben die niet verantwoordt zijn en zich nu van de domme houden ! Tja misschien een briefje afgeven waar je ze persoonlijk aansprakelijk in stelt als er wat gebeurt tijdens het rijden wat te wijten is aan deze banden ! Uiteraard stel je hierin op dat zowel de materieele als de persoonlijke schade bij hun neergelegd worden !!

Deze brief beiden tekenen !! Als de desbetreffende dealer vind dat de banden van goede kwaliteit zijn dan tekent hij deze brief !! ( toch ?? ) gaat hij sputteren dan kun je hem op een nette manier klem zetten !!

Het is uiteraard een manier die niet zou moeten , maar de manier hoe hij jou met die banden heeft opgezadeld is ook geen nette manier !!

Succes met de afhandeling !!

 

[purk]

Na vier jaar zijn banden gewoon op. de meeste banden zijn naar vier jaar kurk droog.
Wist je toen al dat de banden een productie datum hebben uit week 22 jaar 04, zo ja waarom heb je die toen geaccepteerd.

Ik denk dat ik het antwoord al weet van dunlop, dit zal gewoon onder normale slijtage/gebruik vallen en zullen ze niks vergoeden.

 

[bat]

Ten eerste is de vraag wat er overeengekomen is. Als de afspraak was dat er nieuwe banden gemonteerd zouden worden, mag je als klant verwachten dat dat ook gebeurt. Als je dat niet afgesproken hebt, sta je vrij zwak.

De volgende vraag is dan: wat zijn nieuwe banden. Als klant zul je uitgaan van banden die hooguit een jaar geleden geproduceerd zijn. De leverancier zal echter uitgaan van banden die nog niet de weg op zijn geweest. Dus ook banden die al een jaar of wat in opslag liggen of gemonteerd waren onder een showroomauto. Tenzij je hierover duidelijke afspraken hebt gemaakt, kun je de dealer er niet op aanspreken als hij toevallig banden van de tweede soort 'nieuw' heeft gemonteerd. Want strikt genomen heeft de dealer wel gelijk, al is het niet netjes dat hij dat niet vermeld heeft.

Op zich hoeft dat ook geen probleem te zijn: ook oude nieuwe banden kunnen nog prima een paar jaar mee.

Echter: je mag van nieuwe banden wel één en ander verwachten voor wat betreft levensduur en gebreken. Bij een band die je nog géén jaar gebruikt hebt (en zeker bij relatief weinig kilometers, zoals in dit geval), mag je de door jou omschreven gebreken gewoon niet tegenkomen. Het maakt dan niet uit dat de banden al in 2004 geproduceerd zijn: ze zijn door de dealer aan jou wel als nieuw verkocht.

Je hebt inderdaad gelijk: het is aan de dealer om dit op te lossen. Het probleem ligt bij hem, mits je hebt afgesproken dat er nieuwe banden gemonteerd zouden worden.

Dat hij de band door de fabrikant wil laten beoordelen, heeft er waarschijnlijk mee te maken dat hij hoopt dat de fabrikant aangeeft dat ondanks de scheurtjes de band nog wel gewoon 'goed' is. Een andere reden kan ik zo niet bedenken. Ook dat zou ik niet accepteren: je mag bij jou kilometers verwachten dat je toch nog zeker drie a vier jaar met je banden vooruit kunt en dat betwijfel ik als je deze verschijnsleen nu al ziet.

Kortom: ik zou de dealer gewoon aangeven dat jij niks te maken hebt met de voorgeschiedenis van de band. Deze banden zijn niet goed meer en het is aan hem om te regelen dat dat probleem opgelost wordt. Dat hij vervolgens met zijn leverancier om tafel moet, is zijn probleem.