Superb D of E segment?

R

rickvandevelde

Senior Member
Ik heb net nog een paar Duitse vergelijkings testen bekeken waarin telkens de Superb als beste uit de bus komt.
De laatste test die ik bekeken heb gaat tussen de Peugeot 508 SW, Mazda 6 combi, de nieuwe BMW 3 combi en de gefacelifte Superb combi.
Wederom komt de Superb als beste uit de test.
De Superb wordt beschouwd als D-segment en de Octavia als C-segment auto. Ik denk echter dat de Octavia qua ruimte beter met andere auto's uit het D-segment vergeleken kan worden en de Superb met auto's uit het E-segment.
Ik denk dat de Skoda's in zo'n test tekort komen qua raffinement, maar op gebied van ruimte en prijs genoeg punten kunnen scoren om hoog in een dergelijke vergelijkingstest te eindigen.
Hoe denken jullie hierover?
 
michelover

michelover

Forumguru
Maakt niet uit in welk segment je een Skoda plaatst. Zolang er mensen zijn die liever 10000 extra betalen voor iets betere afwerking en vier ringen, een ster of dat blauw met witte stickertje op de kap maakt het niet uit of een Skoda beter scoort op bijvoorbeeld ruimte. Al zou een Skoda de zelfde kwaliteit in afwerking bieden, gaat een grote groep nog altijd voor het imago, je kan natuurlijk niet bij een klant voorrijden in een Skoda. Kijk naar Lexus, gaan het ook niet redden tegen de grote drie, iedereen weet dat het een Toyota is met een andere badge op de neus. Zelfde geld voor de VW Phateon, verkeerde badge op de neus.
 
Noord26

Noord26

Forumguru
Hoe denken anderen hierover? Dat je auto's niet in vakjes moet plaatsen, maar kijkt naar wat je krijgt voor je geld?
 
Desperado

Desperado

Forumguru
Ik ben in 2002 begonnen met Skoda rijden en toen wist ik een paar jaar dat het mij niet boeien kon wat voor imago ze hebben. Het is gewoon een hele goeie auto voor een hele goeie prijs.
Ik zou dan ook nooit voor een audi of vw gaan vanwege hun imago.
Wat mij betreft kun je trouwens beter in een Skoda voor komen rijden bij een klant. Tenslotte is de klant degene die die auto betaald ;)
 
CharlesTucker

CharlesTucker

Forumguru
Ik denk eerlijk gezegd niet dat je de Skoda's moet gaan vergelijken met andere types. Skoda hanteert duidelijk andere prioriteiten dan de meeste andere merken. Er ligt bij Skoda veel meer nadruk op de combinatie van ruimte en prijs, zonder al te veel in te leveren op de kwaliteit. Vind je dat zelf ook belangrijke punten (zoals ik), dan moet je vooral een Skoda kopen/leasen. Ik heb weinig ervaring met andere merken, maar ik kan me zomaar voorstellen dat het raffinement en afwerking bij Audi op een hoger niveau ligt. Vind je dat belangrijk, misschien vooral een Audi kopen. Ik kan me ook voorstellen dat het rijplezier bij een BMW hoger ligt, alweer, vind je dat belangrijk, vooral BMW kiezen. Maar elke poging een algemene vergelijking te maken is tot mislukken gedoemd.

Het ultieme voorbeeld van een onzinnige vergelijking lijkt me toch wel wat de TS noemt, een Superb Combi gaan vergelijken met een BMW 320 Touring, het enige wat bij die twee nog op elkaar lijkt is de prijs, verder kompleet onvergelijkbare autos. Mijn broer is overgestapt van een Octavia Combi op zo'n BMW 320 Touring, en die vertelde al dat hij er in ruimte flink op achteruit was gegaan, laat staan hoe dat zit bij een Superb (overigens ging hij er in rijplezier flink op vooruit, daar offerde hij de ruimte graag voor op, zoveel mensen, zoveel wensen).
 
Desperado

Desperado

Forumguru
En de onderhoudskosten van de Audi en BMW zijn ook behoorlijk hoger als van de Skoda, al zal dat voor de leaserijders niet uitmaken.
 
MarcoO2

MarcoO2

Forumguru
CharlesTucker zei:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat je de Skoda's moet gaan vergelijken met andere types. Skoda hanteert duidelijk andere prioriteiten dan de meeste andere merken. Er ligt bij Skoda veel meer nadruk op de combinatie van ruimte en prijs, zonder al te veel in te leveren op de kwaliteit. Vind je dat zelf ook belangrijke punten (zoals ik), dan moet je vooral een Skoda kopen/leasen. Ik heb weinig ervaring met andere merken, maar ik kan me zomaar voorstellen dat het raffinement en afwerking bij Audi op een hoger niveau ligt. Vind je dat belangrijk, misschien vooral een Audi kopen. Ik kan me ook voorstellen dat het rijplezier bij een BMW hoger ligt, alweer, vind je dat belangrijk, vooral BMW kiezen. Maar elke poging een algemene vergelijking te maken is tot mislukken gedoemd.

Het ultieme voorbeeld van een onzinnige vergelijking lijkt me toch wel wat de TS noemt, een Superb Combi gaan vergelijken met een BMW 320 Touring, het enige wat bij die twee nog op elkaar lijkt is de prijs, verder kompleet onvergelijkbare autos. Mijn broer is overgestapt van een Octavia Combi op zo'n BMW 320 Touring, en die vertelde al dat hij er in ruimte flink op achteruit was gegaan, laat staan hoe dat zit bij een Superb (overigens ging hij er in rijplezier flink op vooruit, daar offerde hij de ruimte graag voor op, zoveel mensen, zoveel wensen).
Klik om te vergroten...
En na dit hele verhaal zou je dit topic zo kunnen sluiten. Want dit is hoe het is.
 
Cordoba

Cordoba

Forumguru
Persoonlijk D-segment of E-segment in vrijwel alle gevallen een discussie om niks, je bepaald toch zelf wat je wil, en wat je er voor uit wil geven (als privé auto, of als lease-budget). Alleen als je bijvoorbeeld een auto huurt op vakantiebestemming, en dan een auto reserveert in een bepaald segment is het mogelijk van belang.

Overigens maakt imago mij niet zoveel uit, mijn eerste auto was een VW Golf, maar wel een dieseltje, en diesels hadden in die tijd nog wel een negatief imago (hoewel juist diezelfde Golf Diesel met 50 pk en later 54 pk atmosferisch blok daar aardig wat aan veranderd). Daarna een benzine Golf (minder km's/per jaar) en daarna in de jaren 80 gekozen voor Seat. Dat had toen nog een heel slecht (Fiat) imago, hoewel de Ibiza totaal los stond van de eerdere Fiat-klonen, pas een jaar of 5 later begon Seat een algemeen geaccepteerd automerk te worden in NL. Reden voor mij om voor Seat te kiezen: VAG-genen, luxe uitrusting voor weinig geld, en laag benzineverbruik, kortom value for money, terwijl bij Volkswagen dat evenwicht zo verschoven was, dat het geen wagen meer was voor het gewone volk. Na nog een Ibiza, heel lang gezocht naar een geschikte opvolger, wezen kijken voor een Felicia, maar specs(vooral motorisch/prestaties) waren allemaal net niet wat ik zocht, en uiteindelijk gekozen voor een B-Corsa GSi. Ik denk dat die meer tijd in de garage heeft doorgebracht voor mankementen dan de andere 6 auto's die ik gehad heb bij elkaar. Zo snel ik die slOpel redelijk kwijt kon, deze ingeruild voor een Cordoba, en deze ruim 11 jaar gereden. Toen er een vervanger voor de Cordoba moest komen, al heel snel van Seat afgestapt: de prijs/prestatie verhouding van Seat was vergelijkbaar geworden met VW, daarom dus specifiek naar een Fabia gaan zoeken. Skoda was het Oost-Europa imago al veel meer kwijt, dan in de jaren 90 toen ik voor de eerste Felicia's ging kijken, en de laatste jaren is het imago van Skoda nog een stuk beter geworden, nu alleen hopen dat de prijzen niet net zoals bij zustermerk Seat de pan uit gaan rijzen.
 
henriz

henriz

Forumguru
Ik heb me er ook al eens in verdiept omdat ik wel benieuwd was in welke klasse de Octavia valt. Klasse indeling wordt niet alleen naar grootte gedaan, maar ook naar afwerking. Vanwege dat laatste wordt de Octavia meestal tot de C klasse gerekend. Waar overigens niets mis mee is. Er zijn veel C-klasse auto's die net als Octavia een heel nette afwerking hebben.
De nieuwe Octavia werd door Skoda bij de eerste introductie (ik kan het filmpje niet terug vinden) gepresenteerd als een cross-over: zit tussen de C-klasse en D-klasse in.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan Onderaan