test octavia rs tdi

[realtwinsouls]

leuke test in nieuwste autovisie:

alfa romeo brera 2.4 jtd
bmw 120d m sport-pakket
seat leon fr tdi
skoda octavia rs tdi
volkswagen golf gt tdi

bij de rondetijd op atp papenburg kwam de octavia als tweede uit de bus net achter de seat, de alfa kwam overigens op de 3de plaats.
leuke test van deze sportdiesels, octavia komt er goed uit.

 

[Dutch4x4]

Alle voorwielaandrijvers verslaan de BMW. En dik ook.

Wonderlijk.

 

[sitechris]

niet echt: de 120d komt op veel gebieden tekort:

1) Te hoge prijs
2) Te weinig ruimte
3) Matige materialen

Dan kan achterwielaandrijving echt niet meer het verschil goedmaken.

 

[___JC___]

Gister zitten lezen toevallig.

De BMW gaat heerlijk dwars (zonder ASR want dat kan je uitzetten) maar snelle ronden rijden lukte ze niet echt.
HEt was ook zeiknat en een baan met veel bochten (Papenburg).

Wat mij dan weer opviel is dat de BMW veruit de snelste is naar de 100. Met de grip rechtuit zit het dus wel goed met die achterwielaandrijver.
En de Skoda ging ruim een halve seconde sneller naar de 100 dan de fabrieksopgaaf. Ook goed om te weten.

 

[Dutch4x4]

Nat? Tja, dat maakt vergelijken wel een stuk lastiger/oneerlijker. Want was de baan voor alle auto's wel even nat?

 

[Dutch4x4]

</font><blockquote><font class="small">Citaat: sitechris</font><hr />

niet echt: de 120d komt op veel gebieden tekort:

1) Te hoge prijs
2) Te weinig ruimte
3) Matige materialen

Dan kan achterwielaandrijving echt niet meer het verschil goedmaken.

[/ QUOTE ]

Over die andere zaken heb ik 't niet, BMW is nu eenmaal 'premium'...

Nee, puur over de rondetijden: zelfs daarin is de BMW het langzaamst, terwijl ik zelden zo'n mooi gebalanceerde auto heb gezien als de 120d. Dat vind ik dus wonderlijk.

Maar een natte baan verklaart wellicht veel.

 

[sitechris]

ik vind het alleen jammer dat Autovisie altijd het begrip stuurmansauto centraal zet. De rest doet er niet toe, althans zo lijkt het. Maar in real life zijn zaken als ergonomie, ruimte, kwaliteit, uitrusting minstens net zo belangrijk. En dat een auto hard een bocht omgaat, ach......in het woon-werkverkeer is daar echt nooit gelegenheid voor. Daarom ben ik maar gestopt met lezen van Autovisie. Plus ook de vermeende objectiviteit van het blad. Het dieptepunt was toch echt die BMW-special vorig jaar.

 

[Dutch4x4]

</font><blockquote><font class="small">Citaat: sitechris</font><hr />

ik vind het alleen jammer dat Autovisie altijd het begrip stuurmansauto centraal zet.

[/ QUOTE ]

Waarbij ook nog maar de vraag is of de dienstdoende redacteuren wel stuurman genoeg zijn om daar een oordeel over te kunnen vellen...

 

[Toink]

Waarom won de Seat dan van de Skoda? Die Seat is dan wel wat goedkoper maar van binnen ziet hij er erg armzalig uit en de opties zijn ook minder rijk uitgedeeld.

 

[Mickie]

</font><blockquote><font class="small">Citaat: sitechris</font><hr />

ik vind het alleen jammer dat Autovisie altijd het begrip stuurmansauto centraal zet. De rest doet er niet toe, althans zo lijkt het. Maar in real life zijn zaken als ergonomie, ruimte, kwaliteit, uitrusting minstens net zo belangrijk. En dat een auto hard een bocht omgaat, ach......in het woon-werkverkeer is daar echt nooit gelegenheid voor. Daarom ben ik maar gestopt met lezen van Autovisie. Plus ook de vermeende objectiviteit van het blad. Het dieptepunt was toch echt die BMW-special vorig jaar.

[/ QUOTE ]

Ik kan me helemaal vinden in je oordeel over Autovisie, ook ik erger me hier al tijden aan (maar heb nog steeds een abonnement

)

Moet je maar eens kijken hoeveel artikels in de Autovisie nog gaan over "betaalbare" auto's.
Een paar nummers geleden heb ik de prijzen genoteerd van de auto's die getest werden en ze zaten vrijwel allemaal boven de € 60.000 en in welgeteld 1 artikel was de gemiddelde prijs rond de € 25.000!

Begrijp me niet verkeerd, de artikels zijn absoluut leuk om te lezen maar de gemiddelde persoon zal niet echt snel naar de dealer rennen om een auto te bestellen na het lezen van de Autovisie.

 

[Dutch4x4]

</font><blockquote><font class="small">Citaat: Toink</font><hr />

Waarom won de Seat dan van de Skoda?

[/ QUOTE ]

Toch alleen qua rondetijd? Want dan snap ik 't wel: de Leon is gewoon een flink stuk lichter (bijna 100 kg).

 

[LangeNeef]

Effe

Ik heb inmiddels mijn abonnementen op zowel Autoweek als Autovisie opgezegd en alleen nog Autoreview gehouden. Maandelijks blad met leuke, leesbare, objectieve tests (en je kreeg er een radiografisch bestuurbare SLR Mclaren bij hi hi hi).

 

[Toink]

Oh, qua rondetijden geloof ik het wel. 28 oktober heb ik een proefrit in de RS TDI. Misschien dat ik de 1.9TDI eruit doe.

 

[___JC___]

</font><blockquote><font class="small">Citaat: Toink</font><hr />

Waarom won de Seat dan van de Skoda? Die Seat is dan wel wat goedkoper maar van binnen ziet hij er erg armzalig uit en de opties zijn ook minder rijk uitgedeeld.

[/ QUOTE ]

Het was een test op zoek naar de beste diesel GTI-achtige. De Leon had de sportiefste rijeigenschappen en de snelste rondetijd. Verder vonden ze de Leon (en de Octavia) van binnen en van buiten het meeste GTI uitstraling hebben.
De Golf GT, Alfa Brera en de BMW zagen er wat gewoontjes uit vonden ze.

Overigens was de eindconclusie dat de benzineversies toch beter waren.

 

[Toink]

De Octavia is daar misschien wat te luxe voor enzo. Daar zit het meeste op en aan. De FR is wat spartaanser en ziet er misschien wat ruwer uit. Ben benieuwd naar hoe de RS rijdt.

 

[Rallye]

</font><blockquote><font class="small">Citaat: sitechris</font><hr />

ik vind het alleen jammer dat Autovisie altijd het begrip stuurmansauto centraal zet. De rest doet er niet toe, althans zo lijkt het. Maar in real life zijn zaken als ergonomie, ruimte, kwaliteit, uitrusting minstens net zo belangrijk. En dat een auto hard een bocht omgaat, ach......in het woon-werkverkeer is daar echt nooit gelegenheid voor.

[/ QUOTE ]

In een test van sportieve middenklassers als de SEAT Leon FR, de Skoda Octavia RS en de Golf GT lijkt het me logisch dat je, als tester, voor de beste stuurmansauto gaat. Bovendien: een goede stuurmansauto houdt wat mij betreft meer in dan hard de bocht om, waar ook in het woon werkverkeer overigens nog wel gelegenheid voor is als je op de juiste plek gaat wonen. Ruimte, ergonomie etc. kun je denk ik zelf beter beoordelen dan het begrip "een goede stuurmansauto", waarbij ik graag afga op de mening van professionals van Autovisie. Uit mijn eigen keus blijkt dat ook ik niet alle belang hecht aan "een goede stuurmansauto"; ik heb een RS besteld.

Juist Autovisie test, zonder naar mijn mening arrogant te worden, wat sportievere auto's, die inderdaad vaak iets duurder zijn (hoewel in deze uitgave ook de FIAT Panda 100hp getest wordt). Dat zijn ook de auto's waar ik graag naar kijk en over lees. Toch komen ook de Kia's en Hyundais langs.

Kortom: wat mij betreft heeft de Autovisie goede mix gevonden tussen droom en werkelijkheid. Autoweek en Autokampioen bijvoorbeeld vind ik oneindig saai.

 

[henktank]

Je kunt begin volgend jaar beter de O2 2.0 TDI 4x4 kopen en die laten tunen dan heb je voor minder geld hetzelfde vermogen maar wel een vierwiel aangedreven auto

 

[Dutch4x4]

Dat was ook mijn idee met de O1 4x4 turbo...

Overigens zou je ook nog kunnen wachten op de O2 1.8TFSI 4x4 - áls die komt.

 

[Dutch4x4]

</font><blockquote><font class="small">Citaat: Rallye</font><hr />

Ruimte, ergonomie etc. kun je denk ik zelf beter beoordelen dan het begrip "een goede stuurmansauto", waarbij ik graag afga op de mening van professionals van Autovisie.

[/ QUOTE ]

Maar daar valt wellicht nog wel het een en ander op af te dingen als er zúlke (ongeloofwaardig) grote verschillen in tijd tussen de auto's zitten. Wellicht veroorzaakt door de regen, waarin de AV-professional misschien niet zo'n vertrouwen had in de BMW (RWD is in de regen moeilijker op de limiet te rijden). Als ze het dan toch professioneel hadden willen aanpakken, hadden ze beter kunnen wachten op een droge baan. Of een coureur kunnen inhuren...