Bandenspanning caravan ???

chris01

Senior Member
voor dat iedereen zegt , je zit op het verkeerder forum !!!! hahaha, dat weet ik,maar denk dat er hier
toch ook wel caravanners tussen zitten .
ik heb vansdaag 2 nieuwe banden gekregen , Hankook 165r13c p 92/94 max 670kg 65 psi,
nu hebben ze deze opgepompt tot 4,5 bar .weten jullie misschien ook of dit te veel is ?
caravan weegt leeg 770 kg en mag beladen worden tot 1050 kg.
ik hoor het graag van jullie !
 

Antera

Donateur
Ik zou het iets minder doen 4.2 de druk word vanzelf hoger bij belading. De druk die erop staat is wat max mag maar hoeft niet. Maximaal kan sneller voor stuiteren zorgen
 

chris01

Senior Member
okeee !! @kansberg , dit is een heel duidelijke tabel. dus de druk die er nu in zit moet zo blijven.
dacht echt dat hij te hoog zou zijn , en juist dan kans zou hebben op klapbanden.
 

hemi24

Forumguru
65 PSI is omgerekend ca. 4,5 bar, dus als je de band goed leest heeft deze een max. draagvermogen van 670 kg bij 4,5 bar (65 PSI) bij een snelheid van max 150 km/h (snelheidssymbool P).
 

Cordoba

Forumguru
65 psi is ongeveer 4,3 bar, dus 4,5 bar is iets teveel voor deze band. De tabel van @kansberg geeft resp. de bandbreedte/hoogtemaat van de band(behalve voor 13")/maat in inches/bandendruk in bar.

ongeveer 15 psi komt overeen met 1 bar (ik geloof dat 14,92 psi - 1 bar is, maar heb geen zin om het na te rekenen)
 

hemi24

Forumguru
65 psi is ongeveer 4,3 bar, dus 4,5 bar is iets teveel voor deze band. De tabel van @kansberg geeft resp. de bandbreedte/hoogtemaat van de band(behalve voor 13")/maat in inches/bandendruk in bar.

ongeveer 15 psi komt overeen met 1 bar (ik geloof dat 14,92 psi - 1 bar is, maar heb geen zin om het na te rekenen)

Ik heb wel de moeite genomen en kom omgerekend op 4,48 bar uit, dus dat mogen we gemakshalve wel 4,5 bar noemen denk ik..!
 

chris01

Senior Member
dus als ik mijn caravan tot 1100kg laad dan is dus 4,5 bar iets te veel, denk dat ik er 0,5 uit laat lopen.
druk loopt vast nog wel iets op door de warmte.
caravan moet ook niet gaan stuiteren.
 

octavia99

Senior Member
dus als ik mijn caravan tot 1100kg laad dan is dus 4,5 bar iets te veel, denk dat ik er 0,5 uit laat lopen.
druk loopt vast nog wel iets op door de warmte.
caravan moet ook niet gaan stuiteren.

Weet niet als er al schokdempers op zitten.
Anders even een setje Al-Ko octagon (blauw) schokdempers en onder zetten.
Dit zorgt voor betere rijeigenschappen van de caravan en voor meer comfort.
 

jadatis

Nieuw lid
Skodaforum2016.JPG

Hier dan een plaatje van iemand die ook op het caravan-forum rondhangt, maar zelf geen caravan meer heeft.
Noem mezelf tegenwoordign bandendruk-specialist.

Hierin de hoogste druk bepaald , gesteld dat je niet overbeladen bent, denk je dat dat wel zo is dan moet je van een hoger gewicht uitgaan.

Ik heb eerst iets gedaan wat ik nog eens in dit spreadsheet wil verwerken en dat is de maximum load van 670 kg tot 150 km/u ( P snelheidscode) omgerekent naar 160 km/u, en daar gebruikt het spreadsheet dan weer een reserve , dit is de hoogste druk naar mijn bepaling waarbij de schroeven nog niet uit het houtwerk gaan trillen, naar mijn bediscussieerbare norm( sommingen denken te weten dat het nog hoger kan).

Dan bij een te voeren druk van 3,9 bar gemeten met een 100% nauwkeurige meter ( die niet bestaan) nog een gecombineerd ondergewicht en ongelijk gewicht R/L van 112 kg mogelijk voordat lichtste wiel gaat stuiteren. Dit is bijvoorbeeld toch 42 kg lichter dus 1008 kg totaal, en gewichtsverschil R/L van 70 kg. gesteld 4% kogelgewicht van dus 42 kg .

Ook maar voor 120km/u uitgerekent en dan druk van 3,4 bar ( weer gemeten met die niet bestaande 100% nauwkeurige meter) , weer dan 112 kg gecombineerd Overgewicht en ongelijk gewicht, voordat schade aan de zwaarst beladen band optreedt, bij daardwerkelijk rijden met 120 km/u.

Dus omdat je banden samen 2x 670 kg = 1340 kg mogen dragen tot 150 km/u en druk 4,5 bar, en je caravan maar 1050 kg maximaal mag wegen ( tel er maar wat bij want gros van de caravans is overbeladen, vooral de lichtere) heb je een pakweg 27% reserve en hoeft de druk dus niet op die 4,5 bar.

Is even een heel verhaal , maar onthoudt dus die 3,8 bar, heb je nog ruime reserve indien je niet overbeladen bent.
 

snel

Actief lid
denk erom dat u bij deze spanning 4.5 bar stalen ventielen laat monteren
voor de veiligheid andere kunnen klappen
 

jadatis

Nieuw lid
Stalen ventielen is niet persé nodig tot 4,5 bar.
De koude druk ( als temp in band = temp buiten de band= <>18 a 20 gr C) van gewone rubber snap in ventielen is 4,5 tot 4,8 bar afhankelijk van het merk, en de meest milde Amerikaanse testnorm is dat daar 1,8 bar bij mag komen , voor warme druk. De Europese ETRTO norm en de DIN norm is zelfs nog meer.
Lees daarvoor mijn bandenspanningst-topic op het camperforum.
http://www.camperforum.nl/viewtopic.php?f=14&t=8397755
Daarom gaat het bij camperbanden die soms tot 5,5 bar opgepompt worden zelfs zelden mis met gewone ventielen.

Er is ook een HP snap in ventiel, dat 6,3 tot 6,9 bar koud aankan, en ongeveer net zo goedkoop is als normaal rubber, dus bij ieder bandenwissel vervangen kan worden.

Maar dus hier de 3,9 bar kan een gewoon ventiel wel aan.
 

Bakkertje

Forumguru
Even nog wat aanvullende vragen. Onze caravanbanden zijn gevuld met stikstof. Moet je dan ook perse met stikstof bijpompen?
En is de spanning voor stikstofvulling hetzelfde als voor lucht?
 

oco1979

Forumguru
Stikstof is bij mijn weten,blijft langer zijn druk behouden,schommeld niet zo met druk,warm en koud,kan dat perfect bij doen met lucht
 

jadatis

Nieuw lid
Stikstof vulling is een verkoopverhaal, heb eens gelezen dat een grote bandenboer daar mee begonnen was omdat de stikstofcylinders makkelijker waren voor onderweg, ipv compressor, en stikstof is afvalproduct van Amoniak productie , en dus het goedkoopst.

Dus alleen de stikstof uit cylinders met die 200 bar , is vrijwel 100% en vrijwel geen water.
Maar water is in extreme situaties juist gunstig , omdat de druk dan verder oploopt en daardoor minder invering en dus minder warmte-productie van de band, en mogelijk water geeft betere koeling.

Heb daar een bestandje over geschreven , wat ik hier zal copiëren, beantwoordt denk ik al je vragen.

Autobanden vullen met gewone lucht is beter dan met stikstof!!


A. Zuurstof neemt in volume meer warmte op dan stikstof, om 1 graad in temperatuur te stijgen. In massa is dat andersom maar een autoband wordt gevuld met een zelfde volume van wat voor gas dan ook .

Dit is belangrijk voor de koeling van bepaalde gebieden van de band die onder een bepaalde temperatuur moet blijven om te voorkomen dat het zijn flexibiliteit verliest en daardoor bij volgende buigingen beschadigd, wat op den duur tot klapbanden kan leiden.

B. Ook water in de band geeft een betere afvoer van warmte dan droge lucht of droge stikstof vulling. Water wordt niet voor niets in centrale verwarming gebruikt en als hoofdbestanddeel van het koelsysteem van de auto.

Hierdoor zal de band inhoud minder warm worden , maar de druk zal bij hogere temperaturen , dus tijdens rijden iets meer oplopen dan droge lucht, wat minder invering geeft aan de band , waardoor minder warmteproductie, dus het mes snijdt aan 2 kanten hier.

De nadelen van water in de band wegen niet op tegen dit grote voordeel. Banden-specialisten zullen beamen dat als ze een band van de velg halen , het deel van de velg binnen de band niet verroest of geoxideerd is .

C. Het weinige zuurstof in de band zal bij exploderen daarvan bij een vrachtwagen die gevaarlijke stoffen vervoert en in brand staat , niet de vuurhaard aanwakkeren. Mogelijk zal de explosie zelfs het vuur doven ondanks dat er een weinig zuurstof in de band zit. Bij tunnels heeft men proef gedaan om de brandhaard in de tunnel met luchtstroom te beperken en dat lukte ondanks dat dit met gewone lucht werd gedaan.

D. In de autosport wordt met stikstof vulling gewerkt om de druk en daardoor de invering en contact-oppervlak op de weg zo constant mogelijk te houden, maar ook soms met gewone droge lucht. Daar worden de banden desnoods iedere race vervangen, dus daar speelt de levensduur van de band niet zo’n grote rol. Ook dan geregeld klapband mede vanwege de slechte koeling van de band door afwezigheid van water, maar daar wordt dit nadeel afgewogen tegen het voordeel van een halve seconde snellere rondetijd door optimale grip.

E. Een auto is ook geen vliegtuig waarbij vloeibaar water hoog in de lucht door de lage temperatuur daar over kan gaan in ijs wat onbalans kan geven en bij loskomen van het rubber de verbuiging daarvan ongunstig be-invloed. Stikstof vulling bij vliegtuigen is door voor een ander doel dan autobanden waar die omstandigheden niet voorkomen.

F. Bij met gewone lucht vullen weet de gebruiker dat die zijn bandendruk en banden geregeld moet controleren, wat zorgt voor een langere levensduur en veiliger band leidt, doordat de druk geregeld op peil gebracht wordt en ook de band optisch gecontroleerd wordt op steentjes en scheurtjes.

Door de illusie die gewekt wordt dat bij stikstof vulling de band nauwelijks nog druk verliest , wat vaak overdreven wordt tot zelfs 5 x zo langzaam , maar in werkelijkheid nog geen 2x zo langzaam in het begin, wordt de gebruiker minder nauwkeurig in de controle van de banden en bandendruk. Ook nog eens versterkt door mogelijk aanwezige TMPS in de auto die vaak niet zo nauwkeurig is , waardoor de gebruiker denkt een goede druk te voeren maar eigenlijk al met te lage druk rondrijdt die tot schade aan de band kan leiden.

G. Met gewone lucht vullen kan altijd , zelfs met een fietspomp, is alleen om bij te vullen dus overdreven lang ben je niet bezig. Dan met te lage druk blijven rondrijden omdat je perse met Stikstof wil laten vullen is dan ook helemaal verkeerd. Gewoon doen dat vullen met lucht , ook als de band met stikstof gevuld is.
En het is dan ook niet nodig om na thuiskomst de band opnieuw te laten vullen met stikstof.


Ik heb dit verhaal expres zo geschreven.

Eerst wilde ik de verkoop-argumenten van stikstof-vulling opnoemen en daarna ontkrachten of relativeren, maar iemand heeft mij gewaarschuwd dat de lezer dan die vermeende voordelen al opslaat en dus door het noemen ervan als waarheid gaat beschouwen.
 

Canon-Eye

Forumguru
Stikstof is bij mijn weten,blijft langer zijn druk behouden,schommeld niet zo met druk,warm en koud
<edit> onderstaande werd geschreven voordat ik post #19 had gelezen. Sluit er wel mooi bij aan... :D

Gelet op het feit dat
  1. omgevingslucht voor al 80% uit stikstof bestaat;
  2. ook een met stikstof gevulde band vóór het op spanning brengen gewoon al 1 bar lucht bevat die er echt niet eerst wordt uitgezogen;
kunnen - in willekeurige volgorde - de volgende conclusies worden getrokken:
  • Een band met 100% stikstof komt in de praktijk niet voor. Afhankelijk van de vuldruk zal het N2-percentage rond de 90 tot 95 liggen.
  • Dergelijke percentages maken te weinig verschil met de normale 80% in de omgevingslucht om daarvan in de dagelijkse praktijk een significant verschil in warmteontwikkeling te verwachten. Voldoende spanning is veel belangrijker om warmteontwikkeling in wangen en loopvlak te voorkomen, dan wát er precies in zit.
  • Behoud van spanning: het heet dat de stikstofmoleculen minder makkelijk door het rubber heen dringen, hetgeen dan het "langer op spanning blijven"-effect moet bewerkstelligen. Gelet op het nog steeds aanwezige aandeel zuurstof en edelgassen zouden die door de druk wel eens relatief snel eruit geperst kunnen worden, omdat ze makkelijker door het rubber heen dringen. Al blijft de stikstof dan netjes in de band, voor het drukverlies zal het niet veel uitmaken of er nu 20, 10 of 5% andere gassen dan stikstof in de band zitten. Trouwens, controle van de bandenspanning blijft toch nodig en ik ken geen tankstations waar stikstof uit de bandenvullers komt.
Die hele stikstofhype - die onder extreme omstandigheden zoals in de Formule 1 wellicht wél een rol zou kunnen spelen - lijkt mij dan ook door de bandenbranche te zijn gekaapt om eraan te verdienen. Ik heb althans nog wel eens kosten voor stikstofvullen op nota's zien staan. Geen wereldschokkende bedragen overigens, integendeel - eigenlijk te klein om er ruzie over te maken, maar dat is nou net het verneukeratieve ervan. Alle beetjes helpen immers...

Hoe dan ook, voor mij is en blijft het voor gewone straatvoertuigen de grootst mogelijke onzin. Dus groene doppies of niet: ik vul in voorkomend geval gewoon bij met mijn eigen compressortje.
 

jadatis

Nieuw lid
Als het je zou lukken de band met 100% stikstof te vullen, dan zou er zelfs van uit de buitenlucht zuurstof in de band gaan tegen de hoge druk in.
Heeft te maken met de Wet van Dalton ( niet de gebroeders van Lucky Luuc) , en komt er op neer dat elk gas zich gedraagt ( voor diffusie) als ware het het enige gas in de ruimte.
De Partiéle druk van zuurstof ( verder Pp O2) in buitenlucht is pakweg 21% van 1,013 bar = <> 0,21 bar
In de band is dan de Pp O2 0 bar, en dus gaat O2 van buiten naar binnen de band, Maar stikstof bij band gevuld met 3 bar ( is 4 bar werkelijke druk, want je meet de overdruk tov buitenlucht) dan 100% van 4 bar is 4 bar.
Buiten de band 79% van 1,013 bar= 0,79 bar , verschil binnen/buiten dus Pp overdruk N2 = 3,21 bar.

O2 diffuseert ongeveer 3x zo snel als N2 .
 
Bovenaan Onderaan