Achterlichten aan icm DRL

DoubleJ

DoubleJ

Senior Member
Canon-Eye zei:
...

Wetgeving is nu eenmaal niet altijd logischte verklaren...
Klik om te vergroten...
Maak daar maar van dat de wetgeving nooit logisch te verklaren is... 2 of 4 maakt naar mijn idee niets uit. Wat ik storender vind, is dat mensen een schele auto hebben waarbij het licht omhoog schijnt i.p.v. op de weg. Ook al hebben ze maar twee lampjes aan.
 
Beun12

Beun12

Forumguru
Ik rij ook standaard met alleen DRL aan en als ik een tunnel in ga of het word te donker dan word de normale verlichting netjes op tijd ingeschakeld.
Alleen wanneer ik denk dat DRL naar mijn mening niet genoeg is zoals bij bijv. een laagstaande zon dan schakel ik zelf dimlicht in.
 
0ri0n88

0ri0n88

Forumguru
Canon-Eye zei:
Er zijn anders nog zat modellen met dubbel uitgevoerde koplampen. Als die dicht genoeg bij elkaar zitten tellen ze zelfs voor 1 lamp per stuk...

Zo zijn er ook Mercedes-modellen (wel klassiekers, inmiddels) waarbij koplamp en mistlamp per kant gezamenlijk achter één en hetzelfde lampenglas zitten - en in dat geval is het toegestaan om die mistlampen ook bij goed zicht tegelijk met de koplampen te voeren.

Wetgeving is nu eenmaal niet altijd logischte verklaren...
Klik om te vergroten...

Appels met peren vergelijken.
Drl is niet hezelfde en gewoon schijnveiligheid meer niet. Idd mochten we nu zeker ook de achterlichten erbij hebben zijn we een stapje verder. Schrijnend voorbeeld hier in Bordeaux net,zeker 50% rijdt in het donker met alleen drl voor aan en zijn gewoon niet of nauwelijks zichtbaar ook in de tunnels.
Het is niet voor niks zo dat wanneer je verlichting aanzet de drl uitgaat dus waarom zou je het anders willen.

Mijn oude alfa 147 had ook mistlampen geintegreerd in de koplamp maar dat zegt niet dat je ze "mag" aanzetten het is alleen minder goed zichtbaar.
 
Canon-Eye

Canon-Eye

Forumguru
0ri0n88 zei:
Het is niet voor niks zo dat wanneer je verlichting aanzet de drl uitgaat
Klik om te vergroten...
Neee, dat is de omgekeerde redenering. Dat is omdat het een wettelijke eis is die m.i. net een beetje te absoluut is geformuleerd, namelijk: "DRL niet in combinatie met enige andere verlichting aan de voorzijde". Volgens mij zouden de stadslichten daarvan uitgezonderd moeten worden - die zouden toegestaan moeten zijn samen met om het even welke andere verlichting.

Ik hou niet van generaliseren en ben het dan ook niet met je eens dat alle DRL slecht zichtbaar is - er zijn inmiddels heel wat auto's op de markt waarvan de DRL ook bij fel zonlicht (dus zéker ook bij schemerduister) op een afstand van een kilometer of meer goed waarneembaar zijn. En elke DRL is sowieso altijd veiliger dan helemaal geen licht voeren.

0ri0n88 zei:
Appels met peren vergelijken.
Klik om te vergroten...
Wat is dáár mis mee? Het is de enige manier om erachter te komen of je appels lekkerder vindt dan peren, of andersom... :pardon:
 
0ri0n88

0ri0n88

Forumguru
Gelukkig heeft iedereen recht op een eigen mening denk je ook niet ;) duidelijk verschillen wij van mening en gaan we way :ot:.
Drl mag niet met gewoon licht duidelijke regel en ik vind dat meer dan prima in het normale hadden we al meer dan genoeg mogelijkheden met stadslicht dimlicht en mistlampen. Die drl is gewoon een gadget m.i en meer niet. Totaal geen meerwaarde vind ik en dat mag ook :jaja:;)
 
hemi24

hemi24

Forumguru
Ben nog nooit door Ome Agent aangesproken op het feit dat ik DRL vóór heb i.c.m. achterlichten.

Er zijn trouwens tal van Volvo's die DRL vóór hebben mét stadslichten, dus dat mag blijkbaar ook gewoon.

Bij inschakelen van dimlicht is het vol branden van de DRL's wél verboden!

De Scandinavische versie van dagrijverlichting (dauerlicht) is bij de O2FL toch gewoon programmeerbaar?
 
Pendragon

Pendragon

Donateur
Sterker nog, auto's vanaf registratie 2016 moeten drl hebben met ook verlichting achter. Ik heb mijn achter verlichting ook aan laten zetten. Drl zonder achter aan vind ik gevaarlijk. Bij de O3 gaat de led drl minder fel branden wanneer dimlicht aangaat. Drl led is normaal meer dan fel genoeg.

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk
 
cortrans

cortrans

Forumguru
0ri0n88 zei:
Gelukkig heeft iedereen recht op een eigen mening denk je ook niet ;) duidelijk verschillen wij van mening en gaan we way :ot:.
Drl mag niet met gewoon licht duidelijke regel en ik vind dat meer dan prima in het normale hadden we al meer dan genoeg mogelijkheden met stadslicht dimlicht en mistlampen. Die drl is gewoon een gadget m.i en meer niet. Totaal geen meerwaarde vind ik en dat mag ook :jaja:;)
Klik om te vergroten...
Laat ik dan ook maar even mee doen, in deze soap.
DRL zijn (in mijn optiek dan:tongue:) wel degelijk meer dan een gadget alleen, ook al staat het mooi.
De goede led DRL (zoals onder andere Renault gebruikt, zijn absoluut goed zichtbaar.
En deze blijven ook gewoon branden bij ingeschakelde (normale) verlichting, al worden ze dan de helft zwakker (stadslicht functie).
Ik snap dan ook nog steeds niet dat er geen verplichting is op de automatische inschakeling via een lichtsensor, wat helaas meestal wel standaard zit op de duurdere auto's, maar ook niet op mijn Elegance uitvoering.
Tunnel in, lampen aan (en DRL uit of zwakker), tunnel weer uit, DRL weer aan.......
 
Canon-Eye

Canon-Eye

Forumguru
hemi24 zei:
Ben nog nooit door Ome Agent aangesproken op het feit dat ik DRL vóór heb i.c.m. achterlichten.
Klik om te vergroten...
Dat kan ook helemaal niet, want het betreffende verbod heeft betrekking op DRL in combinatie met "enige" (andere) verlichting aan de voorzijde.
 
hemi24

hemi24

Forumguru
Canon-Eye zei:
Dat kan ook helemaal niet, want het betreffende verbod heeft betrekking op DRL in combinatie met "enige" (andere) verlichting aan de voorzijde.
Klik om te vergroten...

M.u.v. stadslichten dan, anders heeft Volvo op bepaalde modellen een onwettige combinatie op de markt weten te brengen...
 
Rallye

Rallye

Forumguru
hemi24 zei:
M.u.v. stadslichten dan, anders heeft Volvo op bepaalde modellen een onwettige combinatie op de markt weten te brengen...
Klik om te vergroten...

Als aanvulling: indien de af-fabriek DRL wordt gedimd als het dimlicht aangaat, mag het wel i.c.m. dimlicht. Of mijn vorige Octavia II RS moet ook illegaal geweest zijn....
 
Laatst bewerkt:
Canon-Eye

Canon-Eye

Forumguru
hemi24 zei:
M.u.v. stadslichten dan
Klik om te vergroten...
Kijk voor de meest actuele stand van zaken m.b.t. tot de voorschriften maar op wetten.nl, zoekterm dagrijlicht, en je vindt o.a. dit:
Dagrijlicht.jpg
Ik zie verder geen uitzonderingen. Dus Volvo zal wel een of ander foefje hebben bedacht, dat kan ik zo niet beoordelen zonder zo'n auto eerst eens goed van dichtbij te hebben bekeken.
 
Canon-Eye

Canon-Eye

Forumguru
Zojuist me ontzettend zitten verbazen bij het item van Kassa over de meestal niet-brandende achterlichten in combinatie met DRL - en dan vooral over het l#lverhaal vaan een meneer van de RAI. Hij beweert op gezag van allerlei importeurs dat bijschakelen van de achterlichten destijds "volgens de Europese richtlijn" niet was toegestaan. Dat is pure kletskoek want het mag en mocht alleen niet i.c.m. andere verlichting aan de voorzijde - zie de regels in de voorgaande post.

Inmiddels is het voorschrift dat bijschakelen van de achterlichten mogelijk moet zijn bij nieuw geïntroduceerde auto's. Geen woord hierover bij Kassa.

Verder schijnt het alleen bij de Pon-merken heel simpel te zijn om via VCP of VCDS de achterlichten bij te schakelen, maar dat weet Pon blijkbaar niet (zie hun reactie op de Kassa-site). Uit eigen ervaring weet ik dat het bij oudere typen DRL-auto's zoals de mijne wel mogelijk was om de volledige stadsverlichting rondom zonder dashboardverlichting te koppelen aan het contact. Formeel brandt er dan aan de voorkant dus 'verboden' verlichting mee met de DRL, namelijk de stadslichten, maar dat is al zowat 6 jaar geen enkel probleem.
Kortom: alles bij elkaar een raar, onvolledig en deels incorrect verhaal.
Er zat op de tribune overigens wel iemand die vertelde dat hij voor weinig geld zijn Skoda had laten aanpassen. Dat viel me dan weer mee dat ze die gevonden hadden! :jaja:
 
Laatst bewerkt:
0ri0n88

0ri0n88

Forumguru
Die lichtenkwestie wordt er niet makkelijker op met al die regels. Eens te meer bewijst dit dat simpele en duidelijke uniforme regels het allemaal wat makkelijker zouden maken.
Te beginnen met het verplicht voeren van verlichting aan de voor en achterzijde en imo het liefst dimlicht, maar om niet iedereen tegen de schenen te schoppen kunnen we overdag af met dagrijlichten, maar dan wel gecombineerd met achterlicht.
Je bent voor eens en voor altijd af van het gezeur of het wel of niet mag of je wel of niet je lampen aan moet en voor de uiterste omstandigheden heb je dan de mistverlichting achter (mistlampen voor zijn sws niet verplicht dus die laten we in het midden, maar wel alleen aan wanneer nodig en dus niet om stoer te shinen met 4 lampen voor).
 
EdK

EdK

Forumguru
Achterlichten aan in combinatie met de DLR is mijn inziens alleen maar prima.
Alleen zorg ervoor dat met DLR aan de dashboard verlichting UIT staat. (verplicht geprogrammeerd )
Zie vandaag de dag toch veel wagens in donker rijden zonder verlichting aan en word mijn inziens alleen maar erger
als bij DLR aan ook nog eens de dashboard verlichting aan zou staan....
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan Onderaan