Fabia combi 2.0
- Onderwerp starter Gilbert
- Startdatum
- Status
Gieliovd
Forumguru
Vroeg me ook altijd al af hoe zo'n 2.0 zou rijden. Als ik mij goed herinner is het een motor met relatief weinig vermogen, maar wel wat meer koppel.
Zou er voor zorgen dat het lekker soepel rijdt uit lage toeren?
Maar wat voor verbruik heb je het dan over als je redelijk zegt? Ik denk dat je met een benzine 1.4 wel gemiddeld 1:14 kan halen als ik op gas al 1:12,5 haal met korte stukjes.
Maar een gemiddelde 2.0 zit je toch al snel aan 1:10 of minder.
Voor de rest is de auto wat zwaarder voorin lijkt me buiten dat zou de auto niet veel anders moeten rijden lijkt me.
Zou er voor zorgen dat het lekker soepel rijdt uit lage toeren?
Maar wat voor verbruik heb je het dan over als je redelijk zegt? Ik denk dat je met een benzine 1.4 wel gemiddeld 1:14 kan halen als ik op gas al 1:12,5 haal met korte stukjes.
Maar een gemiddelde 2.0 zit je toch al snel aan 1:10 of minder.
Voor de rest is de auto wat zwaarder voorin lijkt me buiten dat zou de auto niet veel anders moeten rijden lijkt me.
Gilbert
Lid
Wat is heel redelijk verbruik voor je?
Michel
Forumguru
Het verschil tussen een 1.4 en 2.0 liter is vrij groot. Zelf heb ik een 1.4 MPI gehad (zeg maar de "oude" Skoda 8 klepper), maar ik heb ook weleens in de 1.4 16 klepper gereden. Het verschil tussen deze laatste motor en de 2.0 liter is best groot.
De 2.0 liter heeft relatief veel trekkracht, waardoor je betrekkelijk weinig hoeft te schakelen. De versnellingen zijn ook vrij lang gemaakt, maar de motor kan dit makkelijk aan.
Mijn gemiddelde verbruik over ong. 30000 km is (op de boordcomputer) 7,0 liter/100 km. In dat geval heb ik het over relatief veel snelwegkilometers.
Bij kortere ritten is de motor onzuiniger. Volgens de boordcomputer rijd ik dan gemiddeld ongeveer 8,5 liter/100 km.
Naar verhouding is deze motor zuiniger dan mijn 1.4 MPI was. Deze moest vaak meer op zijn tenen lopen, waardoor het verbruik meer varieerde. Bij de 2.0 liter motor is het verbruik gewoon constanter.
De rijeigenschappen zijn hetzelfde als die van de "zwakkere" broeders. Het extra gewicht van de motor voel je eigenlijk niet. Alleen kan een enthousiaste sprint vanuit stilstand er weleens voor zorgen dat het ASR ingrijpt, want de motor levert ook bij een iets hoger dan stationair toerental al betrekkelijk veel trekkracht.
Met deze motor kan je al vrij snel in een hoge versnelling rijden, dus voor het "Nieuwe rijden" is hij prima geschikt. Hierdoor wordt ook het geluid verminderd.
In mijn beleving is de 2.0 liter iets rumoeriger dan mijn vroegere 1.4 MPI. Hij komt soms iets brommeriger over met name als je snelheid wilt maken.
Ik heb ook nu na twee jaar geen spijt van mijn aankoop.
De 2.0 liter heeft relatief veel trekkracht, waardoor je betrekkelijk weinig hoeft te schakelen. De versnellingen zijn ook vrij lang gemaakt, maar de motor kan dit makkelijk aan.
Mijn gemiddelde verbruik over ong. 30000 km is (op de boordcomputer) 7,0 liter/100 km. In dat geval heb ik het over relatief veel snelwegkilometers.
Bij kortere ritten is de motor onzuiniger. Volgens de boordcomputer rijd ik dan gemiddeld ongeveer 8,5 liter/100 km.
Naar verhouding is deze motor zuiniger dan mijn 1.4 MPI was. Deze moest vaak meer op zijn tenen lopen, waardoor het verbruik meer varieerde. Bij de 2.0 liter motor is het verbruik gewoon constanter.
De rijeigenschappen zijn hetzelfde als die van de "zwakkere" broeders. Het extra gewicht van de motor voel je eigenlijk niet. Alleen kan een enthousiaste sprint vanuit stilstand er weleens voor zorgen dat het ASR ingrijpt, want de motor levert ook bij een iets hoger dan stationair toerental al betrekkelijk veel trekkracht.
Met deze motor kan je al vrij snel in een hoge versnelling rijden, dus voor het "Nieuwe rijden" is hij prima geschikt. Hierdoor wordt ook het geluid verminderd.
In mijn beleving is de 2.0 liter iets rumoeriger dan mijn vroegere 1.4 MPI. Hij komt soms iets brommeriger over met name als je snelheid wilt maken.
Ik heb ook nu na twee jaar geen spijt van mijn aankoop.
Gieliovd
Forumguru
Verbazingwekkende berichten zijn dat. Valt mij alles mee wat het verbruik is, maar goed gezien ik overwegend korte stukken rijd zou ik snel komen tot 1:11 verbruik.
Maar gemiddeld 7 liter per 100 km over die afstand vind ik echt netjes hoor. 1:14,3 voor een 2 liter motor is bijna onrealistisch.
Maar ja, veel constante snelheden scheelt stukken.
Het valt mij op dat ik op de snelweg niet echt veel constant kan rijden, want er is continu enorme drukte. Laat je even een gaatje om te relaxen, trapt iemand zijn auto er tussen. Ga je links 130 rijden, komt er een BMW aanboeken die 140 wil. Pffff, waar kan ik nog rijden?? :2133:
Dat vind ik het grote voordeel aan de grotere motoren, relatief veel trekkracht met weinig toeren. Dat mis ik bij mijn wagen wel, power onderin de toeren. Als je echt feesten wilt moet je hem tot 4000 toeren jagen, en ja dan staat er opeens ook 20 liter in beeld.
Dat over ASR vind ik wel grappig, kan het nooit echt merken volgens mij. Ik accellereer weleens in zijn 2 uit in bochten, waarna ik de wielen gemakkelijk aan het slippen krijg. Dit is dan maar even omdat ik geen gas aanhoudt, maar ik dacht dat ASR zijn taak juist was om slippen te voorkomen? Of is het gewoon dat hij een momentje slipt alvorens in te schakelen?
Jij zegt geluid, tja dat vind ik altijd per auto weer anders. Mijn wagen maakt een ander geluid als die 1.4 die ik meehad als leenwagen. Als je in een andere zou stappen is het weer anders volgens mij. Een zwak plekje in je uitlaat en je hebt ook al een brombak.
Maar goed, 2 liter heeft meer te stampen, dus kan meer herrie geven. Hebben alle motoren wel, bij bepaalde toerengebieden zit een geluidskarakteristiek.
Leuke info! Wist niet dat er nog zoveel 2.0 op het forum leefden.
Maar gemiddeld 7 liter per 100 km over die afstand vind ik echt netjes hoor. 1:14,3 voor een 2 liter motor is bijna onrealistisch.
Maar ja, veel constante snelheden scheelt stukken.
Het valt mij op dat ik op de snelweg niet echt veel constant kan rijden, want er is continu enorme drukte. Laat je even een gaatje om te relaxen, trapt iemand zijn auto er tussen. Ga je links 130 rijden, komt er een BMW aanboeken die 140 wil. Pffff, waar kan ik nog rijden?? :2133:
Dat vind ik het grote voordeel aan de grotere motoren, relatief veel trekkracht met weinig toeren. Dat mis ik bij mijn wagen wel, power onderin de toeren. Als je echt feesten wilt moet je hem tot 4000 toeren jagen, en ja dan staat er opeens ook 20 liter in beeld.
Dat over ASR vind ik wel grappig, kan het nooit echt merken volgens mij. Ik accellereer weleens in zijn 2 uit in bochten, waarna ik de wielen gemakkelijk aan het slippen krijg. Dit is dan maar even omdat ik geen gas aanhoudt, maar ik dacht dat ASR zijn taak juist was om slippen te voorkomen? Of is het gewoon dat hij een momentje slipt alvorens in te schakelen?
Jij zegt geluid, tja dat vind ik altijd per auto weer anders. Mijn wagen maakt een ander geluid als die 1.4 die ik meehad als leenwagen. Als je in een andere zou stappen is het weer anders volgens mij. Een zwak plekje in je uitlaat en je hebt ook al een brombak.
Maar goed, 2 liter heeft meer te stampen, dus kan meer herrie geven. Hebben alle motoren wel, bij bepaalde toerengebieden zit een geluidskarakteristiek.
Leuke info! Wist niet dat er nog zoveel 2.0 op het forum leefden.
neoproject
Actief lid
Bestaat er zeker een 2.0 voor de fabia combi? Bij ons in België wordt hij blijkbaar nog niet verkocht maar in het voorstellingsboekje staat enkel de 1.9PD TDI als zwaarste motor.
Fabia
† In Memoriam
Dat idee heb ik ook, laatst slipte mijn wielen toch ook echt ff door. Ik hoorde het duidelijk in de auto, dus ik denk dat ASR wat later ingrijpt.
Michel
Forumguru
Even voor de volledigheid: op deze afstanden (iedere dag Amsterdam-Delft v.v.) rijd ik volgens de boardcomputer gemiddeld 100 km/u of zelfs nog iets sneller. Ik rijd dus niet op een manier om zo zuinig mogelijk te rijden.
Mijn ervaring is wel dat de boardcomputer ietwat optimistisch is. Ik denk dat het gemiddeld verbruik eerder rond de 1:13 - 1:13,5 ligt, maar dat is nog steeds een goed verbruik, zeker gezien mijn rijstijl.
SkodaRJ
Lid
Zie:
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=296&i=11304&t=11304
en:
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=296&i=12508&t=12508
Zie tevens:
http://www.skodaforum.nl/board/showthread.php?t=2285&highlight=skodarj&page=2
Als je een 1.4MPI gewend bent en overstapt in een 2.0 MPI dan rij je vaak sneller dan je denkt omdat de wagen sneller rijdt en meer trekkracht heeft bij gelijk toerental. In het begin zijn alle auto's stipjes in je spiegel als je bij een verkeerslicht weggrijdt. 1.4 MPI was een heerlijke motor vanwege koppelverloop en bijzonder stil, de 2.0 is minder stil bij lage snelheden. Bij hoge snelheden juist mooi stil.
Afgelopen zomer naar Tjechie geweest. Met 200 km/h op de teller twee slapende kinderen en een duttende vrouw in de auto en rij gewoon mee met dikke Mercedessen en BMW's. Zeer stabiele wegligging, absoluut geen zwetende handjes. Heerlijke wagen.
Keurig verbruik tussen 1:12 en 1:13 waarbij ik dus flink doorij. Is slechts ietsje meer dan het verbruik dat ik had bij de 1.4MPI.
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=296&i=11304&t=11304
en:
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=296&i=12508&t=12508
Zie tevens:
http://www.skodaforum.nl/board/showthread.php?t=2285&highlight=skodarj&page=2
Als je een 1.4MPI gewend bent en overstapt in een 2.0 MPI dan rij je vaak sneller dan je denkt omdat de wagen sneller rijdt en meer trekkracht heeft bij gelijk toerental. In het begin zijn alle auto's stipjes in je spiegel als je bij een verkeerslicht weggrijdt. 1.4 MPI was een heerlijke motor vanwege koppelverloop en bijzonder stil, de 2.0 is minder stil bij lage snelheden. Bij hoge snelheden juist mooi stil.
Afgelopen zomer naar Tjechie geweest. Met 200 km/h op de teller twee slapende kinderen en een duttende vrouw in de auto en rij gewoon mee met dikke Mercedessen en BMW's. Zeer stabiele wegligging, absoluut geen zwetende handjes. Heerlijke wagen.
Keurig verbruik tussen 1:12 en 1:13 waarbij ik dus flink doorij. Is slechts ietsje meer dan het verbruik dat ik had bij de 1.4MPI.
purk
Senior Member
IK heb deze motor in een octavia liggen en ik moet zeggen dat het verbruik echt hoog is als je veel korte stukken rijdt, zeg woon/werk verkeer van 8 tot 12 kilometer( en koud weer zoals nu ) ik haal dan vaak maar 1 op 9/10 en dat met deze benzine prijzen. SLIK.......
snelweg en lange afstanden 1 op 14/15 en met skikoffer op het dak 1 op 12 ( 140 km/h )
Maar doordat het een lekkere soepele motor is, zou ik hem ook niet kwijt willen.
vergeet ook niet zijn achtelijke hoge topsnelheid, volgens navigatiesysteem 218 km/H op vlakke weg geen verkeer en snachts in duidsland, je wilt het gewoon weten maar je rijd het nooit meer.
snelweg en lange afstanden 1 op 14/15 en met skikoffer op het dak 1 op 12 ( 140 km/h )
Maar doordat het een lekkere soepele motor is, zou ik hem ook niet kwijt willen.
vergeet ook niet zijn achtelijke hoge topsnelheid, volgens navigatiesysteem 218 km/H op vlakke weg geen verkeer en snachts in duidsland, je wilt het gewoon weten maar je rijd het nooit meer.
SkodaRJ
Lid
Nog een berichtje over de constructie van de motoren.
De 1.4 mpi is een motor die afstamt van Skoda zelf en deze motor staat erom bekend dat de koppakking kan lekken. Bij veel motoren zie je vettigheid vooraan het blok. Toen mijn motor lekkage vertoonde mocht ik erbij blijven toen de koppakking (onder garantie) werd vervangen. Het werk viel me mee. Motor heeft onderliggende nokkenas die door ketting vanaf krukas wordt aangedreven. Die nokkenas bedient via stoterstangen en tuimelaars de kleppen bovenin het blok. Daardoor hoeft er geen nokkenasketting of riem los bij vervanging van de koppakking. Toen de kop eraf lag leek het wel of de cilinders in een bak koelwater staan. Dat kan verklaren waarom deze motor zo stil is. Er was een speciale set ontwikkeld voor vervanging van de pakking, de kopbouten (zijn uitgerekt) en het expansievat (mogelijk vervuild met olie waardoor sensor niet goed werkt). Motor liep zowel voor als na de reparatie uitstekend.
De 2.0 mpi is een motor die al ergens in ik meen 1993 door VW werd gebruikt in o.a. de Golf GTI en de Passat. Hij staat bekend als degelijk alhoewel je ook wel leest over een hoger olieverbruik. De motor heeft een distriebutieriem die periodiek vervangen moet worden hetgeen duur is. Veel moderne motoren hebben dat en je ziet tegenwoordig wel steeds meer nieuwe motoren die weer een distributieketting hebben.
Ik heb ook wel eens met een 1.4 16V gereden en die reed ook prima. Ik vond alleen het koppelverloop zoals bij veel 16V motoren wat minder gunstig als bij 8V motoren zoals de 1.4MPI en 2.0 MPI. Bij de 16V moet je toeren maken voor koppel en dus meer schakelen. Ook lees je iets vaker over technische problemen bij de 1.4 16V maar dat kan ook komen omdat deze motor veel geleverd is.
De 1.4 mpi is een motor die afstamt van Skoda zelf en deze motor staat erom bekend dat de koppakking kan lekken. Bij veel motoren zie je vettigheid vooraan het blok. Toen mijn motor lekkage vertoonde mocht ik erbij blijven toen de koppakking (onder garantie) werd vervangen. Het werk viel me mee. Motor heeft onderliggende nokkenas die door ketting vanaf krukas wordt aangedreven. Die nokkenas bedient via stoterstangen en tuimelaars de kleppen bovenin het blok. Daardoor hoeft er geen nokkenasketting of riem los bij vervanging van de koppakking. Toen de kop eraf lag leek het wel of de cilinders in een bak koelwater staan. Dat kan verklaren waarom deze motor zo stil is. Er was een speciale set ontwikkeld voor vervanging van de pakking, de kopbouten (zijn uitgerekt) en het expansievat (mogelijk vervuild met olie waardoor sensor niet goed werkt). Motor liep zowel voor als na de reparatie uitstekend.
De 2.0 mpi is een motor die al ergens in ik meen 1993 door VW werd gebruikt in o.a. de Golf GTI en de Passat. Hij staat bekend als degelijk alhoewel je ook wel leest over een hoger olieverbruik. De motor heeft een distriebutieriem die periodiek vervangen moet worden hetgeen duur is. Veel moderne motoren hebben dat en je ziet tegenwoordig wel steeds meer nieuwe motoren die weer een distributieketting hebben.
Ik heb ook wel eens met een 1.4 16V gereden en die reed ook prima. Ik vond alleen het koppelverloop zoals bij veel 16V motoren wat minder gunstig als bij 8V motoren zoals de 1.4MPI en 2.0 MPI. Bij de 16V moet je toeren maken voor koppel en dus meer schakelen. Ook lees je iets vaker over technische problemen bij de 1.4 16V maar dat kan ook komen omdat deze motor veel geleverd is.
purk
Senior Member
De motor van de 93 golf gti is een hele andere motor, de blokken van de huidige skoda's en golf IV zijn SR (sauch rhor) blokken, dus met een omschakelbaar inlaatspruitstuk. dit had de golf gti niet! vandaar veel koppel onderin en pk boven in het toeren bereik.
Atria
Actief lid
Hoi,
ik heb een 1.4 8v HB gehad, een 1.4 16v Combi met 75 pk en een 2.0 mpi HB. Ik hou zelf van een sportieve rijstijl en vond daarom de 2.0 de fijnste motor. De 2.0 reed behoorlijk zuinig met een mix van lange en korte afstanden zo'n 1 op 12.5. Qua geluid was de 1.4 mpi het prettigst in het gehoor (het stilst), daarna de 2.0 en daarna de 1.4 16V. Qua wegligging vond ik wel dat je verschil voelde van het gewicht van de zware 2.0 motor. De 1.4's zijn wat lichtvoetiger in de omgang. Je hebt in de 2.0 het gevoel door oa de soeplesse in een wat grotere auto te rijden. Het olieverbruik was een probleem van de eerste serie 2.0. Ik heb in 40.000 km nooit olie hoeven bijvullen.
Gr Hans
ik heb een 1.4 8v HB gehad, een 1.4 16v Combi met 75 pk en een 2.0 mpi HB. Ik hou zelf van een sportieve rijstijl en vond daarom de 2.0 de fijnste motor. De 2.0 reed behoorlijk zuinig met een mix van lange en korte afstanden zo'n 1 op 12.5. Qua geluid was de 1.4 mpi het prettigst in het gehoor (het stilst), daarna de 2.0 en daarna de 1.4 16V. Qua wegligging vond ik wel dat je verschil voelde van het gewicht van de zware 2.0 motor. De 1.4's zijn wat lichtvoetiger in de omgang. Je hebt in de 2.0 het gevoel door oa de soeplesse in een wat grotere auto te rijden. Het olieverbruik was een probleem van de eerste serie 2.0. Ik heb in 40.000 km nooit olie hoeven bijvullen.
Gr Hans
SkodaRJ
Lid
Ik heb het nog even opgezocht:
Vanaf 1992 is dit blok in de Golf GTI geleverd. Zelfde specificaties voor cilinderinhoud, boring, slag, vermogen, koppel, etc. Natuurlijk met diverse andere injectiesystemen, dat wel. En wellicht met een ander inlaatspruitstuk, dat weet ik niet. Op de foto's van de motor zie je telkens dezelfde karakteristieke inlaatbuizen over de motor lopen.
http://www.autoweek.nl/newsimages.php?cache=no&ID=1095&p=4&d=5
Zal ook wel een andere uitlaat op zitten. Maar dat doet er niet toe. Blok en specificaties idem als de huidige 2.0 MPI die volgens mij nu alleen nog in de Fabia Combi, VW Sharan, Seat Alhambra en VW New Beetle wordt geleverd. Trouwens, zag pas een TV programma waarin een VW op alternatieve brandstof voorbij kwam en in de motor herkende ik ook deze oude vertrouwde 2.0. Naast deze motor is in latere bouwjaren van de Golf nog een 2.0 16V geleverd. Later werd dit een 1.8 16V en toen kwam de 1.8 20V Turbo in de Golf.
Gieliovd
Forumguru
Typisch gevalletje wolf in schaapskleren zou ik zeggenWas inderdaad vaak grappig bij het stoplicht dat ik menig auto achter mij liet
:489:
Ik leer zo met mijnn derde auto wat ik echt belangrijk vind in het rijgedrag van een auto. Je kunt je vaak wel blindstaren op puur de getalletjes, WOW! ik heb 101 PK! Maar als je je motor daarvoor naar 4400 toeren moet jagen, heb je er nog niks aan, want dat rijdt gewoon niet.
Das gewoon het voordeel met een auto met grote boring, die zijn gewoon wat soepeler allemaal onderin enzo.
Al doende leert men!
- Status