Lak scheurtjes en PON problemen

Cordoba

Cordoba

Forumguru
Als je met voorbeelden van anderen kan aantonen dat dit geen enkelvoudig geval, maar een duidelijke tekort koming van het product. Buiten lak- en carrosseriegarantie om: de lak van een auto hoort gewoon niet te gaan barsten na 4 jaar, en ook niet na 14 jaar.(punt uit)

In eerste instantie verwachtte ik bij de topictitel een verhaal over de gevolgen van ingebrande vogelpoep, met als gevolg craquelé effect in de lak (dus barstjes), daar is niet zoveel aan te doen, maar dit geval is een echte fabricage of constructiefout.

Ik kan me vinden in de reacties van Bakkertje, met één uitzondering: je hoeft helemaal niet te zeggen dat je verwacht dat Pon de herstelkosten op zich neemt. Je hebt formeel alleen met de verkoper (dealer) te maken, niet met de importeur. Wat dealer en importeur onderling regelen, is niet jouw zaak. Overigens zijn er steeds minder dealers, waar Pon niet een hele dikke vinger in de pap heeft, dus verwijzing naar Pon, is in zulke gevallen nog onzinniger.
 
lawewing

lawewing

Forumguru
dendek zei:
en met deskundige bedoel je een schade hersteller?
Klik om te vergroten...
Bijvoorbeeld, maar zolang de betreffende schadehersteller maar niet ook de partij is die je lakschade zou gaan herstellen (mocht de verkoper dit niet doen). Dan krijg je automatisch vraagtekens bij de onafhankelijkheid van die deskundige.

Ik lees verderop dat je beschikt over een rechtsbijstandverzekering. Als de verzekeraar dekking biedt, dan kan zij zo nodig een deskundige inschakelen (bijvoorbeeld DEKRA). Die kosten vallen als het goed is onder je verzekering.

Belangrijk ander punt is dat je, voordat je het herstel zo nodig door een derde laat uitvoeren, eerst de verkoper schriftelijk in gebreke stelt. Dit betekent dat de verkoper nog een allerlaatste kans krijgt om het gebrek te herstellen, bij gebreke waarvan je aankondigt andere (rechts)maatregelen te zullen treffen. Naar ik aanneem zal de rechtsbijstandverzekeraar (als die dekking biedt) dit nog wel zal doen.

Hopelijk kom je echter tot een oplossing, waarbij ik je serieus in overweging geef om een deel van de herstelkosten zelf te dragen. Een langslepend juridisch conflict is echt geen lolletje.
 
lawewing

lawewing

Forumguru
Cordoba zei:
Als je met voorbeelden van anderen kan aantonen dat dit geen enkelvoudig geval, maar een duidelijke tekort koming van het product. Buiten lak- en carrosseriegarantie om: de lak van een auto hoort gewoon niet te gaan barsten na 4 jaar, en ook niet na 14 jaar.(punt uit)
Klik om te vergroten...

Helemaal eens, het enige 'vervelende' in dit geval is dat de garantie is verstreken. Dat hoeft geen verschil uit te maken, maar de bewijslast schuift dan naar de koper om aan te tonen dat er sprake is van een (verborgen) gebrek. Als de lakschade zich had voorgedaan tijdens de garantie, dan had de verkoper mogen aantonen dat er sprake is geweest van een oorzaak die niet aan hem is toe te rekenen (bijvoorbeeld ingedroogde vogelpoep of ander onoordeelkundig gebruik van de auto met deze schade als gevolg). Het feit dat de garantie is verstreken betekent in de praktijk al snel dat de koper een (onafhankelijke) deskundige zal moeten inschakelen om een en ander te bewijzen (tenzij de verkoper uiteraard direct aanbiedt het kosteloos te herstellen).
 
W

Wild Chocolate

Senior Member
Houd er wel rekening mee, dat in dit soort gevallen een rechter ook kijkt naar de redelijke levensduur. Dus als men stelt dat de lak 20 jaar mee hoort te gaan, en het probleem treedt na 4 jaar op, zal men het als redelijk zien dat je zelf 20% van de kosten bijdraagt.

Hoewel dit absoluut niet mag gebeuren, en het eigenlijk niet meer dan normaal is dat het kostenloos verholpen wordt. Dus ik hoop dat de dealer alsnog over de brug komt.
 
Bakkertje

Bakkertje

Forumguru
Wild Chocolate zei:
Houd er wel rekening mee, dat in dit soort gevallen een rechter ook kijkt naar de redelijke levensduur. Dus als men stelt dat de lak 20 jaar mee hoort te gaan, en het probleem treedt na 4 jaar op, zal men het als redelijk zien dat je zelf 20% van de kosten bijdraagt.
Klik om te vergroten...

Wat ik uit het verhaal begrijp is er een verkeerde kit soort gebruikt waardoor het probleem ontstaat en heeft het niet zo gek veel met de leeftijd te maken.
 
lawewing

lawewing

Forumguru
Wild Chocolate zei:
Houd er wel rekening mee, dat in dit soort gevallen een rechter ook kijkt naar de redelijke levensduur. Dus als men stelt dat de lak 20 jaar mee hoort te gaan, en het probleem treedt na 4 jaar op, zal men het als redelijk zien dat je zelf 20% van de kosten bijdraagt.

Hoewel dit absoluut niet mag gebeuren, en het eigenlijk niet meer dan normaal is dat het kostenloos verholpen wordt. Dus ik hoop dat de dealer alsnog over de brug komt.
Klik om te vergroten...

Bij consumentenkoop is het in beginsel verboden om reparatiekosten aan de consument in rekening te brengen als er sprake is van een gebrekkig product. Zie bijvoorbeeld http://blog.iusmentis.com/2008/04/26/reparatiekosten-verboden-bij-een-consumentenkoop/.
 
dendek

dendek

Lid
nou einedelijk bericht gehad van skoda nederland ,
wat een stugge inrationeel .... volk ,weten niet van wijken de kit valt niet onder de lak als de carroserie dus het ligt aan ......ja dat weten ze dan niet maar de regelling 70/30 blijft staan maar het wordt gerepareerd en dan gaat hij de deur uit en zeer waarschijnlijk geen skoda meer voor mij ivm bagger aftersales ! dus als iemand interesse heeft !!!! denk 9500,- is uit 2009 28500 km
 
dendek

dendek

Lid
dat is vechten tegen de bierkaai ben ik bang gaat meer geld kosten aan advocaten dan de 30% die ik nu moet betalen
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan Onderaan