Octavia ingeruild voor een Mazda CX-5

[MarcoO2]

@Canon-Eye : Ik heb wel een keer gekeken wanneer de Mazda het maximale koppel geeft, en dat was wel bij een stuk hoger toerental dan de Mazda. (Ik weet niet meer bij welk toerental dat was.)

Dus de Mazda is anders dan de Mazda?

Het antwoord op je vraag staat al eerder in dit topic overigens (zie hieronder). Dat vormde juist de reden voor de opgetrokken wenkbrauwen mbt jouw argument dat je de Mazda had gekozen vanwege zijn koppel.

Maximum koppel van 206 Nm van de Mazda levert ie bij 4000 toeren, je Skoda deed er 200 bij 3500 toeren. Een moderne 1.5 TSI levert 250 Nm koppel bij 1500 toeren, ik denk dat dat prettiger rijd met een caravan dan de ongeblazen 2.0.

 

[Wilco V]

@MarcoO2 Foutje aangepast.

 

[Canon-Eye]

Ik heb wel een keer gekeken wanneer de Mazda het maximale koppel geeft

De vuistregel is dat je niet persé op het maximale koppel hoeft te rijden, maar in het toerengebied waarbij er tenminste 80% van dat maximum beschikbaar is.
Check daarvoor de koppelgrafiek voor deze motor.

 

[Vinny]

ik heb ook al altijd in auto's gereden met zwaardere ongeblazen, motoren. Mijn vorige was een CX-5 2.2 diesel.
Van de airco kan ik bevestigen dat hij niet direct voluit gaat, Maar ne +-1 km gaat hij wel volluit, waarschijnlijk te maken met de extra belasting van de motor dat je heeft terwijl deze koud is.

Toen ik met mijn Honda Accord 2.2 diesel met aanhangwagen en 2 zware motoren naar Oostenrijk reed was mijn verbruik +-7 liter.
Een vriend die mee was met zijn geblazen C3 gebruikte toen +-1liter meer terwijl hij zonder aangangwagen reed.

Als we terug waren heeft hij zijn C3 verkocht en rijd hij nu nog altijd met Honda.

 

[RichTrip]

Even een reactie, op de reacties.

Onze caravan is een 2014 Adria 432 met een maximaal gewicht van 1300kg.

De reden om voor een Mazda 2.0 benzine te kiezen is ingegeven door ervaringen die ik op het net gelezen heb over de 1.5 TSI motoren i.c.m. een caravan. Omdat wij regelmatig naar het buitenland gaan en een voorkeur hebben voor de bergen, blijkt toch dat regelmatig wat eigenaren van de 1.5 TSI motoren klagen over de trekkracht in de bergen. De Octavia met 2.0 benzinemotor had geen enkele moeite met steile passen en met lange klimmen.

Blijkbaar heeft een zwaardere motor toch voordelen tegenover een minder zware motor maar dan met een tubo.
De Mazdamotor moet je inderdaad meer op toeren houden bij het klimmen dan de Skoda 2.0 L. De Skoda deed gemiddeld 1 op 7 met de caravan en de Mazda is wel iets zuiniger met een caravan. Gemiddeld 1 op 9. Met beide auto's rij ik met de caravan op de snelweg in z'n 5. In de landen waar dat is toegestaan rij ik dan ook 100 km/u. De 6e versnelling geeft het gevoel dat de motor te veel moet trekken.

..........

Laat ik dan maar niets zeggen met mijn 1.0TSI 115pk met 1300 kilo aan de haak. Kom er overal mee, Zuid-Frankrijk, Oostenrijk, Kroatië.....heerlijk blokje
Wat zullen mensen dan nog te klagen moeten hebben over een 1.5 TSI met 150pk???

 

[hemi24]

@RichTrip : onbekend maakt onbemind, zullen we dan maar denken.

Ik weet hoe fijn het gaat met een Kodiaq met 1.5TSI met een Fendt van 1500 kg aan de haak.
Daarmee lust ik een Mazda Skyactive (zelfs met een kleinere caravan) wel rauw!

Ook caravantrekker.nl bevestigd dit.

 

[RichTrip]

Maar hoe dan ook, voordat Wilco echt gaat denken dat hij de verkeerde keus heeft gemaakt. Een Mazda CX-5 is ook een mooie wagen waar de caravan echt wel achter past!

 

[hemi24]

Mee eens, een mooie wagen om te zien, daar kun je prima mee voor komen rijden!

 

[Wilco V]

De Mazda is een prima auto voor zijn prijs. Wat mij een beetje tegenhield bij de TSI motoren van de VAG-groep waren de berichten over hoog olieverbruik bij de wagens die een wat een hogere kilometerstand hadden. Of de kans op een hoog olieverbruik. De Skoda Octavia 2.0 die ik had met een kilometerstand van ruim 294.000 gebruikte geen druppel olie. Ook niet met de caravan erachter. De VW's en de Skoda's met een lage kilometerstand waar we bij gekeken hadden vielen regelmatig buiten ons budget. Je krijgt dan ook wel een jaar garantie, maar als na 2 jaar het olie verbruik gaat toenemen zijn de hoge reparaties wel voor eigen rekening. Maar mijn voorkeur was wel een VW of Skoda maar de prijs en de betrouwbaarheid van de Mazda gaf de doorslag. (Deze opmerking gaat reacties opleveren. )

 

[hemi24]

Die betrouwbaarheid is een verkooppraatje, hoe het in werkelijkheid zit kun je pas echt iets van vinden op het moment dat je de wagen van de hand doet.
Wat dat betreft moet de Mazda zich nog maar bewijzen t.o.v. jouw oude Octavia uit 2006..!

 

[Bakkertje]

Laten we hopen dat de Mazda net zo'n goede indruk achterlaat als de Octavia na 294000 km, dat wordt nog een aardige kluif ongeacht wat je ernaast zet. Olieverbruik is iets van de 1.8 en 2.0 TSI uit bepaalde jaren, die kunnen natuurlijk net in de budgetrange zijn gevallen en heel eerlijk zou ik die ook laten staan. Oftewel als ik moest kiezen voor een notoire TSI of een Mazda dan zou ik qua motor ook voor de Mazda gaan denk ik. De 1.4 en 1.5 hebben zover ik weet (en hoop) geen olieverbruik problemen.

Qua betrouwbaarheid heb ik op een Passat met 1.6 TDI (1 van de eerste 120 pk blokken) wel gedoe gehad met de versnellingsbak, die is voor de 100.000 km vervangen onder garantie. Alle andere VAG producten hebben het altijd goed volgehouden, meeste plezier heb ik nog gehad aan de Superb uit 2011 met 1.6 TDI (105 pk), die heb ik echt van 0 - 160.000 km gereden zonder ook maar 1 probleem. Nou ja, vooruit dan, de module van de elektrische stoelverstelling heeft een keer een update moeten krijgen omdat deze niet lekker werkte ..

Maar zo heeft iedere motor en auto zijn specifieke problemen, heb me nooit echt verdiept in de Mazda specifieke zaken, net wel even snel gedaan en las dat ze wel gevoelig zijn voor goed onderhoud (iedere 10.000 km) en dat je hoge kwaliteit brandstof zou moeten gebruiken.

 

[Tees]

Een Mazda CX5 is zeker een mooie wagen! Alle discussies hier zijn m.i. wel terecht, volgens mij was een Kodiaq (of opnieuw een Octavia) met 1.5 TSI ook zeker een goede keuze geweest. Deze generatie blokken kent heel weinig problemen, alleen heeft de vorige generatie (tot ~2013) het een beetje verpest qua imago. Je moet er wel een beetje verstand van hebben om te weten dat de 1.4 en 1.8 TSI van na 2013 een prima blok is, aangezien die exact dezelfde naam hebben als de voorgangers.

Grote voordeel van een ongeblazen motor is dat ze meer koppel hebben bij lage toeren, in het gebied waar de turbo van een TSI nog niet actief is (<1500 tpm).

Heel veel plezier gewenst met je mooie nieuwe bak, volgens mij ook gewoon een prima keuze

 

[Kanerr]

Zo, wel echt een paar pessimisten hier zeg. TS heeft al meerdere malen aangegeven dat een VAG auto buiten het budget valt met een lage km-stand. Dan houdt de discussie toch op?

Lekker genieten van de CX5 @Wilco V Heb je ook een plaatje?

 

[Edwin]

Mazda CX-5 is zeker een mooie auto en natuurlijk kun je op het forum blijven, ga ik ook doen. Sinds afgelopen maandag het hoofdstuk VAG gesloten voorlopig (een Polo, een Golf en 4 maal een Octavia). Ik moest een nieuwe auto bestellen, en vanwege de lange levertijden bij Skoda moest ik verder gaan kijken. Volkswagen met al haar optiepakketten om een auto een beetje leuk te maken, werd ik niet blij van, dus verder gekeken naar de automerken welke we mogen bestellen en electrisch had ik ook nog geen zin in (levertijden, beperking in wat wij willen). Uiteindelijk uitgekomen bij de Toyota Corolla Cross First Edition die net beschikbaar kwam voor bestellen toen ik een nieuwe auto mocht gaan uitzoeken. Lekker hoog, automaat, 5de generatie hybride. In de kleine week dat ik er nu in rijdt, blij verrast (veel meer vermogen dan mijn eerdere auto's sowieso). En direct koppel beschikbaar vanwege de hybride aandrijving. Zeker aan een aantal dingen moet ik wennen zoals de ruitenwisser die net de andere kant op beweegt, maar ja, al die VAG-auto's werken een beetje hetzelfde.