Schokbreker lek

[mennor]

Je betaalt het volledige bedrag, maar dat zou je sowieso betaald hebben.

Nee, dat is 't 'm nou net. Die ene schokbreker is voortijdig bezweken, geeft dealer zelf aan.
Valt niet onder de fabrieksgarantie (want auto ouder dan 2 jaar), en ook niet onder de verlengde garantie (want uitgesloten). Maar als consument heb ik, vanwege het voortijdige bezwijken, wél recht op kosteloze reparatie of vervanging. Maar dat recht kan ik enkel uitoefenen bij de winkelier waar ik mijn product heb gekocht. En voor die winkelier hoort dat bij zijn ondernemersrisico.

Van Eijk heeft me echter gezegd dat die ene schokbreker een garantiegevalletje is, en dat ik die andere zelf zou moeten betalen. Dat was vóórdat hij de vervanging heeft gedaan.
Over dat ik die andere zelf zou moeten betalen is vast heel wat te discussiëren, maar dat punt heb ik al geaccepteerd met het geven van de werkopdracht.
Ware die ene schokbreker nu inderdaad een garantiegeval, dan zou het niet uitmaken waar ik het herstel of de vervanging laat doen, zolang aan de voorwaarden wordt voldaan (door Skoda erkende reparateur en zo).
De auto stond toch al bij Van Eijk voor een beurt, dus waarom dan niet ook meteen maar die schokbrekers vervangen. Anders zou ik eerst naar Snijders moeten, daar het gesprek aangaan en vervolgens de schokbrekers laten doen. Kost mij alleen maar extra werk, met hetzelfde effect: één onder garantie vervangen schokbreker (en zeer waarschijnlijk een rekening voor die andere).
Nu die kapotte schokbreker ná het herstel níet onder garantie blijkt te vallen, kosten die 2 schokbrekers mij een slordige 750 euro: dealer gaf aan dat één schokbreker vervangen, inclusief het werk, 325 euro kost. Het uitlijnen daarna nog een kleine 100 euro (uitlijnen schijnt normaal niet te hoeven bij schokbrekers vervangen, maar een van beide schokbrekers had wat moeilijkheden gegeven, aldus de dealer. Neem ik graag van 'm aan).

Hoe dan ook, als er eentje onder garantie had gevallen zoals Van Eijk aangaf, dan was de rekening dus 325 of 425 euro lager geweest. En dat zou de rekening dus ook zijn, indien Van Eijk me correct had geïnformeerd. Want dan was ik voor de schokbrekers naar Snijders gegaan, wat niet meer kan nu de auto hersteld is.

't Is een heel gedoe zo, maar het bedrag is mij best even de moeite waard. Dat het voor Van Eijk vervelend is staat buiten kijf, maar geen reden om de gevolgen van de fout bij míj te leggen. Fouten maken mag, maar wel netjes herstellen.
E.e.a. is momenteel in beraad bij Van Eijk. Zoals in een eerdere post geschreven, doet-ie het volgens mij heel netjes. Uit het gesprek kwam ook absoluut naar voren dat hij behoorlijk verlegen zit met dit geval en hij gaf ook ruiterlijk toe dat de fout bij hun zat. Even afwachten met wat voor aanbod hij komt.

 

[The bone collector]

Dus het komt er op neer dat garage Snijders wel één schokdemper gratis zou vervangen hebben? En omdat jij die schokdemper nu ergens anders hebt laten vervangen, maakt die er zich ook maar vanaf.

Waarom stel je bijvoorbeeld niet het volgende voor bijvoorbeeld:

• Garage Snijders betaalt 162,5 euro (325/2), als ze anders toch een nieuwe schokdemper gingen betalen + werkuren, is dat nog niet zoveel?
• Garage Van Eijck laat 162,5 euro van de factuur vallen, omdat ze jou toch verkeerd geïnformeerd hebben.

Uiteindelijk betaal jij dan maar één schokdemper.


Maar, dan blijf ik nog altijd vinden dat het hoofdprobleem de garantie van Skoda is. Die hadden in de eerste plaats moeten betalen, en niet die dealers.

 

[mennor]

Hoe dealers, importeur en fabriek het onderling regelen, mogen ze zelf uitmaken. Het zou natuurlijk wél fijn zijn als ze het zó regelen dat hun werk als regel al oplevert waar je als consument recht op hebt, maar ja, zo zit de branche niet in elkaar.

Update on topic: Van Eijk heeft toegezegd dat die lekke schokbreker niet voor mijn rekening komt. Hij heeft zelfs nog een verdeelsleutel met zowel fabriek als importeur geregeld, en schiet er zelf dus ook niet al te zeer bij in. Die andere schokbreker betaal ik zelf. Oftewel: ik krijg de zaak geregeld zoals oorspronkelijk afgesproken.
Enige puntje dat toen nog open bleef was het uitlijnen. Van Eijk wist zelf ook niet meer voor welke schokbreker dat nodig was en kon dus ook niet vaststellen of die dan in de garantie/coulance hoort te vallen of aan mijn kant van de rekening. Mijn voorstel om die kosten nu gewoon op de factuur te zetten en de helft in de vorm van korting op de volgende beurt terug te krijgen is geaccepteerd.

Eind goed, al goed? Bijna. Het venijn zit in de staart, en in dit geval in het correct administreren van het een en ander. Dat blijkt kennelijk lastiger dan gedacht, want de nieuwe rekening was niet correct. Op het herstellen daarvan wacht ik dus nog, maar gaat ook vast wel lukken.