cali05
Forumguru
Met een beetje pech moet je 3 maanden wachten op een nieuwe. Zolang lijkt mij een reparatie niet te duren
Totaal schade of niet?
- Onderwerp starter cali05
- Startdatum
- Status
Met een beetje pech moet je 3 maanden wachten op een nieuwe. Zolang lijkt mij een reparatie niet te duren
EdK
Forumguru
Nee een reparatie zal inderdaad niet zo lang duren, maar de materialen hebben toch een opdonder gehad en hierdoor structuur verandering in het meteriaal
En ondanks dat men tegenwoordig op de pijnbank een wagen weer erg goed kan richten en uit elkaar kan trekken blijf je verder rijden dan met een schadewagen.
En hoe houd die het over 3 of 4 jaar ? komen er dan toch problemen boven water ?
Het is jammer dat je een wagen over een maand nodig hebt maar daar zijn misschien andere oplossingen voor
maar persoonlijk zou ik ondanks de ellende voor een nieuwe gaan, en dus hopen dat hij totall los verklaart zou worden
Cordoba
Forumguru
@Cali05: je kunt ook proberen of je met de dealer die de nieuwe levert een deal kunt sluiten, zoals bijvoorbeeld een auto uit zijn occasionvoorraad tijdens de wachttijd, waarbij je een bedrag afspreekt dat het je kost (dus aankoopbedrag voor die 'vervanger' en een vooraf afgesproken inruilprijs). Het voordeel is voor de dealer dat ie een occasion even kwijt is, en er ondertussen wat geld voor vangt, en jullie zijn geholpen met een vervanger voor een betaalbare prijs. (je kunt natuurlijk ook een auto gaan huren, maar dat zal veel duurder uitkomen)
Andere optie is, dat je bij de dealer geen korting krijgt omdat je geen inruil hebt, maar dat de dealer in de 'wachttijd' een auto ter beschikking stelt (moet je dan wel zelf verzekeren enzo).
Andere optie is, dat je bij de dealer geen korting krijgt omdat je geen inruil hebt, maar dat de dealer in de 'wachttijd' een auto ter beschikking stelt (moet je dan wel zelf verzekeren enzo).
Skoody Boo
Actief lid
Mijn eerste autootje was na een aanrijding krom, en daarna gericht. Na het richten was hij bij hogere snelheden niet meer zo stabiel als eerst. Voorheen kon je er makkelijk 150 mee zonder trilling in het stuur, na de aanrijding was dat bij 125 al. Na een tweede aanrijding en een tweede keer richten was het gek genoeg weer iets beter, al was het natuurlijk niet zo goed als voor de eerste aanrijding.
Ik zou voor een nieuwe gaan. (en niet voor nog een aanrijding trouwens)
Ik zou voor een nieuwe gaan. (en niet voor nog een aanrijding trouwens)
jos_br
Actief lid
Wanneer een auto goed gericht en uitgelijnd is moet deze auto weer net zo goed rijden als een nieuwe. Een auto, ook een schadewagen gaat niet nadien in een keer anders rijden. Trillingen in het stuur hebben alleen te maken met onbalans, niet met een al dan niet kromme auto.
Jos.
Jos.
Cyrus
Actief lid
Dat is op zich correct, maar als er een exemplaar tussen staat waarvan je op papier al weer dat je 'm wil hebben, is het meestal wel mogelijk dat de dealer de desbetreffende auto naar zich toe haalt, bijvoorbeeld door te ruilen met een andere auto uit zijn eigen voorraad of 'm simpelweg over te nemen van die andere dealer.
cali05
Forumguru
Auto is van de bergingsdienst naar de schadehersteller in mijn woonplaats gebracht en vandaar doorgestuurd naar een grotere vestiging. Ik verwacht dat ze gaan repareren maar het zal er om houden. Morgen komt de expert. Zij-airbag is niet afgegaan, dat scheelt ook nog in de kosten. De B-stijl is namelijk niet geraakt.
wimv
Actief lid
Let op jongens, waardevermindering is gebaseerd op een bepaalde formule waarbij (dag)waarde van de auto, het arbeidsloon van het herstel (niet de onderdelen), kilometerstand + nog een paar andere variabelen worden meegeteld. Daarbij moet je boven een bepaald minimum uikomen. Niet iedere schade levert dus automatisch waardevermindering op, hoe fors deze ook is. Ook niet als je auto maar een paar dagen/weken oud is. Daarbij komt ook nog dat waardevermindering alleen te claimen is bij de verzekeraar van een schuldige tegenpartij. Bij total loss kan geen waardevermindering worden geclaimd.
Jewepe
Forumguru
@cali05
Geen dank. Hier zijn forums voor. En volgens mij geldt dit altijd bij het verzekeren van een object (en zeker bij een auto). Ik zal dit nog even navragen bij mijn broer. Hij is, zoals dat heet, "door de rechtbank beëdigd en gecertificeerd makelaar/taxateur van klassieke en hedendaagse motorvoertuigen". Stuur mij een PM met je emailadres en we communiceren even buiten dit forum om. De uitkomsten kun je altijd nog zelf achteraf melden.
Overigens zou je nog kunnen overwegen de "verzekeringspenningen" (= het schadebedrag minus de restwaarde van het wrak) aan jou te laten uitkeren (met behoud van wrak) en de auto met schade in te ruilen op een nieuwe. Dat kan soms tot een aantrekkelijke, zij het wat complexe, deal leiden met je garage. Ik heb dat zelf een keer meegemaakt met de auto van mijn vrouw (een Twingo van een half jaar oud met forse hagelschade). Verder zou ik me als ik jou was, met alle respect, wat assertiever opstellen naar je verzekeringsmaatschappij. Laat je rechtsbijstandverzekering er eens naar kijken, want ik heb het gevoel (ik ken de ins en outs niet van jouw zaak) dat je je wel erg makkelijk neerlegt bij de handelswijze van je verzekeringsmaatschappij. Zij verdienen geld met een heel simpele formule: de geïnde premies moeten groter zijn dan de uitgekeerde schades. Ziehier de belangentegenstelling!
@wimv
Of die formule bestaat weet ik niet (mijn broer wel) en het lijkt me sterk "dat waardevermindering alleen te claimen is bij de verzekeraar van een schuldige tegenpartij". Het object van verzekering wordt immers minder waard in het economisch verkeer en dus is het risico (de eventueel uit te keren dagwaarde) geringer. En dat bij "total loss" geen waarde vermindering kan worden geclaimed lijkt me een open deur. Bij "total loss" wordt het totale verlies (aan waarde) vergoed. In geval van een auto van 1 dag oud lijkt me dat bij 99 van de 100 verzekeringen de nieuwwaarde. Sommige maatschappijen vergoeden dan overigens tussentijdse prijsverhogingen ook.
Geen dank. Hier zijn forums voor. En volgens mij geldt dit altijd bij het verzekeren van een object (en zeker bij een auto). Ik zal dit nog even navragen bij mijn broer. Hij is, zoals dat heet, "door de rechtbank beëdigd en gecertificeerd makelaar/taxateur van klassieke en hedendaagse motorvoertuigen". Stuur mij een PM met je emailadres en we communiceren even buiten dit forum om. De uitkomsten kun je altijd nog zelf achteraf melden.
Overigens zou je nog kunnen overwegen de "verzekeringspenningen" (= het schadebedrag minus de restwaarde van het wrak) aan jou te laten uitkeren (met behoud van wrak) en de auto met schade in te ruilen op een nieuwe. Dat kan soms tot een aantrekkelijke, zij het wat complexe, deal leiden met je garage. Ik heb dat zelf een keer meegemaakt met de auto van mijn vrouw (een Twingo van een half jaar oud met forse hagelschade). Verder zou ik me als ik jou was, met alle respect, wat assertiever opstellen naar je verzekeringsmaatschappij. Laat je rechtsbijstandverzekering er eens naar kijken, want ik heb het gevoel (ik ken de ins en outs niet van jouw zaak) dat je je wel erg makkelijk neerlegt bij de handelswijze van je verzekeringsmaatschappij. Zij verdienen geld met een heel simpele formule: de geïnde premies moeten groter zijn dan de uitgekeerde schades. Ziehier de belangentegenstelling!
@wimv
Of die formule bestaat weet ik niet (mijn broer wel) en het lijkt me sterk "dat waardevermindering alleen te claimen is bij de verzekeraar van een schuldige tegenpartij". Het object van verzekering wordt immers minder waard in het economisch verkeer en dus is het risico (de eventueel uit te keren dagwaarde) geringer. En dat bij "total loss" geen waarde vermindering kan worden geclaimed lijkt me een open deur. Bij "total loss" wordt het totale verlies (aan waarde) vergoed. In geval van een auto van 1 dag oud lijkt me dat bij 99 van de 100 verzekeringen de nieuwwaarde. Sommige maatschappijen vergoeden dan overigens tussentijdse prijsverhogingen ook.
cali05
Forumguru
Mijn verzekeringsmaatschappij keert bij niet repareren niet het volledige bedrag uit. Dat betekent bij een schade van €5500,- ik €3575,- uitgekeerd krijg. Mijn dealer moet dan €7000,- geven voor het wrak wil ik er financieel goed uitspringen. Niet erg waarschijnlijk.
Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering, dat maakt het lastiger. In dit geval is het een kwestie van horen wat de expert zegt en dan kan ik altijd nog een contra-expertise laten doen.
Bottomline: ik wil asap een goede en veilige auto terug met zo min mogelijk kosten en gedoe van mijn kant. Ik betwijfel of assertviteit daar veel aan toe of af gaat doen.
TheoStek
Forumguru
@jewepe, er bestaat i.d.d. een formule hiervoor zoals Wimv vermeld.
De formule bestaat uit vier onderdelen.
1. gebruiksduur van de auto plus de kilometerstand.
2. hoogte van de schade.
3. de consumentenprijs
4. de waardevermindering in aantal procenten van de inruilwaarde.
Bij en aanrijding met een gloednieuwe of nog recent jonge auto, is altijd de vraag of na herstel waardevermindering optreedt.
Als er waardevermindering optreed (zeker het geval/schade wagen), kan die claim alleen bij de schuldige tegenpartij geclaimd worden en niet bij de eigen cascoverzekering.
Zou calio5 door de verzekering(en) aansprakelijk gesteld worden ? dan is de waardevermindering voor eigen rekening.
De formule bestaat uit vier onderdelen.
1. gebruiksduur van de auto plus de kilometerstand.
2. hoogte van de schade.
3. de consumentenprijs
4. de waardevermindering in aantal procenten van de inruilwaarde.
Bij en aanrijding met een gloednieuwe of nog recent jonge auto, is altijd de vraag of na herstel waardevermindering optreedt.
Als er waardevermindering optreed (zeker het geval/schade wagen), kan die claim alleen bij de schuldige tegenpartij geclaimd worden en niet bij de eigen cascoverzekering.
Zou calio5 door de verzekering(en) aansprakelijk gesteld worden ? dan is de waardevermindering voor eigen rekening.
- Status