Waarom geen originele Rapid?

henriz

Forumguru
Toen ik de Rapid voor het eerst zag dacht ik: He, dat is een Octavia! Wat is het verschil? En ben ik eens gaan vergelijken. En zo las ik ook dit forum mee.
Als ik hier zo een beetje turf heb ik het idee dat de meesten voor een Spaceback gaan. Dat komt overeen met wat Skoda zelf verwacht te verkopen: ik heb ergens gelezen dat Skoda verwacht dat 75% van de verkochte Rapids in Nederland een Spaceback zal zijn.
Naar het schijnt vinden Nederlanders sedans of liftbacks die lijken op een sedan minder mooi.
Bij de Octavia zie je hetzelfde beeld. Ik heb een poll geplaatst (foutje: dat had ik in het Polls forum moeten doen) en 80% verkoos de Combi boven de Hatchback.
Maar wat is die charme? Of anders, wat is er mis met de liftback?

Ik vraag het hier. Bij de Octavia zou naast design nog kunnen meespelen dat de Combi groter is, maar dat kan bij de Rapid Spaceback geen reden zijn. Deze is 18 cm korter dan het origineel en heeft een kwart minder kofferruimte.
Toch kiezen de meesten voor de Spaceback. Die keuze moet dus puur op design zijn. Er is vast wel een lezer goed met woorden die onder woorden kan brengen wat dat is.

Let wel: het is mij er niet om te doen een ruzie of een onzinnige discussie te beginnen. Ik vraag in alle openheid iemand mij te vertellen waarom de Spaceback mooier is dan het origineel. Ik zal er niet tegenin gaan. Beloofd.
 

Cordoba

Forumguru
Ik heb me er niet echt in verdiept, maar dacht eigenlijk dat de Spaceback meer kofferruimte zou bieden dan de normale Rapid. Ook het verhaal vooraf dat de Spaceback de vervanger zou worden van de Roomster, wijst op een auto met praktisch bruikbare ruimte.

In het algemeen: ik denk dat de voorliefde voor stations en hatchback t.o.v. sedans te maken heeft met praktische bruikbaarheid, soms zijn Nederlanders iets meer van praktische bruikbaarheid dan voor uiterlijk vertoon. Dat zou in lijn zijn, met wat een vrouwelijke Italiaanse collega eens verzuchtte over de kleding van de Nederlanders: 'jullie altijd met je eeuwige spijkerbroek'.
 

VWim

Forumguru
Leuke discussie, ik vind de spaceback overigens niet mooier. De normale Rapid is echt een super aanbod, meer binnenruimte dan een c-segementer en voor de prijs van een B-segmenter.
 

Canon-Eye

Forumguru
Waarom precies men iets mooier of minder mooi vindt?
Da's nou typisch zo'n vraag waar een hele generatie psychologen op zou kunnen afstuderen zonder ooit tot een objectief en éénduidig antwoord te komen...
 

hpolie

Senior Member
Tja dat is nu precies een vraag stellen naar de bekende weg, daar je zelf al de resultaten hier bekent maak. :maakmegek:
 

ertromp

Forumguru
De titel vind ik wel grappig! Waarom is een Spaceback geen originele Rapid en de hatchback wel :banghead:
Mijn voorkeur heeft de Spaceback aangezien ik die goed in proporties vind ten opzichte van de hatchback.
De achterkant van de hatchback vind ik er nogal "aan" geplakt.
Zo was de Octavia hatchback er ook eerder dan de combi maakt dit de hatchback de originele Octavia?
 
Laatst bewerkt:

paultie

Forumguru
Smaak is natuurlijk persoonlijk maar de spaceback vind ik sportiever ogen ondanks dat die kleiner is.
Het kontje en zijn strakke lijn valt bij mij in ieder geval wel in de smaak.

Het prijsverschil tussen de hatchback kan ik inmiddels wel verklaren.
Bij de ontwikkeling van de spaceback hebben ze (denk ik) geluister naar alle feedback die men gaf op de rapid hatchback.
Zo vind ik de feedback van het stuur beter in de spaceback als de rapid hatchback waar we in proef hebben gereden.

Het lelijke stuur in de hatchback is vervangen door een veel gelikter exemplaar die beter 'klopt'. Er zijn links en rechts knoppen aanwezig en zijn er chroom of zilveren accenten aangebracht. (afhankelijk van de versie)
Het dashboard ziet er veel gelikter uit door bijvoorbeeld de metaal look trim op het dashboard.

Voor zijn prijsklasse een mooie auto.
 

turboturbo

Forumguru
Ik vind sedans in het algemeen niet per-se lelijk(er), maar zeker niet in het geval van de rapid (wat idd geen sedan is, maar een hatchback of liftback)

Het lijkt er wel van af te hangen hoe de auto door designers in beginsel is ontworpen.
Kijk je naar de Fabia mk. I dan lijkt de sedan versie een beetje 'gek' en uit proportie, itt de hatchback en de combi.
Kijk je naar de Fabia mk. II, dan is de kritiek dat de combi er 'uit proportie', 'gedrongen' of 'gek' uit ziet, terwijl de hatchback (vind ik) er best mee door kan, qua verhoudingen.

De Rapid lijkt voor mijn gevoel ontworpen / getekend te zijn als liftback/hatchback, en z'n kontje staat 'm dan ook prima vind ik. Waarom de combi spaceback dan zo goed aanslaat is denk ik idd omdat Nederlanders station wagens zo mooi en praktisch vinden en sedans lelijk (maar de rapid is dus geen sedan en heeft dus ook nog eens last van deze beeldvorming).....
 

michelover

Forumguru
Ik zou de spaceback nemen, imo net iets sportiever dan de hatchback versie. Vind het ook jammer dat er een Seat versie van de Rapid gemaakt is. Niet dat Seat slecht is, maar orgineel is anders, had ik ook met de Exeo/A4.
Maar dit topic is vooral een vraag naar wat de persoonlijke voorkeur is van een persoon.
Beide Rapids zijn goed en ruim, alleen de een vind een limo uiterlijk mooi, de ander een combi.
 

hemi24

Forumguru
I.v.m. de vergrijzing, zou je toch mogen verwachten dat er meer Rapid's "met kont" verkocht zouden worden in NL...

Kortom mijn mening mag duidelijk zijn: de Spaceback is eerder een "hot hatch", daar waar de normale Rapid eerder als een "bejaardenbak" zal worden bestempeld.
Wellicht een leuke Poll: waar kiest de "leaser" voor en waar gaat de privé-eigenaar voor?
 

MarcoO2

Forumguru
Zou mij geen seconde kosten om te beslissen! Daar waar ik de versie met kont slecht in proportie en daardoor goedkoop vind ogen, kan ik de spaceback erg waarderen.
 

henriz

Forumguru
Maar dit topic is vooral een vraag naar wat de persoonlijke voorkeur is van een persoon.
Beide Rapids zijn goed en ruim, alleen de een vind een limo uiterlijk mooi, de ander een combi.
Klopt natuurlijk helemaal. Ik heb me alleen verbaast over de overweldigend grote voorkeur voor de tweede. Zelfs zo dat ik bij mezelf dacht: zie ik dat nou verkeerd? Heb ik zo'n excentrieke smaak?

Maar ik ben wel heel blij met mijn keuze hoor. Als ik 'm maar mooi vind! :D
(geen Rapid overigens, maar de keuze 'limo' of 'combi' heb je ook bij Octavia)
 
Laatst bewerkt:

staal

Actief lid
Smaak is natuurlijk persoonlijk maar de spaceback vind ik sportiever ogen ondanks dat die kleiner is.
Het kontje en zijn strakke lijn valt bij mij in ieder geval wel in de smaak.

Het prijsverschil tussen de hatchback kan ik inmiddels wel verklaren.
Bij de ontwikkeling van de spaceback hebben ze (denk ik) geluister naar alle feedback die men gaf op de rapid hatchback.
Zo vind ik de feedback van het stuur beter in de spaceback als de rapid hatchback waar we in proef hebben gereden.

Het lelijke stuur in de hatchback is vervangen door een veel gelikter exemplaar die beter 'klopt'. Er zijn links en rechts knoppen aanwezig en zijn er chroom of zilveren accenten aangebracht. (afhankelijk van de versie)
Het dashboard ziet er veel gelikter uit door bijvoorbeeld de metaal look trim op het dashboard.

Voor zijn prijsklasse een mooie auto.

Hoi Paultie,

Ik heb een Rapid met kont, maar mijn interieur is hetzelfde als in de spaceback, de mijne is net na de IAA gebouwd. Hierdoor werd ik aangemaand verrast bij het ophalen van mijn Rapid omdat ik bv. ook het driespaaks stuurwiel heb, alu dashboard en pianolak afwerking.

Vincent
 

erto171

Actief lid
Ik zou de spaceback nemen, imo net iets sportiever dan de hatchback versie. Vind het ook jammer dat er een Seat versie van de Rapid gemaakt is. Niet dat Seat slecht is, maar orgineel is anders, had ik ook met de Exeo/A4.
Maar dit topic is vooral een vraag naar wat de persoonlijke voorkeur is van een persoon.
Beide Rapids zijn goed en ruim, alleen de een vind een limo uiterlijk mooi, de ander een combi.
klaar voor onderwater 3 claxons ! alleen voor echte OZD ers afgeoefend voor je flipper ! lol
 
Bovenaan Onderaan