welke banden onder O2 RS?
- Onderwerp starter tnlmgh
- Startdatum
Gysman
Actief lid
Even voor je gezocht:
http://www.skodaforum.nl/forum/showflat.php?Cat=0&Number=22176&page=&view=&sb=5&o=&fpart=1&vc=1
Daar moet je wel een en ander kunnen vinden.
http://www.skodaforum.nl/forum/showflat.php?Cat=0&Number=22176&page=&view=&sb=5&o=&fpart=1&vc=1
Daar moet je wel een en ander kunnen vinden.
Dutch4x4
Senior Member
Speciaal voor een RS is dat natuurlijk een veel te vaag en algemeen draadje.
Dus laten we eerst eens zo beginnen: wat heb je er nu onder? En in welke maat? Of preciezer, heb je de 18" eronder?
Dan kunnen we iets gerichter adviseren dan 'probeer eens Bridgestone Potenza RE050A of Michelin Pilot Sport PS2 of Goodyear Eagle F1 GS-D3 of Toyo Proxes T1-R of Dunlop SP Sport MAXX of Pirelli P-Zero Nero of Yokohama Advan Sport of Continental SportContact 3 of...'
Mijn keuze zouden trouwens de Bridgestones of de Pirelli's zijn - vanwege de mooie prijs-kwaliteitverhouding. Gummen net zo goed en soms zelfs beter dan de Michelin of Conti, maar zijn een stuk minder duur (scheelt 40 tot 60 euro per band).
Dus laten we eerst eens zo beginnen: wat heb je er nu onder? En in welke maat? Of preciezer, heb je de 18" eronder?
Dan kunnen we iets gerichter adviseren dan 'probeer eens Bridgestone Potenza RE050A of Michelin Pilot Sport PS2 of Goodyear Eagle F1 GS-D3 of Toyo Proxes T1-R of Dunlop SP Sport MAXX of Pirelli P-Zero Nero of Yokohama Advan Sport of Continental SportContact 3 of...'
Mijn keuze zouden trouwens de Bridgestones of de Pirelli's zijn - vanwege de mooie prijs-kwaliteitverhouding. Gummen net zo goed en soms zelfs beter dan de Michelin of Conti, maar zijn een stuk minder duur (scheelt 40 tot 60 euro per band).
Dutch4x4
Senior Member
Ja hallo. Je probeert met een voorwielaandrijver een gigantische berg turbokoppel aan de weg te zetten. En dan zou bij een beetje snel wegrijden de TC niet mogen inspringen?
Hoort er gewoon bij. Had je maar een 4x4 moeten nemen...
Wat zijn trouwens 'de bekende' Bridgestone-banden? Ik mag aannemen dat men niet de alom verguisde Turanza's onder een RS zet...
Dus als het de Potenza RE050 en de Conti SportContact 3 zijn - wat ik vermoed - dan zul je het met andere banden niet veel beter treffen. Dit zijn al ultrasportbanden (of je moet naar semi-slicks
). Op droog zul je hooguit iets meer baat hebben bij de Michelin of Pirelli (types hierboven genoemd), maar die zijn op nat weer minder.
Hoort er gewoon bij. Had je maar een 4x4 moeten nemen...
Wat zijn trouwens 'de bekende' Bridgestone-banden? Ik mag aannemen dat men niet de alom verguisde Turanza's onder een RS zet...
Dus als het de Potenza RE050 en de Conti SportContact 3 zijn - wat ik vermoed - dan zul je het met andere banden niet veel beter treffen. Dit zijn al ultrasportbanden (of je moet naar semi-slicks
Vergeet ook niet dat, hoewel perfect voor de handling, grote velgen en platte banden een negatieve invloed hebben op de grip (bij gelijke breedte).
Bij een platte band beweegt het loopvlak minder tov de velg waardoor een snaarstrak stuurgedrag ontstaat, maar een loopvlak heeft een breedte (van de band) en een lengte (afstand van ingedrukte band in de lengterichting).
Ergens terug in 1998 kwam bij een test in Autobild al naarvoren dat een 205/55-16 bij de juiste spanning een iets kleiner loopvlak heeft dan een 195/65-15. De extra cm breedte kon hier niet eens het verlies in lengte compenseren, en voor de rekenaars onder ons zal het duidelijk zijn dat als een loopvlak eenmaal breder dan lang is, dat een verkleining van de lengte een groter effect heeft op het oppervlak dan een verkleining van de breedte.
Het beste kun je je en wals voorstellen. Het stalen wiel veert geheel niet in, waardoor het loopvlak uiteindelijk een "loopstreep" is.
Dutch4x4 heeft gelijk, 4x4 is de oplossing, zeker omdat bij acceleratie ook nog eens de druk op de voorwielen afneemt en daamee niet alleen de wrijvingsweerstand per cm2 maar ook nogeens het aantal cm2.
Bij een platte band beweegt het loopvlak minder tov de velg waardoor een snaarstrak stuurgedrag ontstaat, maar een loopvlak heeft een breedte (van de band) en een lengte (afstand van ingedrukte band in de lengterichting).
Ergens terug in 1998 kwam bij een test in Autobild al naarvoren dat een 205/55-16 bij de juiste spanning een iets kleiner loopvlak heeft dan een 195/65-15. De extra cm breedte kon hier niet eens het verlies in lengte compenseren, en voor de rekenaars onder ons zal het duidelijk zijn dat als een loopvlak eenmaal breder dan lang is, dat een verkleining van de lengte een groter effect heeft op het oppervlak dan een verkleining van de breedte.
Het beste kun je je en wals voorstellen. Het stalen wiel veert geheel niet in, waardoor het loopvlak uiteindelijk een "loopstreep" is.
Dutch4x4 heeft gelijk, 4x4 is de oplossing, zeker omdat bij acceleratie ook nog eens de druk op de voorwielen afneemt en daamee niet alleen de wrijvingsweerstand per cm2 maar ook nogeens het aantal cm2.
Op mijn fabia heb ik ook Conti SportCOntact 2 liggen (in de zomer toch) maar heb een tijdje met conti ecocontact rondgereden, maar dan voel je wel het verschil hoor, de SP2 heeft VEEL meer grip dan de ecocontact, zeker in de bochten moest ik met die ecocontacts veel meer oppassen, en de grenzen waren veel sneller bereikt.
___JC___
Forumguru
Ik heb ff geen Enzo tot mn beschikking om te checken of er inderdaad Potenza's op zitten. Maar dat het erg goeie banden zijn dat kan ik wel bevestigen. Hiervoor had ik een Octy I RS met Continental sportcontact en die hadden (voor mijn gevoel) veel minder grip! Overigens heb ik ze niet gekozen maar de leasemaatschappij...