Welke benzine tank jij?

[Disaster-Master]

Er was vanavond op radar een stuk over E10 tanken.
Vooral scooters hebben er last van.

Ja. Maar dus geen woord over rubber delen van de carburateur.. wel over roestende tanks die dan de brandstofleiding vervuilen.. maar dat van die ingeslagen zuiger door een gebroken klep is natuurlijk lulkoek dat dat door de brandstof komt... en roestende zuigerveren.... die dingen zijn constant in contact met de motorolie...

nee dit zat nou niet de de categorie “goede televisie”

 

[Canon-Eye]

@0ri0n88 Volgens mij is 98/E5 niet per definitie met 5% ethanol - er mag tot maximaal 5% ethanol in zitten. In tgenstelling tot wat in het staatje van post #400 wordt genoemd. Euro98/E10 ben ik overigens nog nergens tegengekomen.

Nog even ingaande op de beweerde lagere verbruik: meten is weten.
En ik noteer altijd al datum / km-stand / bedrag (en gemiddelde volgens de boordcomputer) van elke tankbeurt. Dat levert een aardige database op die mij de mogelijkheid geeft om de totalen over de laatste 3703 km (= 5 tankbeurten) totdat ik overstapte op de premiumbenzines (van diverse merken) te vergelijken met de eerste 3645 km na de overstap.
Ik ben niet verder teruggegaan dan 5 tankbeurten E10 omdat ik dan in de vakantieperiode kom waardoor de vergelijking mank zou gaan vanwege de ritten met caravan.

Welnu, het verbruik in liters Euro98 is inderdaad niet significant lager: het scheelt maar 0,010 km per liter in het voordeel van de premium. In geld uitgedrukt was ik slechts 0,52 Ecent/km duurder uit. Dat kleine verschil zal wellicht samenhangen met het feit dat ik wel een beetje uitkijk waar en wanneer ik tank. Hier kan ik wel mee leven, zeker als het lagere ethanolgehalte daadwerkelijk bijdraagt aan een langere levensduur van de motor.

 

[turboturbo]

Ik merk ook geen verschil in verbruik tussen euro 95 en euro 98.

De schommelingen in het verbruik zijn bij mij altijd alleen te relateren aan het soort ritten dat ik heb gemaakt en of ik veel max 100 heb gesukkeld in de drukke en beschutte randstad of dat ik lekker 130 door de open polder ri noorden van het land heb geblazen met wind tegen.

De max snelheid en de wind en temperatuur verschillen alleen al leveren forse verbruikt verschillen op volgens de boordcomputer.

Lijkt me heel lastig een verschil in verbruik te kunnen meten zolang de factoren als temperatuur en wind (maar ook regen) niet precies gelijk zijn telkens....

 

[Captain Hook]

Ik merk ook geen verschil in verbruik tussen euro 95 en euro 98.

De schommelingen in het verbruik zijn bij mij altijd alleen te relateren aan het soort ritten dat ik heb gemaakt en of ik veel max 100 heb gesukkeld in de drukke en beschutte randstad of dat ik lekker 130 door de open polder ri noorden van het land heb geblazen met wind tegen.

Idd. Ik houd al bijna tien jaar het verbruik bij, van onze Roomster. En de grootste pieken in het verbruik worden vooral veroorzaakt door de bedieningseenheid van het acceleratiepedaal.
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/415767.html

Ook die keren dat ik er Aral Ultimate 100+ bij onze Oosterburen indeed, was vooral het gebruik van mijn portemonnee geïntensiveerd.

De max snelheid en de wind en temperatuur verschillen alleen al leveren forse verbruikt verschillen op volgens de boordcomputer.

Lijkt me heel lastig een verschil in verbruik te kunnen meten zolang de factoren als temperatuur en wind (maar ook regen) niet precies gelijk zijn telkens....

Zeker. Dat merk ik hier in de polder heel goed.
Hetzelfde stuk weg, rijdend op de cruise control, kan de ene kant op waardes van 1:20 geven (windje mee) en de andere kant op, 1:16 (windje tegen).
En dan nog factoren als hevige regen of de grote invloed van al dan niet doorstromend of opstoppend verkeer.
En in de hete zomer, met de airco druk aan het werk, merk je ook goed dat dat wel wat brandstof kost.

 

[Canon-Eye]

Lijkt me heel lastig een verschil in verbruik te kunnen meten zolang de factoren als temperatuur en wind (maar ook regen) niet precies gelijk zijn telkens..

Precies daarom kun je pas een globaal beeld vormen als je cumulatief meet over een langere periode en zelfs dan nog oog hebt voor eventuele incidentele afwijkende omstandigheden.

 

[Bjornricardo32]

Wij wonen bij de Duits-Belgische grens dus ik Tank vaker shell Vpower 100 of Aral ultimate 102 in mijn 1.4 TSI gechipt en merk in het verbruik geen verschil (over 20.000km al op VPower gereden). Wel trekt de auto bij lage toeren sneller op en loopt iets fijner stationair.


persoonlijk zou ik 95 tanken, meerprijs voor vpower is overbodig voor onze normale autos. Misschien bij 300 pk plus zul je je het verschil iets meer merken maar verwacht geen wonder.

 

[Eduardo]

@Canon-Eye: Geheel correct wat je schrijft. vwb jouw laatste punt wil ik alleen nog maar V-power of Ultímate

 

[Captain Hook]

@Canon-Eye: vwb jouw laatste punt wil ik alleen nog maar V-power of Ultímate

Maar waarom dan?
Wat schiet je daar praktisch/financieel gezien mee op? Ik ben terecht geïnteresseerd waarom...

(of heb je aandelen in een olietoko; dan snap ik het)

 

[ertromp]

Ook die keren dat ik er Aral Ultimate 100+ bij onze Oosterburen indeed, was vooral het gebruik van mijn portemonee geïntensiveerd.

Dan heb je in al die jaren wat verkeerd gedaan want zelfs t.o.v. de euro 95 hier in NL is de 102 bij de Oosterburen en ik kom al wat jaren in Elten bij de Aral altijd tussen de 10 a 15 cent per liter goedkoper geweest t.o.v de NL 95

 

[Captain Hook]

@ertromp Nee hoor, ik bedoel(de) natuurlijk, dat als ik die dure Aral benzine tankte, bij een Tankstelle, i.p.v. het reguliere Euro 95 goedje, in Duitsland.

Ik woon namelijk niet in de buurt van de Duitse grens. Maar legde vaak wel honderden kilometers af over de Autobahn. En wilde graag ff zelf testen of het nou nog wat uitmaakte; hele dure of wat minder dure brandstof tanken.
Nou niet dus. Alleen in m'n portemonnee...

 

[ertromp]

Zet het dan goed neer in je post
En zelf in je portemonnee was je goedkoper uit met 102 in DLD

 

[Captain Hook]

@ertromp Wat staat er niet duidelijk dan?
Je kunt zelfs bij het spritmonitor overzicht zien dat er getankt is in het buitenland, bij ver-weg tankstations, tijdens een snelle rit over de Autobahn.

Dus hoe had ik het nog duidelijker kunnen maken? Ik hoor het graag van je.

 

[ertromp]

Tja dat was te verwachten weer een wedervraag
Ik zou aan dit stuk:

Ook die keren dat ik er Aral Ultimate 100+ bij onze Oosterburen indeed, was vooral het gebruik van mijn portemonnee geïntensiveerd.

Toevoegen: dan wanneer ik 95 had gebruikt

 

[Canon-Eye]

@Canon-Eye: Geheel correct wat je schrijft. vwb jouw laatste punt wil ik alleen nog maar V-power of Ultímate

Tsja, die luxe heb ik dan weer nauwelijks: de dichtstbijzjnde BP-pomp is op ca. 17 km afstand op een plek waar ik zeer incidenteel langskom, de dichtstbijzijnde Shellpomp (in zijn soort wel een relatief goedkope trouwens) is in Dieverbrug en dat is ook ruim 18 km weg. Leuk als ik er toch langskom (niet vaker dan ca. 1x per maand gemiddeld), maar niet om speciaal naartoe te rijden.
En om daar nou voor te gaan verhuizen...

 

[Captain Hook]

Verder niet belangrijk, maar wel leuk voor de statistiek, ff wat prijsvergelijkingen uit mijn spritmonitor verleden.
(alles benzine prijzen tijdens vakantieperiodes)

in 2012
NL: 1,75/l
DE 1,51/l (dure Aral 100)
NL: 1,80 (weer thuis)

in 2014 (vlak voor de vakantie)
NL: 1,65/l
DE: 1,57/l
A: 1,34/l
NL: 1,51/l (weer thuis)

in 2018
NL: 1,60/l (vlak voor vertrek)
DE 1,56/l
A: 1,30/l
NL: 1,58/l (weer thuis)

Vooral opmerkelijk is het prijsverschil met Oostenrijk!

________________________________________________

Historisch overzicht:
https://www.unitedconsumers.com/tanken/informatie/brandstofprijs-historie.asp

 

[Desperado]

Een retour Oostenrijk met de duurdere benzine leverde mij in de C4 vrijwel geen verschil op in verbruik.
Misschien is het op langere termijn wel beter, ze gaan er ook prat op dat het beter voor de motor is.

 

[VAG-man]

Bekijken jullie dit filmpje eens.
Het gaat over misstanden van brandstoffen.
O.a. premium brandstoffen, maar ook vanaf 13:40 over kunstmatige diesel die 65% minder koolstofdioxide uitstoot. Dit zou de redding kunnen zijn van de brandstofmotor! Helaas zijn er regeringen die dit tegenhouden.

 

[Canon-Eye]

Deze diesel levert bij verbranding evenveel CO2 op als andere diesel, simpelweg omdat er gewoon dezelfde koolwaterstoffen reageren met zuurstof. De beweerde 65% "besparing" zit hem dan in het feit dat deze diesel wordt gemaakt uit "hernieuwbare" grondstoffen.

Daar zit volgens mij dezelfde gedachtenkronkel achter die mensen (en overheden!) laat denken dat het stoken van biomassa (in energiecentrales, in houtpelletkachels, in de vorm van bio-ethanol door de benzine, etc.) ook CO2 bespaart omdat de uitgestoten CO2 weer door bomen- en plantengroei wordt opgenomen. Op zich gebeurt dat ook wel, maar er zit nogal een verschil in het tempo waarmee de CO2 wordt toegevoegd aan en vervolgens weer opgenomen uit de atmosfeer. En daar hoor je verrassend weinig mensen over...

 

[turboturbo]

Interessant filmpje. Welke misstanden (die eventueel op dit forum leven) doel je op waarmee in dat filmpje wordt afgerekend?

 

[VAG-man]

Er wordt ook even gepraat over brandstoffen die motoren schoonmaken. Bijv. V-power.