CO2 uitstoot

[Koen van Es]

Allen,

Ik heb net gekeken op de belastingen en ik ga een nieuw aanslagbiljet krijgen berekend op een uitstoot van 161g/co2 door het opsturen van het COC document.

Dit aanslagformulier bedraagt 1713,13 euro ipv het eerder aangekregen biljet van 3750 euro.

Dus het loont toch om alles uit te spitten en bezwaar in te dienen.

Merci voor jullie reacties!

 

[GertD]

Vandaag een bericht in de ebox dat ik recht heb op de volledige ( biv en jaarlijkse taks) terugbetaling binnen de 2 maanden. Is dat even goed nieuws.

Dit nadat mijn aangetekende brief vrijwel meteen ook werd geweigerd wegens te laat. Hierna heb ik bij de div mijn co laten aanpassen van 191 naar 161. Dit was binnen de week aangepast via mail. Nog eens een week later was mijn co waarde ook aangepast als ik een simulatie uitvoerde op chassisnummer. Toen heb ik weer een bezwaar online ingediend maar dit werd ook weer geweigerd. Hierna heb ik online een ambtshalve ontheffing aangevraagd samen met het mailverkeer van div. Dit is ongeveer een 6 weken geleden.
Het heeft me wel wat tijd gekost maar das goed verdiend op het laatste gezien.

Dus ik vermoed dat ze kortelings nog een nieuwe en correcte gaan opmaken.
Maar dit is dus schitterend nieuws en vermoed dat dit helemaal inorde komt.

Allen bedankt voor de hulp. En ik hou op de hoogte tot het helemaal afgehandeld is.

 

[Koen van Es]

Top!
Blij dat ik toch iemand wat centen heb kunnen laten besparen. En het is toch niet weinig het bedrag dat je terug krijgt voor wat zaken te verduidelijken aan belastingen

 

[GertD]

@Koen van Es
Zeker wel, bedankt hiervoor.

 

[GertD]

Ondertussen is het bedrag dat teveel is betaald terug gestort. Meteen nadat deze berekening is gemaakt hebben ze een nieuwe opgesteld met het volledige bedrag terug.
Deze is te betalen en niet meer te corrigeren omdat dit nog steeds een vervolg is van de eerste(dus zij zien dit niet als een nieuwe). Nogmaals klacht neergelegd op deze nieuwe en deze wordt weer geweigerd door laattijdigheid.
Ik heb al gebeld en gemaild en online gesprek gehad en die blijven voet bij stuk houden. Er zal niets ander opzitten dan dit te betalen.

Ik vind dit raar want zij betalen wel eerst het verschil terug? Nog iemand tips? Als ik dit had gezien binnen de 3maanden van verzenden was er geen probleem geweest. De ambtshalve ontheffing wordt geweigerd omdat ik wel de gegevens had bij de inschrijving volgens hun. (wat ook zo wel is)

Als ik kijk via "mijn voertuig mijn plaat" zijn nu wel de beide waardes ingevuld, als ik bereken staat er terug 199, dit is wel een tijdje 161 geweest.

 

[Koen van Es]

Maar als je de simulatie maakt op verkeersbelasting, gebeurt dit met een CO waarde van 161g/CO?
Dan vind ik het wel straf dat ze dit dan toch aanrekenen.
En is de termijn van 3 maanden is een regel dat je ergens kan terug vinden, of is dit iets dat zij zelf verzinnen.
Het zijn en blijven bandieten!

 

[GertD]

Als ik de simulatie maak op verkeersbelasting dan was dit eerst 191. Nadat ik dit laten veranderen heb bij de div naar 161 is dit een tijdje dit geweest en nu na dat ik die nieuwe brief heb gekregen is dit terug 191 geworden.

De termijn van 3 maanden staat wel degelijk in het aanslagbiljet dat ik gekregen heb.

En toch had die persoon in de eerste videocall gezegd dat ze waarschijnlijk dit wel gingen rechttrekken, ook al was dit buiten die 3 maanden, maar zeker wist ze dit ook niet.
Dan heb ik nog een ambtshalve ontheffing gedaan omdat daar geen termijn opstaat maar deze is geweigerd omdat ik bij inschrijving deze gegevens wel had dus had het dan maar moeten zien is de uitleg.

Kan men hiervoor de rechtsbijstand van de autoverzekering inschakelen? Zou je dit in de rechtbank wel kunnen hardmaken?

 

[Koen van Es]

Ik zou dit zeker eens aankaarten bij de verzekering en hen dit verhaal laten horen aan hun juridische dienst.
Is kijken wat zij daarvan zeggen.

En staat de waarde DIV ook terug op 191?
Of enkel bij de simulatie.
Want als je een bewijs hebt dat zij zelf de waarde op 161 hadden gezet en dan een afrekening geven, kan deze waarde ‘in principe’ niet meer opnieuw veranderen.
Dit zou ik ook zeker aangeven bij rechtsbijstand.

Staan op jouw COC document zowel de WLTP als de NEDC uitstoot?
Want ik heb wel eens gelezen dat als beide erop staan. Dat dan de belasting zelf de keuze kan maken welke uitstoot ze gebruiken voor de aanrekening.
Maar het is idd moeilijk om alles te kunnen volgen.
Al vind ik het wel straf dat ze van 191 terug naar 161 gaan, dit communiceren en dan opnieuw naar 191. Lijkt me sterk dat dit kan en mag door hen…

Hopelijk krijg je het toch nog geregeld.

 

[GertD]

Bij de verzekering ben ik zojuist langsgeweest en zij gingen het morgen eens bekijken.

Ik heb geen bewijs gezien dat zij dit op 161 zetten, alleen een brief van laattijdig bezwaarschrift en dat dit afgewezen is. Hier was een bijlage bij met de financiele staat. Zie bijlage. Ze hebben mij dan toch op 21/10 2325.91+56.03 euro terugbetaald, samen met de verzenddatum van de brief.

Even een copy van hun antwoord.

DIV paste de gegevens aan maar omdat uw bezwaarschriften (28/06/2024 en 19/08/2024) laattijdig werden ingediend kon uw bezwaar niet ingewilligd worden. Door de aanpassingen van DIV werd een deel (2.325,91 EUR op 21/10/2024) terugbetaald. Deze aanpassing kon niet door onze diensten aanvaard worden omwille van laattijdigheid hierdoor is het aanslagbiljet dat u ontving op 22/02/2024 en nu op 15/11/2024 het correcte.

Mijn laatste protest was op kohierartikel 152 achteraan, dus dit is opgesteld op 14/10/24. En toch wijzen zij mijn bezwaarschrift af van 15/11/2024.

Ik ga terug een bezwaarschrift aanmaken met duidelijke vermelding( wat ik toch gedaan had dacht ik) met vermelding van het laatste kohierartikel. Zij heeft mij gebeld en gezegd dat dit niet telt omdat dit verwijst naar het eerste kohierartikel. Ergens klopt dit toch niet?

Op mijn coc document staan beide waardes vermeld, maar bij een voertuig 1ste inschrijving voor 2021( wat in dit geval is) moet de nedc worden genomen en niet de wlpt.

 

[Koen van Es]

Ik heb het nog is nagekeken om zeker te zijn. Dus als de 1e inschrijving voor 2021 gebeurd is, moeten ze idd NEDC waarde gebruiken. Zoals jij aangeeft.
Dus ik veronderstel dat ze dit moeten volgen, aangezien het hun eigen regels zijn.
Hopelijk merkt je verzekering dit ook op.

Maar je hebt dus het verschil terug gekregen van wat je teveel betaald hebt tov juiste berekening 161g/co?

Ik versta dan niet dat jij opnieuw het volledige bedrag moet betalen. Het is door hen toch rechtgezet door een deel terug te betalen?
Dan is het normaal toch afgerond…

 

[GertD]

Ja ik zou ook denken dat het dan afgerond was, maar zij stellen een nieuwe op en het terugbetaalde bedrag moet ik terug betalen voor 24/12.
Het is ook altijd dezelfde contactpersoon die de briefwisseling doet.

Wordt vervolgd

 

[EdK]

Het is ook altijd dezelfde contactpersoon die de briefwisseling doet.

Wees blij hiermee !
Kunnen ze zich in ieder geval niet achter mekaar verschuilen.
een persoon die als die fouten heeft gemaakt kan aangesproken kan worden...

En wil hij niet toegeven ondanks dat hij fout zou zitten, dan kun je proberen zijn meerdere te spreken....