Financiën: opvoeren leaseauto's aanpakken

[Psioneer]

Het is niet zo dat een lease auto per definitie onderdeel is van het salaris. In mijn geval bijvoorbeeld niet; het is een bedrijfsmiddel. Dat wil zeggen dat ik hem elk moment kwijt kan raken en dat ik daarvoor niet gecompenseerd wordt. Uiteraard mag ik wel bijtelling betalen omdat de overheid geen verschil maakt tussen bedrijfsmiddelen en salariscomponenten.
Als lease rijder klaag ik niet over de kosten, sterker nog, ik leg zelfs privé bij om de Superb te kunnen rijden. Maar het is echt niet zo dat een lease auto netto zoveel goedkoper is dan een auto in eigendom. De grote voordelen voor mij zitten er in dat ik om de paar jaar een nieuwe auto rijdt en dat alle onzin er omheen geregeld is (onderhoud, verzekering, schade...). En ja, ik weet waar ik het over heb aangezien ik ook een auto in eigendom heb.
Mijn Sup is getuned zonder medeweten van lease maatschappij maar wel met dealer garantie. Hij is meer dan een liter zuiniger dan zonder tuning. Ik draag dus bij aan een beter milieu ondanks dat ik een vuile auto rijd (C als ik me niet vergis).
De volgende auto wordt vast weer een vuile als het kan. Ik doe niet mee aan die milieu onzin. De natuur kan prima voor zichzelf zorgen. Het is net als de Mexicaanse griep: als de experts maar hard genoeg roepen zal de overheid wel wat maatregelen verzinnen. En dat terwijl het grootste deel van de experts hele andere belangen hebben. De onafhankelijke minderheid wordt over het algemeen slecht of niet gehoord helaas. De ontevreden Nederlander zou zich eens wat meer mogen verdiepen in de achtergronden van het nieuws. Ook de "deskundigen" die met hun kop op tv verschijnen zijn niet zo onafhankelijk als er gesuggereerd wordt.

En ook ik ben blij dat ik over de grens woon.

 

[Wasmachineman]

20% nieuwkomer !

Laatste nieuws vers van de pers (dus Autoweek)...
Er komt / is een BMW 320D die in de 20% bijtelling gaat vallen vanwege de lage uitstoot van 109 gr/km.
163 peekaatjes en 360 NM krijg je erbij.
Niet verkeerd.....als je een BMW liefhebber bent maar dat zijn wij toch niet !

 

[remmie]

Ben zeker wel BMW-liefhebber (mijn andere auto is een M3 e30, de katloze versie :super

Maar dat terzijde.

Mijns inziens is de "lage" bijtelling echter een soort van excuus geweest om de bijtelling voor echte auto's verder te kunnen verhogen. We kennen allemaal de voorbeelden van auto's met minder uitstoot die in een hoger bijtellingstarief vallen. Neem bijvoorbeeld de uitstootvergelijking van diesels tov. benzine-auto's.

Mijn Superb heeft een katalysator, geen roetfilter. Denk je nu echt dat ik minder belasting (off topic, wel vergelijkbaar) moet betalen? Nope, terwijl er minder troep uit mijn uitlaat komt.

Het hele bijtellingssysteem in nederland is een grote vang-actie met allerlei maatregelen die belastinggeld opleveren. De milieuwinst is echt van ondergeschikt belan, geloof dat maar.

 

[walthertje]

Daarom ben ik over de grens gaan wonen, sorry heren.

duur is het inderdaad in Nederland, als ik het uitreken, dan kan mijn volgende leaseauto inderdaad een kleintje worden (o2 bijvoorbeeld) die niet meer prive gebruikt word, dan komt er gewoon in plaats van de Corolla voor de vrouw een Avensis Verso en die word dan de leider...en hoef ik ook geen extra belastingen meer te betalen. Binnen mijn bedrijf mag tot 1-2011 geen nieuwe auto meer besteld worden (alle ontslagen medewerkers de autos hiervan moeten eerst opgemaakt worden), moet je eens kijken wat dat scheelt aan bpm en gemiste btw er schijnen toch 10.000 autos rond te rijden van mijn bedrijf. (waarvan veel Skoda's).

 

[Wasmachineman]

Dan hoop ik wel dat de administratie wat gemakkelijker wordt.
Nu moet je nog een zeer uitgebreide administratie bijhouden waarin je zeer stipt alles moet verantwoorden.:regels:

Als je een kastje o.i.d krijgt zal het wat makkelijker gaan. :winkie:

 

[Psioneer]

Toch niet toevallig de grootste IT dienstverlener van het land?

 

[Wasmachineman]

Toch niet toevallig de grootste IT dienstverlener van het land?

Off Topic :Is er een spot maar dan anders ?

 

[Psioneer]

Ook al is het maar één regel, je kunt tussen de woorden lezen. Ik zeg altijd maar dat ik conducteur ben of buschauffeur. haha

 

[Rallye]

Het is niet zo dat een lease auto per definitie onderdeel is van het salaris. In mijn geval bijvoorbeeld niet; het is een bedrijfsmiddel. Dat wil zeggen dat ik hem elk moment kwijt kan raken en dat ik daarvoor niet gecompenseerd wordt. Uiteraard mag ik wel bijtelling betalen omdat de overheid geen verschil maakt tussen bedrijfsmiddelen en salariscomponenten.

Een auto kan voor het bedrijf best een bedrijfsmiddel zijn, terwijl er bij jouw salaris met privégebruik rekening wordt gehouden. Niet de auto zelf is onderdeel van je inkomsten uit arbeid, maar het gratis privégebruik dat je er van mag maken; ook bij jou. Als je het goed regelt is de vergoeding die je je werkgever voor dat gebruik betaalt ook weer aftrekbaar van de bijtelling. Met dat je hem elk moment kwijt zou kunnen raken wordt rekening gehouden: vanaf het moment dat je hem kwijtraakt betaal je geen bijtelling meer.

 

[Psioneer]

Ik heb hier weinig verstand van en me er ook nooit echt in verdiept maar volgens mij is de bijtelling een onderdeel van de legitieme diefstal van de staat. Daar staat mijn werkgever verder buiten (behalve dat hij het geld dat ie int doorstuurt naar de fiscus). Als ik de auto inlever ben ik idd van de bijtelling verlost. Maar het lijkt me niet zo dat mijn werkgever er dan op achteruit gaat! Dus is het privégebruik niet ten laste van werkgever.
Ik zou het privé gebruik ook niet gratis noemen aangezien ik daarvoor betaal: de bijtelling.

 

[Rallye]

Je moet het zo zien: jij en je werkgever hebben de keus om je in natura (gratis kost en inwoning, gratis een halve koe per jaar, gratis een mud aardappels per maand, gratis drie kratten bier elke week, gratis privé-gebruik van een auto) te betalen, of om je in geld uit te betalen. Het zou je werkgever even veel kosten en jou evenveel opleveren.

Het zou daarom vreemd zijn om alleen het in geld genoten voordeel te belasten en het in natura genoten voordeel niet. Dat zou bovendien belastingontwijking via uitdelingen in natura zeer makkelijk maken. Dus zijn er regels die ook het niet in geld genoten voordeel belasten.

Als je van je werkgever gratis het gebruik van een auto hebt, wordt dat voordeel belast. Dat is net zo legitieme diefstal (als je het per sé zo wilt noemen) als de belasting op je in geld genoten loon. Het kost je werkgever overigens wel wat (en hij gaat er dus op achteruit): hij draait op voor de extra kosten (slijtage, onderhoud, brandstof) van jouw privégebruik van de auto. Jij bespaart je die kosten. Dat voordeel wordt belast, maar (als iemand die zijn auto zelf betaalt mag ik dat zeggen) je moet het al heel slecht geregeld hebben als je voor dat geld (dus de belasting over een deel van de cataloguswaarde) zelf een evenredige auto kunt betalen.

 

[Bakkertje]

Het is uiteraard terecht dat over het natura deel ook belasting wordt geheven. Het is natuurlijk wel erg raar om belasting over belasting te betalen. Overigens ben ik van mening dat je zelf ook prima een auto kunt rijden voor het geld, mits je van je werkgever een vergoeding krijgt voor je zakelijke km-ers. Dat heb ik een tijdje gedaan (met een Passat TDI). Daarmee was ik per saldo goedkoper mee uit dan met een lease auto. En nee, dat was geen nieuwe Passat, maar als je het voor lief neemt dat je in een auto van 3 jaar oud rijdt in plaats van een nieuwe, dan is er weinig verschil. Overigens ken ik ook mensen die iedere 3 jaar zelf een nieuwe auto kopen en op basis van km-vergoeding goedkoper uitzijn dan door te leasen.

Blijft het stukje ontzorging over, nou dat valt tegenwoordig met de leasemaatwschappijen (bij ING waar de mijne vandaan komt iig) ook bar tegen. Voor ieder kleinigheidje moet je bedelen of het alsjeblieft gerepareerd moet worden. Als er door wegwerkzaamheden op de A2 rotzooi op de weg ligt waar je je band binnen 30000 km op stuk rijdt, moet je werkgever die ook betalen, enz.. Het mooie, voordelige van het leasen is er naar mijn idee al lang vanaf.

Weer on-topic, de overheid moet maar eens kijken naar de financiele huishouding binnen de openbare sector. Ik zit momenteel gedetacheerd bij een onderwijsinstelling en als ik zie hoe hier met geld omgegaan wordt, wordt ik af en toe best slecht van. En om dan wederom geld bij de automobilist te gaan halen door dit soort regels op te leggen. Laat ze dan ook de mensen die een hybride leasen en er vervolgens overal vol gas mee rijden beboeten.

 

[Psioneer]

Het is inderdaad zo dat ik voor mijn huidige kosten niet privé de auto zou kunnen rijden die ik nu rijd. En zoals ik eerder al stelde klaag ik ook niet over de kosten.
Waar ik het niet mee eens ben ik dat ik geen compensatie krijg als de werkgever besluit de auto in te nemen (om welke reden dan ook) met als reden dat het een bedrijfsmiddel is en geen salariscomponent. In dat geval vind ik in principe dat de fiscale bijtelling het privégebruik dekt.
Dat mijn privé gebruik wat meer slijtage met zich meebrengt en dus wat meer kosten zal me worst wezen. Daarvoor betalen we in ons bedrijf meer dan de netto leaseprijs; alle kosten worden uitgemiddeld over het gehele wagenpark. Als je te weinig rijdt heb je pech, als je teveel rijdt heb je geluk omdat er geen extra kosten per km in rekening worden gebracht boven 12000km privé (tenzij je het echt bont maakt).
Overigens is mijn wagen ook van ING en ben ik tot nu toe best tevreden met hun service. Vooralsnog heb ik nergens om hoeven zeuren en ben ik altijd keurig geholpen. Ik denk dat dat ook aan het contract tussen ING en werkgever ligt. Bij ons is het all in. En dan ook echt all.

On-topic: Ik zou er wel een boek over kunnen schrijven. De overheid is gewoon één zwart gat. Er gaat enorm veel geld in en vervolgens gebeurt er niks en is het geld verdwenen.

 

[Bakkertje]

Dat gaat inderdaad op als je voor een groot bedrijf werkt waarbij ze alles hebben afgekocht. Voor een bedrijf met 50 auto's in de lease is dat totaal niet interresant en bij die bedrijven wordt door de leasemaatschappijen het geld verdiend dat ze bij de grote jongens als korting geven..

 

[Rallye]

Even weer OT: een uitlegt over wat men van plan is staat bij Autoweek.

Zie ook de update: volgens Financiën moet je (nu of straks?) met je auto langs de RWD als hij getuned is.

 

[MarcoO2]

"over de handhaving wil men nog niet veel kwijt".... tsja... ik wens je veel succes! Wil je auto's straks net als een brommertje op de rollenbank zetten? En dan? Wat nu als je auto standaard al meer pk's levert dan de fabrieksopgave?

De enige echte eerlijke manier is mijns inziens om de auto's nogmaals dedezelde testcyclus te laten doorlopen als die op basis waarvan het oorspronkelijke label is verleend. Is het erger geworden: boete; is het beter geworden: compensatie! Maar dat laatste zal wel een droom blijven...

 

[dj.verhulst]

Tunen zeker bij diesels zeker niet meer verbruik.
na het chip tunning is mijn O1 zeker 10 a 15 % goedkoper gaan rijden.....
Alleen als ik plankgas rijd dan verbruikt ie wel meer ,, en het is wel zo dat meer vermogen uit nodigt tot een sportievere rijstijl ......

wat men dwars zit dat men met een goedkopere laag vermogende wagen met een stukje andere software evenveel of meer vermogen heeft en de overheid zo 'inkomsten' misloopt daar zit de pijn.... en de korting op BPM is gewoon een sigaar uit eigen doos , we betalen alleen minder te veel.....

aangezien de belasting op vervoer hier in EU europa het duurst is op Denemarken/Zweden na:407: moeten ze niet zo verbolgen doen dat de mensen wegen zoeken om minder te betalen.


Reken er maar op als we ooit elektrisch rijden en dus schoon , helemaal als die stroom uit zonnecellen komt of van windparken en waterkracht centrales etc ,, dan toch de acijnse van fossiele brandstof naar electro over geheveld word ,,

 

[Wasmachineman]

Tunen zeker bij diesels zeker niet meer verbruik.
na het chip tunning is mijn O1 zeker 10 a 15 % goedkoper gaan rijden.....
Alleen als ik plankgas rijd dan verbruikt ie wel meer ,, en het is wel zo dat meer vermogen uit nodigt tot een sportievere rijstijl ......

wat men dwars zit dat men met een goedkopere laag vermogende wagen met een stukje andere software evenveel of meer vermogen heeft en de overheid zo 'inkomsten' misloopt daar zit de pijn.... en de korting op BPM is gewoon een sigaar uit eigen doos , we betalen alleen minder te veel.....

aangezien de belasting op vervoer hier in EU europa het duurst is op Denemarken/Zweden na:407: moeten ze niet zo verbolgen doen dat de mensen wegen zoeken om minder te betalen.


Reken er maar op als we ooit elektrisch rijden en dus schoon , helemaal als die stroom uit zonnecellen komt of van windparken en waterkracht centrales etc ,, dan toch de acijnse van fossiele brandstof naar electro over geheveld word ,,

Deze hele quote zit al tijden in mijn hoofd maar kreeg hem maar niet op papier. Bedankt DJ.

 

[freddy-a]

Maar als we heel eerlijk zijn: geen enkele leaserijder tuned zijn auto om zuiniger te rijden. Want dat geld voor de uitgespaarde brandstof kan je toch niet in eigen zak steken. En je gaat toch niet je eigen geld investeren (kosten van het chippen) om je leasemaatschappij te laten besparen? (op brandstofkosten)

Je wil meer koppel/vermogen!

En dat een bijkomstigheid is dat'ie bij normale snelheden (zeg t/m 120 km/uur) zuiniger is, is voor de leaserijder niet interessant; die brandstof betaal je toch niet zelf (of heb je toch al betaald).
Dat meer vermogen/koppel is vooral lekker bij een wat sportievere rijstijl. En zie, daar gaat de besparing. En zeker als je niet zelf je brandstof hoeft te betalen, trapt je gaspedaal een stuk lichter!

Ik vind daarom het argument dat een getunede auto zuiniger rijdt geen steek houden voor leaserijders. Omdat de reden voor het tunen als oorzaak niet aansluit bij het brandstofbesparings-argument.

If you ask me.

 

[Captain Hook]

Maar als we heel eerlijk zijn: geen enkele leaserijder tuned zijn auto om zuiniger te rijden.

Idd, want als het ECHT zuiniger reed, dan hadden alle leasemaatschappijen al lang tuning verplicht gesteld...