Zo simpel is het niet. Uiteraard kan je altijd iedereen in gebreke stellen, maar dan moet je dat wel kunnen concretiseren. Er zou sprake moeten zijn van wanprestatie en/of een onrechtmatige daad. Die zie ik hier niet.
Dit dus. Extra garantie is veel minder zinvol dan velen denken. Zie ook mij post (incl linkjes) hier.
Stoppen kan er ook juist op wijzen dat er steeds meer mensen het licht zagen en géén verlengde verzekering meer afslotenMaar als het voor Pon financial services alleen maar verdienen was (premie innen en claims afwijzen) dan zouden ze hier vast niet mee gestopt zijn. Als het aantal claims (ruim) boven de prognose zit daarentegen
Ook de 2 jaar garantie op een nieuwe Skoda betaal je zelf hoor
Dat is nou net de kern van de zaak: je betaalt elke garantie altijd zelf - het zit als een opslag in de prijs ingecalculeerd.
En daarom kappen met die garantie onzin en die prijzen omlaag
Vergis je niet. Ook bij Kia is er van alles uitgesloten van die 7 jaar "garantie".Vraag ik me wel af wat een Skoda zou moeten kosten met standaard 7 jaar garantie. Of hoeveel er nog van een Kia af kan als ze het met twee jaar afmaken..
En welke onderdelen weggelaten worden bij een Seat om de langere garantie te betalen
Is dat PON of de dealer? PON verzint niks, die levert een order zoals de dealer aangeeft, bovendien zijn er standaard zaken die PON levert, die door de dealer moeten worden aangepast. (Zoals banden) Mijn ervaring in het algemeen is, dat je overal achteraan moet zitten om te krijgen wat je wilt en dan nog gaat het soms fout. En niet alleen bij autodealers.Bij PON is het per definitie een zooitje, als je ziet wat er bij mijn auto allemaal mis is gegaan dan schieten de tranen je in de ogen, hoe moeilijk is het om volgens een offerte een auto te leveren... nou voor PON is dat echt hogere wiskunde.
Ik zou grijze stiksels krijgen, helaas het is rood geworden.
Ik zou 245 banden eronder krijgen, helaas het is 225 geworden iets met wieluitslag bla bla en dan nog banden zonder velgbescherming
Dan is momenteel een discussie gaande over de cataloguswaarde.
Hoe dan ook, er is een te verwachten levensduur en die is meestal meer dan de garantietermijn. Je moet dan wel bij de verkopende partij declareren en niet bij een importeur, tenzij je daar direct hebt verkocht. Dus als je bodem doorrot binnen 5 jaar en je hebt geen hobby om door de branding te rijden elke week, dan mag je verwachten dat dit op kosten van de verkoper wordt opgelost.
Er zijn uitzonderingen ja en een kilometerbeperking van 150k, maar veel merken kunnen een voorbeeld nemen aan hun garantiestelling.
Dat is exact de reden waarom ik aangeef dat die extra garantie pure geldklopperij is. Je hebt die "garantie" helemaal niet nodig. Als er iets is, ben je (met of zonder die garantie) afhankelijk van de bereidwilligheid van de dealer en/of PON, en we weten allemaal hoe het daarmee gesteld is.
Een jaar of wat geleden heeft Autovisie of Autoweek een uitgebreid onderzoek gedaan naar de diverse garanties. De conclusie daarvan was dat de garantie van KIA heel mooi lijkt, maar in het totale plaatje van de Nederlandse wetgeving niets toevoegt aan hetgeen je bij de concurrenten krijgt. KIA heeft er gewoon een succesvol USP van gemaakt, en dat dat heeft gewerkt blijkt wel uit reacties als de jouwe.
Ja klopt maar weinig doen het en vandaar de vaak starre houding en lange adem van de "grote" jongens.
Dat is al best een oud artikel en inmiddels best veel veranderd en ook daar geldt dat je idd geen uitzonderingen mag maken in strijd met de wet. Veel kia rijders zijn erg positief met name omdat relatief dure reparaties wel gewoon onder garantie vallen (denk aan versnellingsbakken en distributie ed.) en niemand zich echt druk maakt om een kapot lampje of iets. Zei niet dat het gras groener is daar, maar ze staan meer achter hun product is mijn bescheiden mening.
Idd zitten er haken en ogen aan 7 jaar garantie. Maar toch, na ruim 5 jaar een kapot wiellager en storingen in de ECU van de Rio van mijn schoonbroer, was het gewoon garantie. Dat zie ik Skoda (VAG) niet doen..