Ik had niet de indruk dat het actuele verbruik via Enode invloed had op de laadplanning in ABRP. In de auto gebeurt dat wel, wat met een aanhanger en dakkoffer noodzaak is omdat het verbruik stevig stijgt. Ik kwam uiteindelijk uit op een gemiddelde van bijna 25 KW per 100 km waardoor de range effectief zo'n 240 kilometer bedroeg. Als je dat weet kan je er op anticiperen, ABRP deed dat in mijn ogen onvoldoende, de auto deed dat dus (vanzelfsprekend haast...) prima.
Als je in ABRP een auto selecteert dan haalt hij uit de ABRP database het referentieverbruik van de "gemiddelde" Enyaq. Dat is iets van 180 Wh/km (18 kWh/100km) bij 110 km/h. Als je daarna een aanhanger en dakkoffer toevoegt gaat dat natuurlijk mis.
In ABRP kan je profielen aanmaken, zoals "dakkoffer+aanhanger". Binnen zo'n profiel kan je dan handmatig of zelf-lerend een ander (hoger) verbruik opgeven, zoals jouw 25 kWh/100km. Daarmee voorkom je vervuiling van het 'normale' profiel.
Als je live data hebt (in ieder geval met een BT dongle, maar mogelijk ook met Enode/Tronity) dan wordt het gekozen profiel automatisch aangepast aan het actuele verbruik. En elke volgende berekening/planning zou dan dat nieuwe verbruik moeten gebruiken.
Maar... Zelfs na dik 8500 km op en neer naar de Noordkaap, zonder dakkoffer en aanhanger, dus altijd in het normale profiel, en met een BT dongle, viel het me op dat ABRP pessimistisch is over het verwachte verbruik. Waar in het verleden ABRP een nauwkeurigheid had van een procent ofzo, is het nu zo dat ik na een lange rit vaak 5% meer SOC heb dan wat ABRP voorspelde. En dat niet één keer, maar keer op keer zonder dat er bv. van bestuurder gewisseld was, om invloeden van verschillende rijstijlen uit te sluiten. Kennelijk heeft ABRP dus, ondanks het zelf-leren van het actuele verbruik, een ingebouwde veiligheidsmarge gekregen.
Als je dat weet, en het vertrouwen in de beschikbaarheid/bruikbaarheid van snelladers hebt, dan kan je dus een laadplan maken wat een paar procent optimistischer is dan ABRP aangeeft. En dat betekent soms inderdaad dat je minder laadstops nodig hebt.
Van de andere kant - uiteindelijk moet er voor een rit van x km een y hoeveelheid kWh in de auto geladen worden. Je kan dat verdelen over meerdere korte stops, of over een kleiner aantal langere stops, maar laden moet je toch. Mijn ervaring met beide tactieken is dat de auto meestal eerder klaar is met laden dan dat ik zelf naar het toilet ben geweest en de koffie op heb. Wij laten de laadstops daarom ook een beetje afhangen van onze eigen blaastoestand.
Wat bij dat laatste helpt is een bijrijder die het spelletje ook een beetje kent, en gaandeweg de rit het plan kan aanpassen. Daarvoor moet de bijrijder een beetje handig zijn met de diverse apps die de locaties/beschikbaarheid van snellaadpalen weergeven, plus een navigatieprogramma om daar te komen. Mijn vrouw redde het op onze trip prima met de Tesla app om de Supercharger locaties te zien, Google Maps om de afstand naar een Supercharger te berekenen, en het display op het dashboard wat aangaf hoeveel km de auto nog dacht te kunnen rijden. Zij heeft ABRP niet aangeraakt.
Ter aanvulling: volgend jaar ga ik waarschijnlijk in plaats van Enode toch zo'n Bluetooth dongel gebruiken, dan ben ik niet afhankelijk van een internetverbinding voor het actuele verbruik.
Zeker doen. Hoe eerder hoe beter. Kost eenmalig ~100 euro, heb je heel veel lol van. Ik neem wel aan dat je ABRP Premium hebt?