1.4tsi of 2.0tdi

[Oogje]

Ik denk niet dat ik mag chippen. De laatste twee auto's die wij geleased hadden met chip (BMW en Leon) hadden beiden veel problemen en garantiegezeik, dus de leasemij is het een beetje zat

De bijtelling kan me eigenlijk niet zoveel schelen, rijd nu 25% over € 35k, dus ik ga er altijd op vooruit. En beide motoren hebben voordelen. Met de TDI sta je niet 2x per week bij de pomp en da's gewoon lekker rustig op lange stukken, maar de TSI heeft een automaat en is net wat feller...

We zien het wel

 

[CDK]

qua rijbeleving zal de tsi idd in het voordeel zijn, maar de helft minder naar de pomp..... dat is ook erg aantrekkelijk, tijd is ook geld hè

 

[Fean]

@Herman Janssens
Turbogat.. nee dat heb ik niet opgemerkt, maar ik zit sowieso altijd wel hoger in de toeren, zowel benzine als diesel. Ik ben niet zo van de onderdruk

@Corné de Kluijver
hehe die pomp ja.. weer extra freebees met Ron98:-)

@Oogje
Dat chippen is toch niet meer met PON? Althans ik spreek over de relatie PON en ABT.
Zeker in de lease kun je aansprakelijk worden gesteld voor schade, bewijslast ligt bij jou. Overigens is chippen altijd(!) te achterhalen ook al willen sommige tuners anders beweren. Tevens is het geen fabrieksgarantie maar importeursgarantie.. als je met je ABT auto in het buitenland bij de dealer strand dan heeft bijvoorbeeld de franse dealer geen afspraken met ABT.. PON had/heeft afspraken met ABT. (tenminste dat was bij Audi zo..)

 

[CDK]

nee via Pon kan het niet meer, garantie vervalt idd, maar ik heb het toch gedaan hoor, de fun factor is mij meer waard als de garantie

 

[Lodewijk]

Moet zeggen dat ik de 1.4 TSI met 150 pk in mijn VW Sharan niet overtuigend vind. Met name trekkracht valt tegen. Mijn vrouw rijdt een V70 d5. Misschien verwend, maar heb serieus gedacht dat er te weinig vermogen paraat is. Schijnt niet zo te zijn. Octavia 1.4 proefgereden en die is gelukkig vlotter! Diesel heeft denk ik wat meer power onderin.

 

[sitechris]

Sharan is zware auto, dan is een dergelijk blok net wat underpowered. Als je daar een 2.0 TDI in hangt, houdt het ook niet over.

 

[Lodewijk]

1600 kg vs. 1250. Dat scheelt idd een flinke slok. Bovendien is het frontaal oppervlak veel kleiner. Ik heb goede hoop...

 

[Fean]

Diesel heeft denk ik wat meer power onderin.

Ik heb in beide gereden. De benzine voelde veel vlotter en soepeler aan en de cijfers vertellen op hetzelfde.

Het max koppel van de benzine begint al bij 1500rpm tegen diesel 1750Nm... dus nee onderin zal de benzine eerder oppakken. Bij atmospherische blokken kwam het max koppel veel later maar door de mooie turbo van tegenwoordig is dat veranderd.

1.4 TSI BMT (ohne ACT) 140 PS
Max. Drehmoment: 250 Nm bei 1500 - 3500 U/min
2.0 TDI BMT 150 PS
Max. Drehmoment: 320 Nm bei 1750 - 3000 U/min

Die Sharan is inderdaad een mooie knoepert van een wagen! Die mag wel wat meer power hebben gezien zijn gewicht, (welke auto niet) ook de weerstand is ontzettend groot. Voorheen had je die mooie VR6 en zelfs die moest er al aardig aan trekken.

 

[Lodewijk]

Een peugeotje 107 is sneller bij het stoplicht dan mijn Sharan. Een golf 1.6 ook btw... De trekkracht is wel mooi gelijk (lees: in alle versnellingen futloos).
Ik heb voor de Sharan in een V50 2.0 d gereden. Die sleurde echt enorm, meer zelfs dan de O3 1.4 TDI. Over de v70 d5 van mijn vrouw heb ik maar helemaal niet. Ik vermoedde dat de motor afmeting van mijn oude V50 redelijk vergelijkbaar was met de O3 2.0 TDI. Maar de cijfers tonen anders aan, lees ik Fean. Jammer, want zo'n diesel kan een heerlijk snel blok zijn, zonder te loeien in hoge toeren.

 

[Fean]

Een peugeotje 107 is sneller bij het stoplicht dan mijn Sharan. Een golf 1.6 ook btw... De trekkracht is wel mooi gelijk (lees: in alle versnellingen futloos).
Ik heb voor de Sharan in een V50 2.0 d gereden. Die sleurde echt enorm, meer zelfs dan de O3 1.4 TDI. Over de v70 d5 van mijn vrouw heb ik maar helemaal niet. Ik vermoedde dat de motor afmeting van mijn oude V50 redelijk vergelijkbaar was met de O3 2.0 TDI. Maar de cijfers tonen anders aan, lees ik Fean. Jammer, want zo'n diesel kan een heerlijk snel blok zijn, zonder te loeien in hoge toeren.

De diesel is zekers fijn.. privé zou ik altijd een diesel kopen ivm meerwaarde en degelijkheid(gevoelskwestie). Ik rijd altijd wel 30k+ per jaar dus dat kan ook wel. Voor de lease is benzine wat goedkoper in aanschaf en daarbij is het verbruik niet zo van belang. Ook de beleving is meer intens bij een benzine waardoor je met een benzine vanzelf wat hoger in de toeren rijdt

 

[makal]

De reden voor mij om de 2.0TDI te nemen is uit het feit dat ik nu een 1.8TSI heb en uit het dat deze nog 20% is. Voor een 2 liter toch bijzonder. De oude 1.8TSI is echt een enorm fijn blok maar met de huidige bijtelling is de nieuwe 1.8TSI niet meer betaalbaar.
De trek kracht kan nog wel een van pas komen als er eens wat achter hangt. Daarnaast moet je op de snelweg ook niet terug schakelen om eens te acceleren om iets in te halen.

Ook het beetje extra plezier wat je heb met de hoeveelheid trekkracht hebt. Mijn huidge Leon heeft ook +/-320Nm en dat heeft de 2.0 TDI ook. Welliswaar over een korter bereik maar dat mag de pret niet drukken . Wellicht nog een langs de chip-boer. En het aantal Km`s wat ik rijd was ook een reden.

 

[Majefloti]

Inmiddels dit weekend een proefrit gemaakt met beide, de 1.4 valt inderdaad helemaal niet tegen. Leuke turbo sis Veel meer blowoff dan een 1.8. Trekkracht voldoende en impressive voor een 20% auto. Ook even de 2.0tdi geprobeerd, prima hoor, inderdaad wel een groot turbogat zoals een forummer hierboven als schreef. De auto loopt wat rustiger, maar beslist niet soepeler, een voelbare vreemde brom bij 1700-2700 toeren... de auto voelt ook niet bepaalde snel aan. Daar waar de 1.4 echt voelt leuren mis je dat met de diesel, wellicht is het persoonlijk omdat ik een benzine 1.8 ben gewend. Diesel is wellicht fijner als je heel veel lange afstanden rijdt maar de auto is wel wat saaier qua beleving.

Voor de lease is het wellicht handiger om een 1.4 te rijden vanwege de aanschafwaarde/ bijtelling, en qua prestaties is het gelijk voor een 20%.

Prive zou ik altijd de diesel preferen, gaan langer mee en is zuiniger.



1.8 prima blok maar het betreft geen 20%. Voor die +40pk is het duur.. en als je naar bijtelling kijkt voegen die pk's naar mijn mening te weinig toe.. de Nm liggen namelijk voro beiden motoren 1.4-1.8 gelijk. Ik betaal 140e pm meer voor een 1.8 en dat is gewoon veel voor 40+ en geen Nm meer.
Maar zouden de Nm hoger liggen.. 280-300 dan zou ik over stappen naar de 1.8, momenteel voegt 1.8 weinig toe. In feite kun je qua prijs beter kiezen voor de RS dan voor een 1.8.. jammer dat ze die 1.8 niet meer Nm hebben gegeven... (de A4 1.8 heeft 170pk en 320nm..?)

Tevens heeft mijn huidige 1.8 veel meer beleving dat de nieuwe 1.8, tijdens mijn proefrit A3 had ik m'n verwachtingen en deze werden absoluut niet waar gemaakt.

Of de 1.4TSI laten tunen..... 180 pk en 300Nm bij 1500rpm :-)

 

[makal]

@Mjefloti: Pas er op om zo`n motor met zo`n omvang te tunen. 180PK uit zo`n blok met een turbo zonder compressor is hele opgave. De 1.8TSI (2de en/of 3de generatie) is veel sterker. De 1.8TSI levert aan de Audi A5 (SB) 320Nm en dat is bij 170PK. Aangezien Skoda de zelfde motoren heeft als Audi kan Skoda ook uit die stal wat nemen. Maar vreemd genoeg zijn de motoren in de Seat en de Skoda altijd minder dan die van Audi. Hierdoor is de 1.8TSI ook een uitlezen motor om te tunen.

Een quote uit de Audi configurator (A5 SB)

Cilinderinhoud (cm3)
1798
Max. vermogen (kW (pk))
125 (170)/3800-6200
Max. koppel (Nm)
320/1400-3700

 

[Fean]

Ik las in een duits autoblad dat de nieuwe Passat een 1.8 180pk met 300nm kreeg ipv de 250nm... kijk dan is de 1.8 weer interessant en die 25% bijtelling het overwegen waard. Momenteel 130 euro extra pm voor alleen 40pk extra is gewoon niet interessant.

1.8 is sowieso en sterk blok, TT had jaren terug al 225pk.

De 1.4 heeft al 185pk in de Polo gti, dus kan de pk's wel hebben. De Nm weet ik niet. Chippen is niet meer in de lease aangezien Pon met Abt is gestopt waardoor de importeursgarantie vervalt en het risico te voor de LM de groot is..

 

[makal]

@Fean: Ja maar pas erop de 1.4TSI heb je in 2 varianten de ene is met alleen een turbo. De andere (de gene met 160+PK) is met turbo compressor. Het koppel blijft voor deze blokken (af fabriek) ook steken op 250Nm. Meer uit zo`n blok halen vind ik persoonlijk geen goed idee.

Daar zal ik dan toch echt de keuze maken voor de 1.8TSI (spreek uit ervaring).

 

[Fean]

@makal
Klopt inderdaad. Ook de 185pk versie in de polo gti en A1 geeft niet meer dan 250nm. Met name de automaat kan de Nm niet aan. De getunede handbak lees ik nog maar weinig problemen over. Ik neem aan dat de nieuwe 1.4 wel iets is verbeterd. Ik was aardig onder de indruk.

De 1.8tfsi heb ik nu ook in de Audi (A3 SB), ontzettend fijne motor maar ook niet ongeschonden, bij 85dkm een nieuwe motor van Pon gekregen... maar goed die 25% bijtelling voor alleen pk's vergeleken met de huidige 1.4 250nm is het botweg niet waard.

Die nieuwe 1.8 met standaard 300Nm... dan is de 25% bijtelling gegrond, die 50nm + bereik maar zeker wel het verschil. Particulier.. altijd een 1.8tfsi kiezen, veel mooier verloop, bereik en ook volwassener qua gevoel.

ik zie dat je een black EBL hebt + dynamic in bestelling hebt... ik kan het vinden met je keuze

 

[makal]

@Fean: Thx

inderdaad. dus de vraag reist welke motor het nu precies moet worden als iemand een 1.4TSI, 1.8TSI of een 2.0TDI moet kiezen. kijk naar bepaalde zaken (uit mijn oogpunt)

1. is het een eigen auto of een lease auto. ivm kosten en bijtelling. Diesel is in aanschaf duurder maar kan of langer termijn goedkoper zijn mits er genoeg KMs gemaakt worden (minsten tegen 20.000 in het jaar)

2. Wil je een snelle motor of liever een normale of trekkracht. persoonlijke keuze. kijk goed wat je er mee wilt en zoals door Fean gezegd moet je de auto zelf aanschaffen zal ik ook liever naar de 1.8TSI kijken. maar uit kosten oogpunt kan een 1.4TSI ook prima. voor de caravanners onder ons of de KM-vreters is de 2.0TDI een perfecte keuze. Zeker doordat de 20% ook volgend jaar nog van kracht is (leaserijders)

3. afschrijving bij eigen aanschaf. een diesel heeft denk ook mee waarde en de 1.8TSI ook. de 1.4TSI zijn redelijk "gemeengoed" waardoor je restwaarde lager zal zijn. Maar de opties en het model spelen ook mee. Als die courant is dan is de kan de rest waarde nog prima zijn. Maar een diesel met 100.000 of een 1.4TSI met 100.000 op de teller is wel degelijk een verschil.

4. kosten
5. persoonlijke keus en mening. Die moeten altijd gerespecteerd worden.

my 2 cents

 

[MaRco2]

Zelf ook dit dilemma gehad (met caravantrekken en mogelijk sporadisch een 2 paardstrailer of auto-ambulance erachter), alleen viel de 2.0TDI af wegens het prijsverschil en de veel hogere kmkostprijs.

Dus ging het tussen de 1.4TSI en de 1.6TDI, exact dezelfde uitvoeringen. Als ik alle kosten (netto meegenomen, zakelijk) neem en het verbruik op basis van TSI 1:14 en TDI 1:20, kwam de 1.6TDI met zo'n 55.000 km/jaar maar weinig goedkoper uit op basis van 5 jaar van 20% genieten.

Naast het feit dat zo'n TDI toch wat meer geluid maakt en koud nogal nagelt (...), heb ik daar best 5 tientjes per maand meer voor over om dan TSI te rijden. Het omslagpunt tussen een 1.4TSI en 1.6TDI (laat staan de 2.0TDI, want nog hoger) ligt op plm. tegen de 50.000 km/jaar en veel dieselrijders zitten er gewoon onder (zelf ook 7 jaar bij een leasemaatschappij gewerkt, toen werd voor een VW Golf TDI al 45.000 km/jaar aan gehouden).

Ook de accijnsverhoging per 2014 meegenomen, nu lijkt zelfs het verbruik van de TSI een stuk gunstiger te zijn dan beoogd (1 dag bijna 1:17, vandaag 1:15,6), dus ik ben dik tevreden.

Niet met de diesel gereden, had wel gekund.

 

[Fean]

Dat ik de 1.8 niet genomen heb... het knaagt toch een beetje ondanks de 20% voor de 1.4 wat mij 138 euro per maand minder kost. Ik ga van 1.8 naar 1.4... ik benieuwd of er meerdere mensen zijn die deze stap gemaakt hebben.

Als je kijkt naar de prestatiecijfers doet de de 1.8 toch niet echt heel veel onder aan de 2.0..

1.8 0-100 7.4s 229km
2.0 0-100 6.9s 244km
1.4 0-100 8.5s 214km

Overigens manuele cijfers, geen DSG. Persoonlijk ben ik van het schakelen wat mij meer beleving geeft.
De DSG (7.5s) 0.1 trager is dan de manueel schakelbak, voor de RS is de DSG 0.2 trager dan de manueel.

 

[Canon-Eye]

De DSG (7.5s) 0.1 trager is dan de manueel schakelbak, voor de RS is de DSG 0.2 trager dan de manueel.

Met dien verstande dat de tijden van de handbakken logischerwijs niet alleen worden bepaald door de eigenschappen van de auto, maar ook door de vaardigheden van de bestuurder - in aanmerkelijk sterkere mate dan bij de DSG's die het allemaal zelf wel uitzoeken...
En in dat licht bezien lijkt 0.1 of 0.2 seconden me geen verschil om veel waarde aan te hechten.
(mijn camera in "burst-stand" doet iets van 7 opnamen per seconde, dus elke 0.14s een klik - en dan hóór je dus goed hoe weinig dat is...)