afwijking BC / NAVI icm kilometerteller

[FredV]

Mijn Fabia Combi GL geeft op de BC een te hoog verbruik aan. Een afwijking van 02l/100 km.
Ik concludeer dat nadat ik mn gegevens op sm heb ingevuld.

Nu vraag ik mij af in hoeverre de kilometer in de BC ook afwijkt en hoe ik dat kan meten.
Want als die te weinig aangeeft, compenseert dat weer het verbruik, of juist andersom.

En als er een afwijking is, zou ik dat door mn dealer kunnen later corrigeren?

 

[wanderer]

heb je andere banden/velgen gemonteerd waardoor de afrolafstand veranderd is tov de originele?

 

[Multi1100]

He, da's toevallig, ik kam er laatst achter dat het bij mij net andersom is! Vroeg me ook al af waar dat aan zou kunnen liggen, ik neem toch aan dat de km teller gecalibreert is met mijn band omtrek.. wil je ons op de hoogte houden want dan ga ik ook nog maar even langs bij de dealer

 

[EdK]

He heren willen jullie niet teveel bij die delaers langs gaan !!
Hierdoor wordt de levertijd van mensen die op hun wagen wachten ( afleveren ) alleen maar langer door, maw die zijn weer de dupe van jullie bezoeken

 

[Wasmachineman]

Zo, een afwijking van 0,2 liter? Ik zou even bellen met de dealer, ze zijn er tot 1700 uur!

 

[CaseyBasey]

Bij mij is het wat ingewikkelder: de afwijking in mijn BC varieert in grootte en is soms positief en soms negatief!

 

[Multi1100]

Ik begrijp dat het te maken kan hebben met banden wisselen? Maar dat doet iemand toch niet zo vaak?

 

[wanderer]

afrolafstand en die varieert afhankelijk van velg/bandmaat er lopen hierover al draadjes...

 

[Multi1100]

Ja, dat begrijp ik, zie de 2e post in draadje, maar dan kan het toch niet variëren zoals bij Casey Basey?

 

[FredV]

@wanderer, de winterbanden zitten er net onder. Ik heb dus nog gemeten met de zomerbanden.

Eigenlijk vind ik de afwijking van de kilometerteller belangrijker en de vraag of en hoe eea gecorrigeerd kan worden.

 

[namleop]

Sinds ik de auto heb heb ik vijf keer getankt, met de volgende resultaten (in km/l):
1: volgooien na aflevering (paar liter)
2: 22,19, bc 21,3 (-4%)
3: 21,31, bc 21,9 (+3%)
4: 21,62, bc 22,1 (+2%)
5: 21:52, bc 21,5 (+0%)

Totaal 3452 km. De afwijking wordt dus steedsminder groot, zou de boordcomputer een zelflerend vermogen hebben? Ik moet maandag weer tanken dus ik ben benieuwd of de afwijking weer 0% is.

 

[Snoopy]

@Fredv,

Afwijking in km-teller kun je toch makkelijk controleren.
Gewoon op je navi kijken wat de afstand van een rit is, en op je km-teller bijhouden of je daar een afwijkende afstand ziet.

 

[erik2907]

De afwijking van je km teller kun je controleren door gebruik te maken van de hectometer paaltjes langs de snelweg.

Neem een traject van 1 kilometer, rij bijvoorbeeld constant 120 km/u en de tijd zou dan moeten zijn 30 seconden.
Deel de daadwerkelijk afgelegde tijd op 3600 seconden, bijvoorbeeld de gemeten tijd is 31,4 seconden (3600:31,4), dan is de daadwerkelijke snelheid 114,6496 km/u.
GPS snelheden hebben altijd een afwijking van minimaal 10 meter vanwege het feit dat GPS satellieten die tot op één meter nauwkeurig zijn, niet vrijgegeven worden door het Amerikaanse leger.

 

[FredV]

@Erik2907 en Snoopy,

Bedankt voor jullie bijdragen.

Snoopy, een hele simpele oplossing, stond daar niet bij stil

Erik2907, dat is de methode om de snelheidsmeter te controleren. Het ging mij om de afwijking van de kilometerteller.

 

[Snoopy]

Graag gedaan.

 

[Ron467]

om het verhaal nog ingewikkelder te maken;
Met mijn zomerbanden gaf de snelheidsmeter 5 km/h te hoog aan (t.o.v. GPS) met de winterbanden nog maar 3 km/h. (redelijk nauwkeurig dus)

Als de snelheids meter gerelateerd is aan de kilometerteller, zou ik dus virtueel meer kilometers per liter moeten maken met de zomerbanden.

Echter ben ik sinds ik de winterbanden eronder heb juist zuiniger:ahum: (oké banden harder opgepomt)

Maar mijn BC geeft steevast een gunstiger verbruik dan werkelijk, hoewel ook bij mij het totaal steeds dichter naar elkaar toe schuift (BC, geheugen 2, over ca 3000 km 1:14,9, berekend volgens SM 1:14,3)

Het gemiddeld verbruik (over de dagteller), geheugen 1, is geen goed vergelijk (tenzij je de tank in een stuk leeg rijd), want als je tussendoor x tijd niet rijd, gaat die "meting" weer opnieuw beginnen.... (bij mij tenminste, nog na te zoeken in het boek der boeken)

 

[Rosinfield]

Bij mij ook gunstigere verbruiks-waarde op de BC, 0.3 liter meer op 100 km

 

[Vincent84]

Vandaag weer eens getankt.

Mij viel op dat ook ik nu een verschil had tussen BC2 en daadwerkelijk verbruik, eerder kwam het daadwerkelijk verbruik en BC verbruik wel overeen.
Volgens de bc lag het verbruik 0.45L op de 100Km lager dan het daadwerkelijk was.
het kan niet aan de banden liggen heb er namelijk de orginele banden op liggen.

 

[namleop]

Ik moet maandag weer tanken dus ik ben benieuwd of de afwijking weer 0% is.

Update na de 6e tanking, gisteren:
1: volgooien na aflevering (paar liter)
2: 22,19, bc 21,3 (-4%)
3: 21,31, bc 21,9 (+3%)
4: 21,62, bc 22,1 (+2%)
5: 21,52, bc 21,5 (+0%)
6: 21,93, bc 22,0 (+0%)

Dus net als de vorige keer geen afwijking.

 

[marsepein]

Echter ben ik sinds ik de winterbanden eronder heb juist zuiniger:ahum: (oké banden harder opgepomt)

Ik heb toevallig een test gelezen van de week waarin stond dat bij een droog wegdek winterbanden zuiniger schijnen te rijden dan zomerbanden.

Zie deze test: pdf, bladzijde 5, kopje rollwiederstand.