Skoda's eerste elektrische auto op komst

[SuperBeeb]

En waar moet al die stroom voor die e-auto's vandaan komen? Olie, kolen en gas-gestookte centrales vervuilen meer dan een euro5-6 auto, vermoed ik. Bouwen van accu kost veel stroom en bijzondere grondstoffen. Daarnaast vervuilt de wereldwijde scheepvaart ook vrolijk mee (zware stookolie).
Eens met Fenrir: fuelcel+ elektromotor is beter, maar dat wil blijkbaar nog steeds niet op grote schaal lukken.
Ik draag binnenkort m'n steentje bij: van 6 naar 4 cilinder, 2 ipv 3.6 liter, 400 kg minder gewicht.
Hoef gelukkig maar 30 pk in te leveren (en win 20 nm ).

 

[pansaebr]

Skoda had reeds in 1992 elektrische prototypes van de favorit alleen toen door Volkswagen eigenlijk de nek omgedraaid zie volgend artikel:
http://auto.blog.nl/algemeen/2009/03/02/elektrische-anekdote dus ja nieuw ??

 

[Level42]

En waar moet al die stroom voor die e-auto's vandaan komen? Olie, kolen en gas-gestookte centrales vervuilen meer dan een euro5-6 auto, vermoed ik.

Uitstekende wetenschappelijke onderbouwing.

Lees even dit bijvoorbeeld:
http://www.postfossil.nl/nieuws/newsitem/2-is-elektrisch-rijden-nou-zuiniger-of-niet.html

Verbraningsmotor is 25% efficient, waar nog heel veel van af gaat door stationair draaien, elektronica etc.
Elektromotor is ongeveer 90% efficient en hoeft niet stationair te draaien of zichzelf op temperatuur te houden.

Dusssss, er is veel minder energie nodig om dezelfde auto dezelfde afstand te laten rijden.

Dit is de eerste slag.

De tweede slag is dat zelfs een fossiele elektriciteitscentrale veel efficiënter en schoner is dan al die miljarden automotoren die individueel hun werk doen.

maar inderdaad, het beste zou zijn als al die elektriciteit ook nog eens duurzaam geproduceerd zou kunnen worden.

 

[Frank]

De mensen in Zuid Amerika die bossen kappen hebben net dezelfde redenering: "waarom zouden wij stoppen, als Europa en Amerika blijven verbrandingsmotoren kopen? Wij rijden ten minste al op bio-ethanol!". Als ge gaat wachten op je buren om de aarde te redden, kan je er beter nú mee stoppen.

Ivm petrolhead: de snelste serieauto is een 7 zitter. (Tesla S). De tesla X SUV met een Toyota GT op een op een "remorque", trekt sneller op dan die GT. Dus petrolhead? Rly?

 

[Cordoba]

Uitstekende wetenschappelijke onderbouwing.

Lees even dit bijvoorbeeld:
http://www.postfossil.nl/nieuws/newsitem/2-is-elektrisch-rijden-nou-zuiniger-of-niet.html

Verbraningsmotor is 25% efficient, waar nog heel veel van af gaat door stationair draaien, elektronica etc.
Elektromotor is ongeveer 90% efficient en hoeft niet stationair te draaien of zichzelf op temperatuur te houden.

Dusssss, er is veel minder energie nodig om dezelfde auto dezelfde afstand te laten rijden.

Sorry, maar als je zo met oogkleppen kijkt, kan ik het ook omkeren: als je een auto eerst even op snelheid duwt, dan rijdt ie makkelijk 100 km op een liter brandstof, en als je het ontwerp aanpast dan kun je ook nog wel een paar honderd kilo ballast kwijt, aan onderdelen die je niet meer nodig hebt, of veel kleiner kunnen.

Nu zul je zeggen dat dit een onzinnige redenering is....
Dat klopt, maar beweren dat een elektrische auto minder energie nodig heeft is dat ook: allereerst komt die elektriciteit voor een elektrische auto in Nederland vaak uit een enorm vervuilende kolencentrale (daar zijn wel een metingen aan gedaan, en zelfs op 100 km afstand, kan men binnen 5 meter nauwkeurig bepalen welke lucht er uit de schoorsteen van zo'n centrale komt!! Als je dat stuk vervuiling hebt gehad, dan wordt de opgewekte electriciteit over grote afstand vervoerd naar de oplaadpalen. Bij dit elektrisch transport gaat door weerstand in kabels, verlies in trafo's enz. gemiddeld zo'n 10% van de opgewekte energie verloren. Dan ga je de auto laden, ook bij het laadproces van de accu's gaat er weer energieverloren. Als dat laden eindelijk is gebeurd, dan ga je rijden met een auto die honderden kilo's zwaarder is(door de accu's) dan een vergelijkbare auto met brandstofmotor, dus er is meer energie nodig om de boel op gang te krijgen, en ook bij het afremmen van het extra gewicht ontstaat extra remstof/fijnstof.

Kortom als je de gehele keten bekijkt, van een volledig elektrische auto dan is het verschil met een conventionele auto bijzonder klein, zeker als je die laatste uitrust met turbo en gedownsized motorblok.

De optie met de brandstofcel, is een serieuze optie maar daar zijn ook problemen: als je een brandstofcel op fossiele brandstof gebruikt, dan hou je het probleem van fossiele brandstof. Kies je voor een brandstofcel op waterstof, dan heb je nog wat problemen op te lossen. Je kunt bijvoorbeeld waterstof uit water maken, en de daarvoor benoemde elektrische energie opwekken met zonnecellen, maar dan blijft het gevaar van waterstof in voertuigen (denk aan de Hindenburg). Er is gedacht om tanks te vullen met poreus materiaal, zodat de waterstof slechts geleidelijk vrijkomt bij beschadigde tank (bijv. bij aanrijding), maar het probleem is dat je dan weer lange vultijden voor de tanks krijgt. Overigens kun je op deze manier waterstoftank van de auto wel deels vullen als ie stilstaat op rijdt: met zonnecellen op de auto kun je elektriciteit opwekken terwijl de auto rijdt of geparkeerd staat (overdag). Kortom er zitten leuke voordelen aan, maar je hebt ook nog wat problemen op te lossen.

 

[B.Stuurder]

Ivm petrolhead: de snelste serieauto is een 7 zitter. (Tesla S). De tesla X SUV met een Toyota GT op een op een "remorque", trekt sneller op dan die GT. Dus petrolhead? Rly?

Jij begrijpt het begrip "petrolhead" niet. Al trekt een elektrische auto 10x zo hard op, het blijft een elektrische auto, een zoemende dildo op wielen. De beleving van een dikke 8, 10 of 12 cilinder, of zelfs 16 tegenwoordig, staat mijlenver van de elektrische auto en heeft niks met snel optrekken te maken.

 

[DoubleJ]

Leuk om te zien. 100 jaar oude electrische auto

Jay Leno heeft ook een leuk Youtube kanaal met veel auto's (https://www.youtube.com/user/JayLenosGarage/featured), ik vind de stoom auto's erg interessant! Snel en geruisloos. Mooie techniek!(https://www.youtube.com/playlist?list=PLcAFCEDZU39xnx1gf8_9EDKX-0kVBJXfJ)

 

[EdK]

wil ik het misschien overwegen

Op bepaald moment heb je niets meer te overwegen.........

 

[EdK]

Ooit, heul lang geleden vertelde onze leraar op de MTS ons dat we over een jaar of 30 wel kernfusie zouden hebben.

Oooojeeee wat heeft die leraar je nog meer verteld ???? toen je nog alles geloofde..

 

[Wouter1]

Als productiemedewerker van een (gasgestookte) energie centrale heeft elektrisch rijden zeker mijn interesse.
Hierom heb ik het energieverbruik van een elektrische auto vergeleken met een door een dieselmotor aangedreven auto.
Ik ben uitgegaan van een willekeurige zuinige diesel auto met een verbruik van 5l/100km en een elektrische auto met een verbruik van 20kWh/100km.

De dieselauto:
Diesel heeft een verbrandingswaarde van 36MJ/l, en een uitstoot van 2,7kgCO2/l. Maar om de diesel vanuit aardolie te produceren en te transporteren wordt er gerekend met 3,2kg/l CO2
De auto verbruikt 5* 36MJ = 180 MJ aan energie/ 100km. en stoot hierbij effectief 5 * 3,2 kg = 16 kg CO2 uit.
Kosten: ca 1,20E/l= 6 euro

De elektrische auto:
20KWh=20*1000*3600=72000000=72MJ /100km.
De CO2 uitstoot per kWh is geheel afhankelijk hoe deze wordt opgewekt, hier wordt met verschillende emissiefactoren gewerkt. Bij 100% duurzame opwekking geld een factor van 0, voor 100% grijze stroom geldt een totale emissie factor van 0,526 kg CO per kWh.
Zie ook: https://co2emissiefactoren.nl/lijst-emissiefactoren/#elektriciteit
Als we hiervan uitgaan is de uitstoot dus 20* 0,526= 10,52kg CO2.
Kosten:ca 0,23E/kWh= 4,6 euro.

Ik heb er voor gekozen om met realistische praktijkwaarden te rekenen, natuurlijk kunnen afhankelijk van de situatie alle waarden verschillen, maar voor mij toont dit aan dat als de nadelen van het elektrisch rijden zoals een beperkte actieradius, de laadtijd, en de levensduur en kosten van het accupakket verbeteren het een steeds beter alternatief wordt. In mijn geval zeker meer dan toereikend voor woon-werk verkeer (2*50km).
Als het lukt om in mijn geval de auto (net als mijn mobieltje) op het werk "gratis" op te laden en de houderschapsbelasting van elektrische auto's blijft voorlopig nog op 0 dan wordt het zeker interessant.

@Cordoba , een moderne (kolen)energiecentrale stoot hoofdzakelijk H20 en CO2 uit. Het voordeel van centrale opwekking is dat de rookgassen zeer efficiënt gereinigd worden en NOx kan worden afgevangen met een denox installatie.
Bovendien zijn de toegestane uitstoot emissies vele malen strenger dan voor het wegvervoer en worden ook beter gecontroleerd.
Daarnaast zijn er nog restproducten als gips en vliegas en bodem as. Dit zijn belangrijke grondstoffen voor de (wegen)bouw... zie ook: https://www.vliegasunie.nl/;)

 

[FrankieB]

Oktober vorig jaar hebben wij voor onze 2e auto (toen nog een fiat panda uit 2004) als vervanging overwogen om een volledig elektrische auto aan te schaffen. Dit omdat wij met deze auto alleen korte stukken zouden rijden binnen de regio. Een brandstof motor warmt dan nauwelijks op en verbruikt daardoor onevenredig veel. Daarnaast houden we wel nog mijn Octavia voor de langere ritten.
Het werd een Nissan Leaf uit 2012. Inmiddels hebben we er alweer 7.000 km mee gereden en de Octavia staat vaker stil. Het rijden is echt een genot! En ook nog goedkoop! 3 ct per km voor de Leaf ten opzichte van 10 cent per km voor de Octavia. Daarnaast behoeft de Leaf eigenlijk nauwelijks onderhoud en wegenbelasting is voorlopig vrijgesteld.
De opvolger van mijn Octavia zal zeker een volledig elektrische auto zijn

 

[bouwdirk]

wat mij vooral bij elektrisch rijden vragen doet rijzen is de actieradius in de winter, verwarming op volle toeren en wanneer het regent verbruiken die ruitenwissers toch ook stroom dus welk effect heeft dit op de actieradius?

En wat met vadertje staat, waar gaan ze dan de taksen weer halen, kijk maar naar het elektrisch roken,....

 

[ronald_j]

Geen zorgen. Ook elektriciteit wordt ruim voldoende belast. Als de ene goudmijn dicht gaat, gaat er een andere grotere open. Verwarming is inderdaad een dingetje.
Wissers verbruiken in verhouding tot de motor zeer weinig. Wel fijn dat je voor de verwarming niet meer hoeft te wachten totdat de motor warm is.

 

[Wouter1]

@FrankieB , zoals jullie het wagenpark hebben samengesteld zie ik het op termijn ook wel zitten. Alleen is ons huidige wagenpark (Een Citigo uit 2013 met 53k km en een F2 combi 1.2 TDI uit 2011 met 92k km) nog te jong en te goed. En de investeringen om de auto's te vervangen voor een elektrische en een middenklasse benzine auto te hoog waardoor ik dit eigenlijk niet terug verdien.
Maar over een paar jaar als de F2 aan vervanging toe is zou het zomaar kunnen.

 

[Cordoba]

Diesel heeft een verbrandingswaarde van 36MJ/l, en een uitstoot van 2,7kgCO2/l.

Wouter ik heb niet alle getallen gecheckt in je berekening, maar bovenstaande stukje lijkt mij gevoelsmatig onjuist: 1 liter diesel zal iets van 0,8 kg wegen, en volgens je berekening levert dat een uitstoot van 2,7 kg alleen aan CO2 op. Natuurlijk kom je wel boven de 0,8 kg/liter aan totale uitstoot, tenslotte wordt die liter brandstof ook gemengd met lucht, maar bijna een factor 3,5 tussen brandstofgewicht en CO2 uitstoot lijkt me wel erg veel, zeker als je dan nog meerekent dat er ook waterdamp, CO (koolmonoxide), NOx, fijnstof en nog wat zaken uit de uitlaat komen. Overigens dat je een factor meerekent om winning, transport en raffinage van de diesel mee te nemen is logisch, maar hier heb je eigenlijk hetzelfde probleem als met de electriciteitsopwekking: afhankelijk van de installatie en gebruiksomstandigheden, kunnen daar forse verschillen in optreden. Het lastige is dat zowel oliemaatschappijen als electriciteitsbedrijven allerlei mooie verhalen ophangen, maar dat het onmogelijk is voor de consument om te beoordelen welk percentage daarvan klopt.

Een paar voorbeelden:

• een energiebedrijf stookt volop biomassa in een centrale, en door legale rekentrucs wordt zo de uitstoot op papier verlaagd. (ik ga verder even niet in op het feit of biomassa nu wel of niet 'groen' is)
  
• een oliebedrijf koopt olie uit gebied/bron X en raffineert dit op de nabij gelegen ultramoderne raffinaderij net om de hoek, waarbij alles heel gunstig geproduceerd wordt. Nu koopt datzelfde oliebedrijf ook ruwe olie uit gebied Y(andere samenstelling) en sleept die ruwe olie de halve wereld over in een zwaar vervuilende olietanker, om het daar in een niet efficiente krakkemikkige raffinaderij te gaan raffineren, met veel beperkt bruikbaar restmateriaal. Aan de pomp heb je in beide gevallen prima brandstof, maar je hebt geen idee wat er onderweg allemaal is gebeurd (en vervuild).

Natuurlijk is het leuk om te proberen om te vergelijken en te berekenen, maar in hoeverre je realistische cijfers kan gebruiken, vraag ik me af. Voor de duidelijkheid ik heb geen idee, in hoeverre de cijfers van Wouter voor elektrische auto's optimistisch of pessimistisch zijn.

Naast dit alles hebben elektrische auto's nog een probleem: de economische leeftijd kan nog wel eens een enorm probleem zijn. Je ziet nu dat bijvoorbeeld Priussen van de 2e generatie (de 1e zie je vrijwel niet in NL), in grote aantallen een nieuw accupakket nodig hebben, zo'n nieuw accupakket kost vele duizenden euro's, gewoon vergelijkbaar met wat de auto (in goede staat) doet op de occasionmarkt. Gevolg is dat ze dus geëxporteerd en omgebouwd of gesloopt worden, levensduur voor een hybride auto dus pakweg 10 jaar, waar een conventionele auto gemiddeld de 15 jaar haalt (incl. de auto's die vroegtijdig afgevoerd worden door ongelukken, brand en dergelijke).

 

[B.Stuurder]

En wat ik me ook erg afvraag is, of men ook een elektrische auto zou kiezen wanneer dat duurder zou zijn. Een elektrische auto is gesubsidieerd en daarom goedkoper per kilometer, maar haal je de subsidie weg, dan zal dat verschil sterk afnemen of zelfs in het nadeel van de elektrische auto doorslaan. Nu roept iedereen dat het beter is vanwege het milieu, blablabla, maar wanneer er straks genoeg elektrische auto's zijn kan de subsidie niet meer worden volgehouden en zal de prijs van brandstof afnemen door verminderde vraag. Eens kijken of we dan nog zo graag in een elektrische auto rijden.
Wat mij betreft is een auto op waterstof de oplossing, maar zoals gezegd, daar zitten nog haken en ogen aan.

 

[Antera]

Ziet er wel grappig uit. Of ik er daadwerkelijk een zal kopen vrees van niet. Zolang ik lekker dat voetje onderin kan trappen en er een diep grom komt en een fluitende turbo zal ik deze overstap niet gaan maken. Dan maar benzine stoken vind het niet erg om van pomp naar pomp te rijden :-)

 

[FrankieB]

En wat ik me ook erg afvraag is, of men ook een elektrische auto zou kiezen wanneer dat duurder zou zijn. Een elektrische auto is gesubsidieerd en daarom goedkoper per kilometer,

De kosten per km wat ik noemde zijn niet gesubsidieerd. Dit zijn gewoon onze electriciteitskosten á18 ct per KWh en openbaar laden, variabel. En kwa aanschaf van de auto, soms zijn daar gemeentelijke subsidies op. Ook voor ondernemers zijn daar subsidies op. Maar die zijn er vooral omdat de auto's nu nog prijzig zijn door nauwelijks massaproductie. En de prijzen van batterijen zullen nog dalen. Verwacht wordt dat per 2020 de prijzen concurrerend worden

 

[Cordoba]

@FrankieB Er wordt al een kleine 20 jaar beweerd dat stroom uit zonnecellen binnen 5 jaar goedkoper zal zijn, dan conventioneel opgewekte stroom, zonder subsidie is dat nog steeds niet zo. Aan de andere kant kun je ook zeggen dat fossiele brandstof wel gebukt gaat onder allerlei heffingen, maar alle onkosten voor de uitstoot (denk aan medische kosten door fijnstof en aan de vele km's geluidsmuur en geluidsisolatie voor gebouwen) worden vaak door de maatschappij (gezamenlijk of persoonlijk) gedragen.

Het probleem met economische berekeningen is, dat je altijd discussie krijgt welke kosten onder welk hoofdstuk gerekend moeten worden. Een mooi voorbeeld hiervan zijn de gemeentelijke bouwvergunningen: die moeten kostendekkend zijn, volgens de wet, maar door de grote verschillen in de manier van berekenen, kan dat in de ene gemeente wel 10 keer zo duur uitvallen als in een andere gemeente.

 

[ronald_j]

Ziet er wel grappig uit. Of ik er daadwerkelijk een zal kopen vrees van niet. Zolang ik lekker dat voetje onderin kan trappen en er een diep grom komt en een fluitende turbo zal ik deze overstap niet gaan maken. Dan maar benzine stoken vind het niet erg om van pomp naar pomp te rijden :-)

Tja, het zal er wel aan liggen dat ik geen petrolhead ben,maar een 500 euro stereo kan die diepe grom ook maken . En het mooie is: Als je even genoeg herrie gehad hebt en hem uitzet, rijd de auto gewoon verder.