Start-stop schadelijk?

[wim-ned]

Het start-stop werkt prima, zodra je stilstaat slaat de motor af en direct bij het intrappen van de koppeling loopt de motor weer. Bij het wegrijden start de motor zeer snel en heb je er zeker geen last van.
En toch zet ik het meestal uit, met het warme weer van de afgelopen tijd omdat de temperatuur, terwijl je staat te wachten voor een stoplicht, al weer oploopt en het even duurt voordat het weer op de ingestelde waarde is. Die wisselende temperatuur is niet echt prettig (tja we zijn verwend).
Maar de laatste tijd vraag ik mij af of het vele stoppen en starten van de motor nou wel zo bevorderlijk is voor de levensduur van de motor en accu.
Bij het starten van de motor duurt het even voordat de oliedruk er is, dat betekend toch extra slijtage. Bij een warme motor zal dat wel mee vallen maar toch, het gebeurd natuurlijk wel vele malen per dag. Nog meer geldt dit voor de turbo. Er wordt gezegd, laat de motor nog even stationair lopen voordat je hem uitzet zodat het toerental van het turbinewiel zo laag mogelijk is zodat het zo kort mogelijk doordraait zonder oliedruk.
Als je bij een stoplicht aankomt rijden, netjes afremmend op de motor, dan zal de turbo een aardig toerental hebben en dan slaat de motor dus af.
Ik vraag me dus af of de besparing van brandstof (verbruik 0,5l/h), O ja en het milieu natuurlijk, opweegt tegen de extra slijtage door de vele stop-starts.
Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?

 

[Bart_G]

volgens het nieuwe rijden hoor je niet af te remmen op de motor, maar met de rem. De auto dan uit laten rollen in de geschakelde versnelling en als ie laag in de toeren komt de koppeling indrukken.
Wisselende temperaturen bij erg warm weer is wel vervelend natuurlijk.
Op zich qua brandstofbesparing is het bij 6 seconden stil staan al gunstig om je motor af te zetten in plaats van stationair te laten lopen.
Je motor stationair laten draaien om de turbo te sparen is trouwens voornamelijk van toepassing als je echt flink doortrekt (Autobahn-snelheden) of een zware last hebt getrokken.

 

[wim-ned]

Je kan natuurlijk lang niet altijd uitrijden in de z'n 5 totdat het toerental voldoende laag is. Vanaf de snelweg (100+) kan je misschien 100 meter uitrollen, maar dan heb je toch nog wel een eindsnelheid, en dus de turbo ook.

Dat bij 6 sec. de motor uit er zoveel minder brandstof gebruikt wordt om de start te compenseren geloof ik wel. Maar waar hebben we het hier over, bij 0,5l/h is 6 sec. 0,8ml. Als je een half uur per dag stilstaat is dat 0,25L ofwel 28 cent.
Dus de vraag blijft, is er extra slijtage te verwachten en weegt de besparing in brandstop op tegen de kosten van evt. extra slijtage.
Alleen uit oogpunt van brandstofbesparing is dit voordeel er dus wel.

 

[hemi24]

Ik dacht dat het nieuwe rijden volgende was:

Anticiperend rijden; vooruit kijken en vroegtijdig het gas los en uitrollen in de versnelling en juist zo weinig mogelijk op de rem staan!

6 sec met een verbruik van 0,5 l/h is dus 0,83ml... (wat bij een gem. verbruik van 5 l/100km overeenkomt met een afstand van een kleine 16m )

Lijkt me dat als er één stap is in het verbrandingsproces wat echt schadelijk is en niet 100% controleerbaar: het starten en stoppen.
Kans op een onvolledige verbranding is daar vrijwel onvermijdelijk.

Dus wat mij betreft is de stelling hierbij:

Start-stop IS schadelijk voor het milieu!!!

V.w.b. de techniek: in de loop van de tijd zul je tot de ontdekking komen dat de auto soms weigerd om te "stoppen". Dit is o.a. afhankelijk van de thermische staat van de motoronderdelen (olie- en koelwatertemperatuur), maar ook de buitentemperatuur speelt een rol.

 

[FredV]

In ieder geval werkt het stop-startsysteem niet bij koude motor. Er zijn nogal wat voorwaarden waaraan voldaan moet worden wil het s-s-systeem werken.

Schakelhendel in de neutrale stand
Niet ingetrapt koppelingspedaal
De bestuurder heeft de veiligheidsgordel omgedaan
Het bestuurdersportier is gesloten
De motorklep is gesloten
Het voertuig staat stil
Het in de fabriek ingebouwde trekhaaksysteem is niet elektrisch met een aanhangwagen
verbonden
De bedrijfstemperatuur van de motor is bereikt
De laadtoestand van de wagenaccu is toereikend
Stijgingshoek / Afdalingshoek waarin he voertuig zicht bevindt, is niet te groot
Motortoerental is kleiner dan 1200 1/min
De binnentemperatuur van de accubaaterij is niet te laag of te hoog
De druk in het remsysteem is toereikend
Het verschil tussen de ingestelde en de werkelijke temperatuur in het interieur is niet
te groot
De wagensnelheid heeft sinds de laatste automatische start 3 km/uur overschreden
Er is geen reinigingscyclus in de roetfilter* actief​

​

​

​

 bladzijde 34
De voorwielen zijn niet te sterk ingeslagen (stuurwielinslag is kleiner dan 3/4 van​

een draai van het stuurwiel)

Ook het toerental van de turbo speelt zoals hierobven is vermeld, een rol.
Ik denk dat het wel meevalt
De Fabia is niet de eerste auto met dit systeem. Het is al een tijd in gebruik en ervaringen mee opgedaan

 

[wim-ned]

Bijna altijd werkt het wel dus, trouwens ook als de motor nog niet op bedrijfs temperatuur is. Als ik de garage uitrij slaat ie bij het eerste stoplicht toch echt af (100M). De temperatuurmeter staat dan nog op nul.

 

[FredV]

Dat zou dus volgens de handleiding nog niet kunnen, want na 100 m is de motorbedrijfstemperatuur nog niet bereikt en dan begrijp ik nu je zorg over slijtage.

 

[Newbee]

Bijna altijd werkt het wel dus, trouwens ook als de motor nog niet op bedrijfs temperatuur is. Als ik de garage uitrij slaat ie bij het eerste stoplicht toch echt af (100M). De temperatuurmeter staat dan nog op nul.

Ik heb precies hetzelfde. Na 500mtr bij het verkeerslicht werkt start-stop.....

 

[LenK]

Versnelling niet in neutraal zetten dan heb je nergens last van toch?

 

[FredV]

klopt helemaal.
Maar ik hoor iets anders. Het systeem treedt al eerder in werking dan in de handleiding staat beschreven.
Ook een bug dus?

 

[LenK]

Windows GL

 

[FredV]

Windows GL

Das een goeie LenK, op welk besturingssysteem draait de software?

 

[hemi24]

@LenK: welke versie van Windows heeft de stuurbekrachtiging van de Mazda? :1884:

http://www.autoweek.nl/autonieuws/14775/Ook-Mazda-roept-terug

Even weer terug: het lijkt aardig op een "bug" want na een paar honderd meter is de motor echt nog niet op bedrijfstemperatuur!

 

[Captain Hook]

... de stuurbekrachtiging van de Mazda? :1884:

Ach, bij snelweg snelheden wil je toch geen stuurbekrachtiging hebben...

 

[Captain Hook]

Om terug te komen op het start-stop systeem. Wat bedoeld is om het verbruik c.q. uitstoot terug te dringen.
Volgens mij is het effectiever om bestuurders een cursus efficiënter rijden te laten volgen, dat werkt altijd bij iedere auto.
Dan beseft iemand wat voor een invloed hij/zij heeft op het verbruik i.t.t. een foefje wat je ook nog eens kunt uitschakelen. :ahum:

Want wil je er niet aan meewerken, of ben je tegen zoiets, dan schakelt de niet-bewuste bestuurder het start-stop-systeem gewoon uit. En schadelijk/extra slijtage; kan me goed voorstellen dat bij b.v. veel stadsverkeer het aantal startcycli van de auto fors toeneemt en dat dat op den duur niet bevorderlijk is voor de levensduur van diverse componenten (en dat is ook slecht voor het milieu) M.a.w. is het niet een erg kortzichtige oplossing?

BTW: de afkorting met die twee beginletters vind ik wat minder geslaagd. :smirk:

 

[LenK]

Voor mij is het ststsy niet meer dan een foefje om op papier -theoretisch dus- weer een grammetje CO2 minder in de specs te krijgen.

 

[Ikbenwisse]

Een vriend van me heeft een BMW 320D Efficient Dynamics waar het StSt systeem ook werkt vanaf wegrijden, dus met koude (en inderdaad dus erg vervuilende) motor.

Ik heb even gezocht en vond een review over de Passat BM.

Opvallend is dat Volkswagens stop/start-systeem ook met een koude motor werkt. Soortgelijke systemen van andere merken worden pas actief na enkele minuten rijden, omdat de motor dan gemakkelijker start. Bovendien is een warme motor een zuinige motor, dus laten andere merken de motor eerst warmlopen. Bij de Passat is het start/stop-mechanisme al na een kleine 30 seconden rijden actief.

Verder vind ik het trouwens wel heerlijk rustig, voor het stoplicht wachten. Voor mij wel degelijk toegevoegde waarde .

 

[wim-ned]

Een kortzichtige oplossing lijkt mij een juiste stelling.
Fabrikanten zijn natuurlijk zeer gefocust op het verminderen van het brandstofverbruik en daarmee de CO2 waarde. Niet te ontkennen is het kooplust opwekkende effect van de aan de milieueisen gekoppelde financiële voordelen. Dat een fabrikant er voor kiest een auto in deze categorie te hebben voor een zo duurzaam mogelijk product ligt voor de hand. Bovendien is ie naar 100k defect, dan verdienen ze er nog een keer aan.

Als het de fabrikant niet te verwijten is, en ons de koper natuurlijk ook niet, je zou wel gek zijn als je geld liet liggen, dan moet de politiek de schuld zijn.

Of anders gezegd, zijn de milieueisen die aan motorvoertuigen gesteld worden wel altijd zo goed voor het milieu?
Zoals Captain Hook ook stelt, en mijn originele vraag, kost een start-stop niet meer dan het oplevert?
Een ander voorbeeld van meer op de testcycli afstemmen dan op het praktische nut is het toepassen van een vijfbak. In de praktijk passen de ruime spaties tussen de overbrengverhoudingen niet echt goed bij het motor karakter. Hierdoor ben je geneigd verder door te trekken in de versnellingen om niet in een gat te vallen. De bak is dus geoptimaliseerd voor de testbank en niet voor het dagelijks gebruik. Het optimaliseren voor de testbank zou ook de reden zijn (gelezen op een Engels forum) dat er geen 6 bak wordt toegepast (had iets te maken met het moment en duur van het inschakelen van de 5e versnelling).

Met alle energiebesparende maatregelen rij ik nu met mijn GL 1:22, Voorheen reed ik met mijn VW Touran 1.9TDI (1500KG) 1:20 (zelfde gebruik, meest snelweg).

De winst voor mij is duidelijk, ik ben goedkoper uit.. tenzij ik bij 100K een turbo moet wisselen natuurlijk. Het milieu gaat er mijn inziens direct al niet veel op vooruit en als er in de toekomst extra reparaties nodig zijn is het helemaal het paard achter de wagen.
Zijn we zo op de goede weg?

 

[LenK]

besparing van brandstof (verbruik 0,5l/h)

Ff een niet wetenschappelijk verantwoorde case:

Op een traject passeer je 8 verkeerslichten.

Stel dat de helft van de lichten op rood staat en je moet voor elk licht 1/2 minuut wachten.
(Voor NL heb ik geen gemiddelde wachttijd gevonden, maar in Brussel is die tussen de 10 en 30 seconden)

Een ststsy levert op deze rit dan een brandstofbesparing op van 2 minuten (4*1/2 min) oftewel 0.5/60*2=0.017 ltr

Stel dat deze rit 200x per jaar wordt gedaan op en neer dan is dat op jaarbasis 200*2*0.017=6.8 liter oftewel 6.8*1.5=€ 10.20

Bovenstaande besparing valt ws lager uit omdat bij het starten ws ff extra brandstof nodig is om de motor aan de gang te krijgen (in de formule tijd*ltr zit deze extra verbruikte brandstof niet in).

En niet te vergeten zijn de negatieve effecten in de vorm van eventuele extra slijtage en andere mogelijke perikelen: mijn O2 had op een gegeven moment bij warme motor problemen om aan te slaan. Sta je daar dankzij je ststsy met een rij toeteraars achter je :1884:

Zo bekeken vind ik het voordeel absoluut niet de moeite waard tov de nadelen.

 

[stradje]

LenK: ik denk dat die besparing echt meer moet zijn, omdat dat stop/go-systeem toch echt een wezenlijke bijdrage levert aan het bereiken van gunstiger CO2-waarden. CO2-uitstoot en brandstofverbruik lopen normaal gesproken gelijk op.