B.Stuurder
Forumguru
@B.Stuurder
Het is precies zoals je het zegt. Vervallen van 1 bepaalde optie, en een oplossing aandragen, is totaal iets anders als een volledig andere uitvoering leveren.
In je post die ik citeerde ontbrak elke vorm van billijkheid. Wat in mijn optiek geen raakvlak heeft met het topic. Waarin daar duidelijk wel sprake van is.
Daarnaast: er zit ook aardig verschil tussen lease maatschappijen. Qua wat ze kunnen en willen bereiken bij een dealer. Athlon is een correcte partij om zaken mee te doen, als er onvolkomenheden zijn. Helaas bepalen of weten werknemers amper met welke maatschappij de werkgever zaken doet voor een auto lease.
Arval en Volkswagen Lease in mijn geval, wie het beste bod doet . Er zit ook nog verschil in correctheid afhankelijk van hoeveel auto's een bedrijf leased is mijn ervaring geweest.
Ik had ook al eerder genoemd, dat het in dit geval niet echt zin heeft om een gevecht aan te gaan met de kleine lettertjes, maar dat het beter was om bij de dealer op de man te spelen. En dat heeft TS gedaan en hij heeft gelukkig een oplossing verkregen, zoals het hoort in mijn optiek. Je moet ook niet het onderste uit de kan willen.
Kleine lettertjes staan overal in elk contract (levervoorwaarden) en zijn een basismiddel in geval van een juridisch steekspel (wat je beter kunt vermijden natuurlijk) of om allerlei rompslomp voor de verkoper te voorkomen door mensen die allerlei rare eisen gaan stellen of dito verwachtingen hebben. Maar ze zijn zeker geen onneembare vesting als je getekend hebt.
Veel mensen denken bij voorbaat al dat ze geen kans hebben, ik wil voorkomen dat mensen die in dit forum rondkijken, dat denken. Ik weet hoe het werkt en ik weet ook dat veel mensen benadeeld worden en dan denken dat ze het maar moeten slikken, vanwege de kleine lettertjes. Ik heb daar een verschrikkelijke hekel aan, ik doe al jaren zaken, B to B dan, en heb me altijd ingezet om een eerlijke overeenkomst te sluiten, maar ben ook heel vaak tegen concurrenten of gewoon organisaties aangelopen, die de boel gewoon probeerden te besodemieteren.
De wet laat veel ruimte en de rechter zal kijken naar jurisprudentie en zelf een inschatting maken, daar is de Nederlandse wet op ontworpen. Niet zelden zal een particulier in het voordeel gesteld worden, indien het echt serieuze zaken betreft. Wat nu als serieus gezien kan worden, tja dat is dan weer interpretatie gevoelig.
On Topic: in de prijslijst van juli 2016 staat aangegeven dat de verwarmbare voorruit niet leverbaar is in combinatie met de 1.0TSI en de 1.6TDI. Net zoals er in staat dat de achteruitrijcamera alleen in combinatie met de achterruitenwisser op de hatchback kan (in een ander topic genoemd. En nog wat voorwaarden, bijvoorbeeld geen functiepakket icm een Dynamic pakket (in mijn geval). Bestel je een auto na 1 juli 2016, dan wordt er van je verwacht dat je deze info tot je hebt genomen en heb je geen recht van spreken, heb je de auto op 30 juni besteld, dan is het dus een andere zaak en vind ik in elk geval persoonlijk dat men je tegemoet moet komen en zou ik daar ook altijd voor "vechten".