Het grote VAG #Dieselgate topic

[Rallye]

In feite is het een poppenkast van jewelste. Ik rijd nu (nog) een Renault Megane 1.5 dci, fabrieksopgave 4,2 l/100km, daarop is de 20% gebaseerd qua uitstoot, maar het werkelijk verbruik is nog nooit onder de 6 l/100 km geweest. Dus de uitstoot komt ook niet overeen. Wel of geen sjoemelsoftware, ergens is iets gedaan om de fabriekswaarde te bereiken, dat niet met de werkelijkheid overeenstemt. Dus in feite klopt dat niet. En dat is echt niet alleen bij Renault of VAG motoren.

Het is geen poppenkast. De vraag is wat je definitie is van werkelijkheid. Als de wetgever een set regels neerlegt (overigens meestal afgestemd met de belangrijkste "slachtoffers") waarmee het verbruik (zo objectief mogelijk) wordt bepaald, zoals de EU verbruikstest, is het met die test bepaalde verbruik de werkelijkheid. Dat die test ver afstaat van de feitelijke gebruiksomstandigheden van de gemiddelde berijder (en dus zeker van de iets "sportievere" categorie waar ik jou voor het gemak onder schaar) maakt de auto-industrie niet tot leugenaars: zij houden zich aan de juridisch vastgelegde werkelijkheid. Fijn, want dan is iedereen gelukkig: jij hoeft geen veel zuiniger, maar duurdere auto te kopen, de auto-industrie hoeft minder te investeren en de politiek heeft krachtdadig opgetreden. Je moet je als koper van een auto echter wel realiseren dat er een verschil is tussen de EU-emissietest en je eigen rijstijl. Dat verschil is al zeker twintig jaar bekend.

De uitvoering van die test laat dan ook nog eens veel mogelijkheid tot optimaliseren, zodat de juridische werkelijkheid verder af komt te staan van de ervaren werkelijkheid van de gemiddelde gebruiker. Die juridische werkelijkheid maakt overigens wel het verbruik van auto's enigszins objectief vergelijkbaar.

Stel dat men de bijtelling zou baseren op de uitstoot die jij met jouw rijstijl specifiek veroorzaakt, dan kreeg jij nooit 21%, je buurman misschien wel (want die rijdt net zo, maar staat nooit in de file) en hadden we een enorm privacy-issue.

Bij VAG is het gewoon politiek geweest van Amerika, het gaat slecht met de Amerikaanse autoindustrie, Detroit is inmiddels één grote sloppenwijk, VW en Audi doen goede zaken in Amerika, dus vliegen ze er in hiermee om het tij te proberen te keren.

Hier gaat het niet om CO2, maar om stikstof. VW heeft toegegeven dat men een stukje software heeft aangezet, dat zorgt dat enkel onder de specifieke testomstandigheden de uitstoot wordt beperkt. Feitelijk dus nooit. Niet binnen de regels, zoals bij Renault gebeurt lijkt te zijn waar men de schoonmaakinstallatie legaal beneden de 18 graden uitzette terwijl de regels die ruimte lieten) maar buiten de regels dus. Dan loop je de kans om aangepakt te worden, zeker in een land waar men jaloers naar je succes kijkt. Dat is fraude/bedrog. Die mogelijkheid om aangepakt te worden heb je de Amerikaanse overheid echter zelf gegeven.

 

[B.Stuurder]

Het is geen poppenkast. De vraag is wat je definitie is van werkelijkheid. Als de wetgever een set regels neerlegt (overigens meestal afgestemd met de belangrijkste "slachtoffers") waarmee het verbruik (zo objectief mogelijk) wordt bepaald, zoals de EU verbruikstest, is het met die test bepaalde verbruik de werkelijkheid. Dat die test ver afstaat van de feitelijke gebruiksomstandigheden van de gemiddelde berijder (en dus zeker van de iets "sportievere" categorie waar ik jou voor het gemak onder schaar) maakt de auto-industrie niet tot leugenaars: zij houden zich aan de juridisch vastgelegde werkelijkheid. Fijn, want dan is iedereen gelukkig: jij hoeft geen veel zuiniger, maar duurdere auto te kopen, de auto-industrie hoeft minder te investeren en de politiek heeft krachtdadig opgetreden. Je moet je als koper van een auto echter wel realiseren dat er een verschil is tussen de EU-emissietest en je eigen rijstijl. Dat verschil is al zeker twintig jaar bekend.

Ik noem ook de autoindustrie geen leugenaars, maar wat jij omschrijft noem ik wel "poppenkast". Iedereen heeft zijn plasje gedaan, maar echt resultaat is er eigenlijk niet.

In principe was het wel de bedoeling om met de verschillende bijtellingscategorieen vanuit de overheid invloed te hebben op de belasting van het milieu, waarbij men toch de gelegenheid bood om sportief te kunnen rijden, dus deze auto's niet gewoon te verbieden. Uiteindelijk komen ze nu toch tot een gelijktrekken van de tarieven, omdat mensen bijvoorbeeld een hybride auto kozen om vervolgens gewoon op brandstof te rijden. Opnieuw poppenkast dus.

Ik kies nu voor een auto met een krachtige motor, die dus ook meer kost. Alleen dus niet meer in bijtelling, wat in feite eerlijker is, want we hebben hier gezien dat de verschillen niet zo groot zijn als ze waren voorgespiegeld.

 

[auriga]

Dat klopt: natuurlijk hebben alle autofabrikanten eerst al het mogelijke gedaan om binnen de testregelgeving precies onder de diverse uitstootlimieten te komen, zoals bv. Cw (tijdelijk) optimaliseren door naden af te plakken, smallere banden, verzin het maar. Als de regels het niet verbieden, dan is het toegestaan, dat kan elke jurist je zo voortekenen.

Wat is daar eigenlijk vreemd aan?
Als je gaat solliciteren, dan kam je toch ook je haar, poets je je schoenen, knip je je nagels en trek je extra-nette kleren aan? Da's vrij normaal, om niet te zeggen logisch.
Maar door een vervalst diploma mee te nemen (staat voor: sjoemelsoftware inbouwen) ga je over de schreef...

Het systematisch te grote verschil tussen de fabrieksopgave-volgens-de regels en de werkelijkheid ligt in de eerste plaats aan die regels zelf. Die laten veel te veel ruimte voor eigen creatieve invulling.

Naden dichtplakken en smalle(re) banden plaatsen doe je ook niet bij normaal rijden, en is dus eigenlijk ook "sjoemelen". OK, het staat niet in de regels dat het niet mag, maar geldt dat ook voor software aanpassingen?
Renault doet het ook: onder de 18 graden uitzetten.

Amerika is m.i. een behoorlijke poppenkast aan het opvoeren ter bescherming van de eigen markt; Kyoto verdrag vinden ze maar onzin, dus de kolencentrales blaffen lekker door, maar een afwijkende gram NOx uit een buitenlandse auto is dan blijkbaar weer vloeken in de kerk.

 

[Bakkertje]

Al dat geneuzel over uitstoot en het testen ervan. Het staat zo mijlen ver weg van de dagelijkse praktijk, zeker in NL.
Ik sta dagelijks in de file op de A1 en daar staat mijn super zuinige 1.6 TDI of uit door de start stop of hij is aan het optrekken. Hoe dan ook de fabrieksopgave op de snelweg ga je er echt niet mee redden.

Tijdens de vakantieperiode waarbij ik wel door kon rijden reed ik van Hilversum naar huis op de boordcomputer 1 op 26,8. Daar zit een afwijking in 1 op 20 op de BC is 1 op 19,4 aan de pomp, maar het is even ter illustratie. Want nu de vakanties voorbij zijn mag ik in mijn handjes knijpen als ik op hetzelfde stuk 1 op 20 haal.

Kortom, we kunnen ons met z'n allen bijzonder druk maken over de uitstoot, maar zolang we geen optimaal gebruik maken van de wegen kan geen enkele software met of zonder sjoemel stand dat verschil goedmaken.

 

[MacManiac78]

@Bakkertje Ik ben het niet eens met je stelling. Tijdens optrekken rijd je onder vollast, en is de NOx uitstoot het laagst. Iedereen moet gewoon planken om de NOx uitstoot omlaag te krijgen.

Dat daarmee het verbruik naar 1 op de straatsteen gaat is dan maar jammer.

 

[Chatslet]

Zet er gewoon een OBD slot op de diagnosepoort wanneer je hem voor een beurt brengt. Dat is in ieder geval wat ik ga doen en dan mogen ze alleen in mijn bijzijn dingen met die poort doen. Nieuwe software wil je er inderdaad niet op want je auto gaat ten eerste minder presteren en ten tweede ga je eerder EGR problemen krijgen omdat de nieuwe software die klep vaker open zal zetten. Het gevolg is dat je dan sneller je EGR klep en waarschijnlijk ook je turbo kunt laten vervangen en dat zijn 2 hele dure onderdelen.

 

[Noord26]

Ik denk dat het kernwoord 'vertrouwen' is in dit topic..

 

[Canon-Eye]

Ik denk dat deze discussie beter voortgezet kan worden in een van de andere topics die hier al over gaan, zoals vooral
http://www.skodaforum.nl/forum/i/het-grote-vag-dieselgate-topic.27998/

 

[auriga]

En als je niet plankt, staat de EGR open om de nox samen met de vuiligheid nog eens een extra ronde door de motor te pompen, die langzaam dichtslibt met dure reparaties tot gevolg

 

[Canon-Eye]

als je niet plankt, staat de EGR open

ALS JE PLANKT IS EGR DICHT!

Ik zie hier geen tegenspraak die de aanduiding "FOUT!" rechtvaardigt...

 

[MacManiac78]

Was al verwijderd zag mn leesfout al.

 

[Cordoba]

Eigenlijk moet gewoon het hele systeem op de schop. Als je gewoon belastingen (minimaal Europees) allemaal op de brandstof heft, dan worden auto's die meer verbruiken automatisch meer belast, en hetzelfde geldt voor kilometervreters. Dan is allerlei gezeur over auto's met buitenlands kenteken die in bepaalde landen rijden en geen belasting betalen ook automatisch verholpen. Auto's met Poolse kentekens betalen dan toch belasting in NL als ze steeds in NL rijden/wonen/werken en ook voor allerlei andere auto's gaat een vergelijkbaar verhaal op.

 

[Bakkertje]

Nieuwe software wil je er inderdaad niet op want je auto gaat ten eerste minder presteren en ten tweede ga je eerder EGR problemen krijgen omdat de nieuwe software die klep vaker open zal zetten. Het gevolg is dat je dan sneller je EGR klep en waarschijnlijk ook je turbo kunt laten vervangen en dat zijn 2 hele dure onderdelen.

Ik vind dit nogal een aanname die je doet. Kun je dit ook onderbouwen? Het deel over de verhoogde slijtage is sowieso maar de vraag.

Voor de APK kun je kijken op de site van de RDW, daar staan verplichte terugroepacties vermeld bij jouw kentekengegevens. Volgens mij zijn die aanpassingen verplicht, andere niet.

 

[Neptukker]

Ik denk dat deze discussie beter voortgezet kan worden in een van de andere topics die hier al over gaan, zoals vooral
http://www.skodaforum.nl/forum/i/het-grote-vag-dieselgate-topic.27998/

LIjkt me een slecht idee. Zo'n algemeen topic is beroerd na te lezen door de diversiteit aan onderwerpen die onder de titel 'dieselgate' vallen. Dit is een specifieke vraag van de topicstarter die een eigen topic verdient. Laat en ieder die hier een onderbouwd inzicht over heeft hier reageren zodat ook voor topic lezers meer helderheid komt over dit onderwerp. Ik ben ook nieuwsgierig wat nu verstandig is en wat je rechten zijn.

 

[Canon-Eye]

Kwestie van 1x de zoekfunctie gebruiken (er staat al het nodige in dat andere topic) en het daarna een beetje bijhouden.
Nu heb je kans op allerlei parallelle discussies omdat in beide afzonderlijk op hetzelfde subonderwerp kan worden gereageerd.

 

[Neptukker]

@Canon-Eye
Ik blijf erbij dat dat erg lastig leest zo'n potpourri van discussie onder de paraplu van een heel groot onderwerp.

 

[Kempes]

Ik vind dit nogal een aanname die je doet. Kun je dit ook onderbouwen? Het deel over de verhoogde slijtage is sowieso maar de vraag.

Voor de APK kun je kijken op de site van de RDW, daar staan verplichte terugroepacties vermeld bij jouw kentekengegevens. Volgens mij zijn die aanpassingen verplicht, andere niet.

Nu doe jij volgens mij een aanname wat niet klopt, als ik op mijn kenteken op de RDW site kijk dan staat daar de sjoemelsoftware terugroepactie vermeld. Deze zou dus verplicht zijn?

Zover ik weet is deze terugroepactie niet verplicht..

 

[BlueFlag]

Op de RDW site staat bij de terugroepactie als Categorie defect: Product voldoet niet aan de typegoedkeuringseisen; dus als je de software-update niet laat uitvoeren, dan rij je in een type dat niet langer goedgekeurd is voor het rijden op Neerlands wegennet?

 

[Kempes]

@BlueFlag , klopt en dat is al vanaf 18-02-16 zo. Auto is er APK mee gekeurd op 20-04-16 en ik rij er probleemloos mee rond..

 

[Canon-Eye]

Ik blijf erbij dat dat erg lastig leest zo'n potpourri van discussie

Dat mag natuurlijk.
Ik vind het lastig, op het irritante af, om eenzelfde discussie op meerdere plekken tegelijk te zien doormodderen. Dat mag ook, hoop ik...