Wat verbruikt jouw Fabia 1.2 Greenline

[erik2907]

De EG norm is terug te vinden op Internet, de berekeningsnorm bij Spritmonitor niet. Daarmee trek ik het niet in twijfel, maar ik zou graag beide berekeningssystematieken naast elkaar willen leggen om te vergelijken, vandaar.

[MODERATORBREAK]Vriendelijk verzoek om niet de gehele voorgaande post te quoten. Dit is ons inziens onnodig. Volstaan kan worden met een direct antwoord. Als het een grote tekst is, volstaat het quoten van dat gedeelte waar het antwoord over gaat. Om een persoon te quoten kun je ook bijvoorbeeld als volgt verwijzen: @'username'. Bedankt voor je begrip.[/MODERATORBREAK]

 

[Bertm]

33% van 1:29,4 (EG norm) = 9,702 --> 29,4 - 9,702 = 1:19,698
33% van 1:15,5 (EG norm) = 5,115 --> 15,5 - 5.115 = 1:10,385

29,400 - 15,500 = verschil 13,900
19.698 - 10,385 = verschil 09,313

Kortom, % zeggen ook niet alles, hoe zuiniger hoe groter de afwijking in procenten!

Wat een rare opmerking. Het verklaart wat relatief (procenteel) betekend. Het verschil tussen 13,9 en 9,3 is dus nl. weer 33%. Dat is rekenkundig correct. De opmerking "hoe zuiniger hoe groter de afwijking in procenten" is niet correct.

 

[Bertm]

Mijn Fiat was van 2002 en dus ook onder deze norm gemeten. De auto deed wat door Fiat was beloofd.


[MODERATORBREAK]Vriendelijk verzoek om niet de gehele voorgaande post te quoten. Dit is ons inziens onnodig. Volstaan kan worden met een direct antwoord. Als het een grote tekst is, volstaat het quoten van dat gedeelte waar het antwoord over gaat. Om een persoon te quoten kun je ook bijvoorbeeld als volgt verwijzen: @'username'. Bedankt voor je begrip.[/MODERATORBREAK]

 

[Bertm]

Als het glas half vol is (of half leeg) op het oog dan kan het glas aan de onderkant nog altijd smaller zijn dan aan de bovenkant. Voor het oog is het dan half vol/leeg, maar wat het aantal cc betreft niet. Meten is weten.

Blijkbaar begrijp je de beeldspraak niet. Maar ik ga niet voor een half vol glas betalen. En als ik er al een paar op zou hebben, dan ........:disc:

 

[erik2907]

Als een GL rijder zegt: "mijn GL verbruikt 33% meer" en een Opel Zafira rijder zegt hetzelfde (mijn vorige auto, gem. 1:15,4) dan is 33% wel procentueel gelijk maar niet financieel in de portemoinnee. Dat was de boodschap! En ja, in de stad verbruikte mijn Zafira ook meer, zelfs 1:10,8.


[MODERATORBREAK]Vriendelijk verzoek om niet de gehele voorgaande post te quoten. Dit is ons inziens onnodig. Volstaan kan worden met een direct antwoord. Als het een grote tekst is, volstaat het quoten van dat gedeelte waar het antwoord over gaat. Om een persoon te quoten kun je ook bijvoorbeeld als volgt verwijzen: @'username'. Bedankt voor je begrip.[/MODERATORBREAK]

 

[Bertm]

Als een GL rijder zegt: "mijn GL verbruikt 33% meer" en een Opel Zafira rijder zegt hetzelfde (mijn vorige auto, gem. 1:15,4) dan is 33% wel procentueel gelijk maar niet financieel in de portemoinnee. Dat was de boodschap! En ja, in de stad verbruikte mijn Zafira ook meer, zelfs 1:10,8.

Dat heet dan absoluut.

 

[erik2907]

Was je Fiat een nieuw model van 2002 of al eerder op de markt gekomen. En let wel, voordat een auto nieuw op de markt komt is er minimaal al 3 tot 4 jaar ontwikkeling aan vooraf gegaan waardoor dit Fiat model net niet getest hoeft te zijn met de norm van december 1999 (start 01-01-2000).


[MODERATORBREAK]Vriendelijk verzoek om niet de gehele voorgaande post te quoten. Dit is ons inziens onnodig. Volstaan kan worden met een direct antwoord. Als het een grote tekst is, volstaat het quoten van dat gedeelte waar het antwoord over gaat. Om een persoon te quoten kun je ook bijvoorbeeld als volgt verwijzen: @'username'. Bedankt voor je begrip.[/MODERATORBREAK]

 

[Max5]

http://www.autozine.nl/text/74.html
...
En niet onbelangrijk, het gewicht van de 3L Lupo is 803 kg, van de Greenline 1.119 kg, m.a.w., de Greenline weegt 39,35 % meer dan de Lupo!

Het gaat me niet om de Lupo of de A2, dat zijn autos die vanaf de grond af aan zuinig zijn ontworpen. Dus laag gewicht, goede stroomlijn én een zuinig motortje (waar goed mee te rijden is). Die het ook nog eens veel beter doen in de Spritmonitor/Ece test verhouding...

Onze GL is niet licht, heeft geen goede stroomlijn maar wel een motortje die goed scoort op de Ece test (en met een 'trekgat' tot 2000 toeren).
Hoe hebben ze dat geflikt bij VAG?

 

[peperskoda]

Volgens mij verzandt deze discussie zo onderhand in een welles/nietes verhaal. Als er GL berijders zijn die vinden dat zij schade lijden doordat het door de fabrikant volgens de EU-normen gemeten verbruik in de praktijk niet haalbaar is dan staat hun niets in de weg om hun leveranciers in rechte te betrekken. Persoonlijk denk ik dat er geen rechtsbijstandverzekeraar is die hier ook maar enige kans van slagen ziet.

Verder zie ik hier geen argumenten meer langskomen die nog niet eerder gewisseld zijn in deze discussie, daarmee lijkt mij bewezen dat we met een zinloze discussie bezig zijn. We kunnen elkaar niet meer overtuigen op grond van argumenten. Wat mij betreft stopt deze discussie hier en gaan we weer over tot de orde van de dag en dus het publiceren van verbruikscijfers uit de praktijk. Volgens mij ging dit draadje daar in eerste instantie over.
Misschien tijd voor een draadje "Wie is er ontevreden over het verbruik van zijn GL"?

 

[Bertm]

Moet je nu echt alles in twijfel trekken? Waarom doe je dit? Neem nou eens aan wat anderen zeggen. Alles om de cijfers van Skoda te vergoeilijken. Zit hier achter dat je misschien zelf toch ontevreden bent?

Ik moet me nu echt inhouden.


[MODERATORBREAK]Vriendelijk verzoek om niet de gehele voorgaande post te quoten. Dit is ons inziens onnodig. Volstaan kan worden met een direct antwoord. Als het een grote tekst is, volstaat het quoten van dat gedeelte waar het antwoord over gaat. Om een persoon te quoten kun je ook bijvoorbeeld als volgt verwijzen: @'username'. Bedankt voor je begrip.[/MODERATORBREAK]

 

[erik2907]

1. Ik ben niet ontevreden maar zelfs super tevreden met mijn GL, temeer de dealer bij de koop aangaf dat het verbruik tussen 1:21 / 1:25 zou liggen.
2. Ik trek nooit iets in twijfel, ik ga pas akkoord indien ik zaken met elkaar kan vergelijken en ik mijn eigen beeld en eigen mening kan vormen.
3. Ik twijfel niet aan het verbruik van je Fiat, ik vroeg alleen aan je wanneer dat model op de markt is gekomen. Het zou dan KUNNEN dat dit model nog op de oude manier getest was en nog net niet aan de nieuwe normen van 1999. Gewoon een vraag!
4. Ik neem altijd alles aan van anderen en combineer dat weer met mijn eigen weten waardoor ik dan MIJN mening vorm. Dat wat ik kan gebruiken van die ander gebruik ik net liefde en plezier, dat wat ik niet kan gebruiken neem ik voor kennisgeving aan.
5. Kortom, ik PROBEER mijn berichten te onderbouwen met vastgestelde gegevens en niet op 'van horen zeggen'. Zou mooi zijn als rechters dat zouden gaan doen!:aangenaam:

Kortom ik twijfel niet aan je woorden maar vraag of je mij nog van meer gegevens kunt voorzien om mijn kennis uit te breiden! :aangenaam:

O ja, mijn verbruik is momenteel 1:24,9 na dik 7.000 km


[MODERATORBREAK]Vriendelijk verzoek om niet de gehele voorgaande post te quoten. Dit is ons inziens onnodig. Volstaan kan worden met een direct antwoord. Als het een grote tekst is, volstaat het quoten van dat gedeelte waar het antwoord over gaat. Om een persoon te quoten kun je ook bijvoorbeeld als volgt verwijzen: @'username'. Bedankt voor je begrip.[/MODERATORBREAK]

 

[higgy]

[moderatorbreak]Heren, incidentele dame, nu RAP on-topic en stoppen met het taalkundig ontleden van elkaars mails (of doe dat via een pb), anders gaat er ook hier een slotje op en hebben jullie ("jullie" in de zin van "zij die zich aangesproken weten/voelen", zucht) het voor elkaar het voor de op (=originele poster) te verpesten.[/moderatorbreak]

 

[FredV]

Higgy, is het misschien een idee om dit topic te schonen?
volgens mij zijn er hooguit 20 postings die relevant zijn en uitleggen hoe het zit.
Dit zou wellicht een boekwerkje kunnen vormen voor al degenen die nu precies willen weten hoe eea in elkaar steekt.

 

[Max5]

Krijg nou wat! Zelfkritiek? (postings in dit draadje)

Komt het toch nog goed met dit forum.
(Sorry voor de offtopic, ik kon het niet laten.)

 

[FredV]

zelfregulerende werking,
heb de energie niet meer om keer op keer hetzeflde te typen .
We komen er wel uit Max

 

[jos_br]

Die vraag houd me ook bezig, hoe is dit motortje getweaked?
Ik zoek het richting motormanagement en nokkenas...

Dit motortje heeft een relatief klein turbootje en een lange versnellingsbak. Juist deze combi zorgt al gauw voor een gunstig verbruik, bij hogere toeren gaat het verbuik altijd omhoog. Frappant is dat wij bij extreem getunende auto´s altijd (relatief) lage verbuiken kunnen noteren, een hoger rendement dus. Mij lijkt dus dat er met een softwareupdate toch meer rendement uit de GL te halen moet zijn, jammer genoeg lukt dit nog steeds niet.

Jos.

 

[erik2907]

Krijg nou wat! Zelfkritiek? (postings in dit draadje)

Komt het toch nog goed met dit forum.
(Sorry voor de offtopic, ik kon het niet laten.)

Als ik kijk naar het aantal berichten die iedereen gepost heeft lijkt het wel een punten overzicht van een F1 kampioenschap .

 

[FredV]

off topic
@Erik2907, maar die rijden niet echt zuinig

 

[Gieliovd]

Jongens jongens... wat een topic is dit weer geworden!

JA de Fabia Greenline haalt de 1:29 in praktijk niet.

JA je betaalt geen wegenbelasting.

JA er zijn andere auto's die ook zuinig zijn.

JA er zijn mensen die met plezier kunnen rijden in de Greenline.

JA er zullen altijd mensen zijn die het een ander niet gunnen.

JA er zullen altijd mensen zijn die het enorm vinden tegenvallen dat de Greenline "maar" 1:20 loopt.

JA er zullen mensen zijn die graag Skoda willen aanklagen voor misleidende reclame.

Ja, nou en???? Praat er normaal over als je dat nodig vindt. Vlieg mekaar niet in de haren. Ja, "mekaar" is geen Nederlands woord. Dat heb je op een forum.

Laat elkaar in zijn of haar waarde en geniet van je auto. Er zijn ergere dingen in de wereld.

Kan de gezelligheid op het Skoda Forum wederkeren? Denk daar eens een nachtje over na! Ben je morgen op je werk ook zo tegen je collega's die een andere visie hebben?

Een ieder een fijne avond

 

[Max5]

Thanks.
Met een (naar verhouding) kleine turbo moet er toch ook beneden de 2000 toeren druk opgebouwd kunnen worden? Of zou dat juist met de variabele geometrie bewust worden 'weggedrukt'?

Ik noemde de nokkenas omdat het uitrollen bij deze auto opvalt. Er wordt nauwelijks op de motor afgeremd bij gas los. Ik ben niet zo thuis in nokkenasprofielen voor turbo-diesels, maar bij benzine motortjes is dat i.h.a. een teken dat er een 'langzaam' nokkenasprofiel gebruikt is, dus weinig of geen overlap in de kleptiming.
Efficient in de lage toeren, maar laat het bij hogere toerentallen ook afweten.
Just a guess...


[MODERATORBREAK]Vriendelijk verzoek om niet de gehele voorgaande post te quoten. Dit is ons inziens onnodig. Volstaan kan worden met een direct antwoord. Als het een grote tekst is, volstaat het quoten van dat gedeelte waar het antwoord over gaat. Om een persoon te quoten kun je ook bijvoorbeeld als volgt verwijzen: @'username'. Bedankt voor je begrip.[/MODERATORBREAK]