Wat verbruikt jouw Fabia 1.2 Greenline

Physics

Physics

Lid
Gebruik bij ons is een steady 5l/100km. (inmiddels ongeveer 3500 km)
Gisteren ook weer niet lager, ondanks snelheid 90-100km/h heen en terug Flevoland- Rotterdam.

Honda Civic (1,8 benzine, standaard 17inch 225 breed) haalde wel de ece-waardes (5,8/100km) en daarvoor de Renault Megane Station (1,9 diesel), weet de Ece niet, reed echter wel 5,0/100km zonder allerlei aanpassingen.
 
Noord26

Noord26

Forumguru
Physics zei:
Gebruik bij ons is een steady 5l/100km. (inmiddels ongeveer 3500 km)
Gisteren ook weer niet lager, ondanks snelheid 90-100km/h heen en terug Flevoland- Rotterdam.

Honda Civic (1,8 benzine) haalde wel de ece-waardes (5,8/100km) en daarvoor de Renault Megane Station (1,9 diesel), weet de Ece niet, reed echter wel 5,0/100km zonder allerlei aanpassingen.
Klik om te vergroten...

Vreemd? Want als ik 90-100 km/h rijdt over een lang stuk loopt de Greenline 1:24/25. Wat is uw bandenspanning; voldoende olie?
 
Physics

Physics

Lid
Bandenspanning voor 2,6 en achter 2,8. Afgelopen week nog gecontroleerd.
Zou eigenlijk nog iets hoger moeten ivm winterbanden, echter laatste benzine pomp was het luchtsysteem kapot.

Voordat mensen roepen ligt aan de winterband, dat lijkt me sterk daar de laatste jaren meerdere auto's met winterbanden gereden (Civic, Octavia en Megane) en deze reden zonder uitzondering zuiniger dan de zomerbanden.
 
Physics

Physics

Lid
Ik gebruik de cruise-control 80 tot 90% van de tijd. Wat mij echter opvalt is dat met "handmatig" gas geven het verbruik vaak lager ligt dan met de cruise-control vaak zo'n 0,2l/100km. Gebruik de cruise-control omdat het veel prettiger en rustiger rijdt en boetes scheelt op 80 km wegen.
 
B

Bertm

Actief lid
FredV zei:
@amadeus
De vrijstelling is gebaseerd op CO2-uitstoot, niet op verbruik...
Klik om te vergroten...

Er is wel degelijk een relatie FredV. Hoe inefficienter (dus hoe meer verbruik) hoe meer CO2-uitstoot.

In mijn geval (zie hieronder) Ipv 89g/km 134 g/km. Is dus 51% meer !!!!!:biggthumpdown:

picture.php
 
B

Bertm

Actief lid
peperskoda zei:
..... Volgens mij hebben we hier een "glas is half vol of half leeg" discussie te pakken.....
Klik om te vergroten...

Ik kan het niet helpen, maar ik moet hier wel (bijna dwangmatig) op reageren.

Het is geen kwestie van half vol of half leeg. Om bij dezelfde beelspraak te blijven. Ik bestel een glas bier in de kroeg en krijg vervolgens een half vol glas..........
 
erik2907

erik2907

Actief lid
Bertm zei:
Er is wel degelijk een relatie FredV. Hoe inefficienter (dus hoe meer verbruik) hoe meer CO2-uitstoot.

In mijn geval (zie hieronder) Ipv 89g/km 134 g/km. Is dus 51% meer !!!!!:biggthumpdown:

picture.php
Klik om te vergroten...

@bertm

Hmm, en hoe zijn deze gegevens tot stand gekomen op Spritmonitor?
Vanuit welk protocol benaderd de programmeur van de software de instellingen voor Spritmonitor?
Heeft de programmeur wel verstand van het berekenen van waardes of heeft hij alleen kennis van de wijze hoe je een software programma maakt?
Enz., enz.
 
erik2907

erik2907

Actief lid
Bertm zei:
Ik kan het niet helpen, maar ik moet hier wel (bijna dwangmatig) op reageren.

Het is geen kwestie van half vol of half leeg. Om bij dezelfde beelspraak te blijven. Ik bestel een glas bier in de kroeg en krijg vervolgens een half vol glas..........
Klik om te vergroten...

Als het glas half vol is (of half leeg) op het oog dan kan het glas aan de onderkant nog altijd smaller zijn dan aan de bovenkant. Voor het oog is het dan half vol/leeg, maar wat het aantal cc betreft niet. Meten is weten. :)
 
erik2907

erik2907

Actief lid
amadeus zei:
Ik ben volkomen tevreden met het huidige verbruik en was er voor de koop van bewust dat de ece norm onhaalbaar was.
Maar ik blijf me toch afvragen hoe het Skoda gelukt is dit ece cijfer neer te zetten zonder ook maar eco banden te gebruiken.
Terwijl bij vroegere 3l autos allerlei dure technieken gebruikt moesten worden.
Klik om te vergroten...

Zo komt Skoda aan zijn gegevens. Klik hier.
 
Max5

Max5

Senior Member
Vergeet die EG norm, dat is een instrument om belasting te heffen en zegt niets over het verbruik van individuele gebruikers. Drie kwart van de (motor)belasting tijdens die test simuleert stadsverkeer, en dat is een politieke keuze. In de stad is de directe overlast van uitstoot het grootste, dus zo vreemd is die keuze om daar het zwaartepunt te leggen niet.
Dat betekend echter ook dat de EG norm weinig zegt over het te verwachten verbruik op de snelweg (en daar worden wél de meest km afgelegd).
Kortom het is een politiek instrument, en iedere overeenkomst met de werkelijkheid berust op louter toeval...:1884:

De mythbusters hebben het ook al aangetoond in een real world test:
prius versus M3
Waarbij het verbruik van de Prius op 17.2 mpg (miles per gallon) is, en de BMW M3 uitkomt op 19.4 mpg. De verbruiken volgens de EU norm zullen iets anders zeggen.:grin:

jos_br zei:
Erik2907; de 3L uitvoeringen van de Lupo en de A2 halen de beloofde verbruikscijfers wel degelijk, deze auto´s zijn 11 jaar geleden op de markt gezet. Ook was met name de A2 gewoon voorzien van stuurbekrachtiging en airco enz.
Daarbij zijn deze auto´s onderin het toerengebied zeer sterk, een van de redenen waarom ze zo zuinig zijn........waarom dat bij de nieuwe 1.2tdi niet zo is blijft voor mij een raadsel.

Jos.
Klik om te vergroten...

Die vraag houd me ook bezig, hoe is dit motortje getweaked?
Ik zoek het richting motormanagement en nokkenas...
 
erik2907

erik2907

Actief lid
Bertm zei:
Een afwijking van 33% is niet mijn ervaring bij mijn vorige auto's (10 stuks). Nog bij benzine, nog diesel. De laatste reed zelfs zuiniger dan in het boekje. Buiten de bebouwde kom zou de GL volgens het boekje 3 l/100km halen............. Dat heb ik ook nog nooit gezien. Gewoon over de vogelweg in Flevoland op de cruiscontrol 80 km/u
Klik om te vergroten...

33% van 1:29,4 (EG norm) = 9,702 --> 29,4 - 9,702 = 1:19,698
33% van 1:15,5 (EG norm) = 5,115 --> 15,5 - 5.115 = 1:10,385

29,400 - 15,500 = verschil 13,900
19.698 - 10,385 = verschil 09,313

Kortom, % zeggen ook niet alles, hoe zuiniger hoe groter de afwijking in procenten!
 
B

Bertm

Actief lid
erik2907 zei:
....Hmm, en hoe zijn deze gegevens tot stand gekomen op Spritmonitor? ....
Klik om te vergroten...
En hoe bij Skoda? Cq, de ece. Waarom trek je dit in twijfel?

Ik kan het niet precies uitleggen, maar met mijn boerenverstand heb ik de volgende verklaring: hoe meer er wordt omgezet in (bewegings-) energie hoe minder CO2 er over blijft in je uitlaat gassen.

Hier onder een scheikundige verklaring.

Diesel is (bij benadering) C16H34. Moleculair gewicht 16*12+34=226u 1 liter weegt 830g, oftewel 3.67 mol. Verbrand levert dit 3.67*16=58.72 mol CO2 op. Dus per liter diesel genereer je 58.72*44=2583g, of 2.58kg CO2. Dat is dus 258kg CO2 per 100 liter diesel.
 
erik2907

erik2907

Actief lid
Max5 zei:
Die vraag houd me ook bezig, hoe is dit motortje getweaked?
Ik zoek het richting motormanagement en nokkenas...
Klik om te vergroten...

http://www.autozine.nl/text/74.html schrijft o.a.
Grootste geheim van de "Lupo 3 liter" is de motor. Hoe leuk het ook is vrienden en bekenden op het verkeerde been te zetten, de "3 liter" staat voor een verbruik van drie liter dieselolie per 100 kilometer. De 1196 cc drie cilinder krachtbron levert afhankelijk van het gekozen programma 45 of 33 kW. Volkswagen zegt voor een dieselmotor te hebben gekozen omdat deze per saldo schoner is dan een benzinemotor. Alhoewel verbranding van een liter dieselolie schadelijker uitstoot oplevert dan het verbranden van een liter benzine, komt de Lupo verder op een liter diesel en levert uiteindelijk minder vervuiling per afgelegde kilometer.

En niet onbelangrijk, het gewicht van de 3L Lupo is 803 kg, van de Greenline 1.119 kg, m.a.w., de Greenline weegt 39,35 % meer dan de Lupo!
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Bovenaan Onderaan