Brandstofmeter en actieradius tonen te weinig

Eppiegrande

Actief lid
Ik begrijp hier uit dat Skoda er vanuit gaat dat de diesel rijder beduidend dommer is dan de benzine rijder. Blijkbaar hoeft daar geen rekening mee gehouden te worden.

Ben blij als diesel rijder dat men hier rekening mee heeft gehouden. Ik begreep die 7 liter reserve in het instructie boekje ook al niet......
 

CharlesTucker

Forumguru
Kennelijk, maar dan weer wel alleen voor de O3 Dieselrijders, de O2 kende het issue niet (voortschrijdend inzicht bij Skoda??)
 

Rick

Senior Member
Béétje flauw.
Als je de tekst goed leest, is dit "hun..." niet afkomstig van de dealer - het verwijst naar de dealer.

En dan nog: niemand zal toch - hopelijk - beweren dat de heer J. Cruyff als voetballer niet serieus te nemen was, louter vanwege zijn "vernieuwend taalgebruik"? :)
Inderdaad flauw, maar volgens mij is dit geen tekst van Arnoldootje maar van de dealer/monteur die verwijst naar de technische dienst van Skoda NL, leid ik af uit de tekst "hopende u zo voldoende te hebben geinformeerd". Maar kan ook heel goed je andere uitleg zijn.

Anyway niet relevant verder :-)
 

Arnoldotje

Forumguru
De gehele tekst onderstaand is hetgeen de dealer mij gemaild heeft, en de boodschap die zij van de importeur hebben doorgekregen:

Onze monteur heeft contact gehad met de Technische Dienst van Skoda Nederland en die zeggen dat wij het niet software matig kunnen aanpassen. Er is een extra marge aan de brandstoftank aangebracht zodat de kans kleiner wordt dat de klanten de tank geheel leeg rijden en zonder brandstof komen te staan. ( ivm kostenpost en waarna het brandstofsysteem ontlucht moet worden) Hun geven ook aan dat er geen afwijking in de tankmeter of navigatie zit. Hopende u zo voldoende te hebben geïnformeerd.

Met andere woorden, de dealer wordt net als de klant, zoet gehouden met een keiharde ontkenning en begeleidend fabeltje.
 

Remakil

Forumguru
Ik begrijp hier uit dat Skoda er vanuit gaat dat de diesel rijder beduidend dommer is dan de benzine rijder. Blijkbaar hoeft daar geen rekening mee gehouden te worden.

Ben blij als diesel rijder dat men hier rekening mee heeft gehouden. Ik begreep die 7 liter reserve in het instructie boekje ook al niet......
Heeft niets met dom te maken...

Een benzineauto kan je letterlijk op de dampen naar de pomp rijden. Als die helemaal leeg is, niets meer doet, is tanken voldoende om hem weer op gang te krijgen...

Een diesel heeft of kan meer problemen hebben met helemaal leeg rijden. In het slechtste geval dient alles ontlucht te worden...

Dus daarom houden ze wellicht meer marge en zelf heb ik daar niet zo'n probleem mee. Je weet dat je na 0 dus nog 100 km kunt rijden zonder enig probleem...
 

Rick

Senior Member
Dat ontluchtingsverhaal geldt toch niet meer bij de moderne diesels heb meen ik hier ergens gelezen te hebben?
 

thekawa

Forumguru
De liters te gaan lijken beter te kloppen!! Echter gaat die denk ik per 5 liter. Srond al ff op 40liter te tanke. Actieradius nog 15km te gaan... 44 liter erin gegaan met wat kliks.. uploadfromtaptalk1391197034481.jpg
 

Badnews

Senior Member
Ik was vanmiddag voor mijn deurhendel (bleek speling in te zitten en is opnieuw correct vastgezet) bij de garage.
Vroeg toen aan de bali, tussen neus en lippen door, hoeveel brandstof er nog in de auto zit als de teller op nul staat.
Antwoord was heel snel: zeker de 1.6 diesel? en dat hebben we al aangegevem bij PON dat ie niet klopt. Onze demo auto kan maar 39 liter in bij de eerste melding dat je moet tanken, dat is gewoon incorrect. Echter was het probleem redelijk ingewikkeld en ze hoopten snel op een oplossing. Al hun 1.6'ers lijken dit probleem te hebben.
 

Canon-Eye

Forumguru
"Hun" :bloos:
Simply clever, taalkundig iets minder.
Taalfouten zijn minder relevant - maar vallen wel veel meer op - dan denkfouten...

Taalfouten hebben ook weinig tot niets met intelligentie te maken, zoals blijkt uit het afschrikwekkende proza dat niet zelden wordt afgescheiden door HBO- en WO-geschoolde types. Daarom ga ik er liefst niet op in, want door dit wel te doen wordt de aandacht afgeleid van de kern.
Wat je wel te vaak ziet gebeuren is dat taal- en spelfouten worden opgevoerd in plaats van (of bij gebrek aan?) echte argumenten...
 

Vincent76

Actief lid
Spel- en taalfouten kan iedereen overkomen, echter betreft het hier toch wel een fout die doet vermoeden dat de schrijver niet (altijd )even goed nadenkt. Sorry, mijn mening.

Voor wat betreft het afleiden van de kern van de boodschap geef ik je helemaal gelijk.
 

stradje

Actief lid
Ik baal natuurlijk een beetje dat ik hier lees dat het hommeles is met de indicatie van de actieradius en tank leeg. Maar ik vermoed dat ik het voor me zelf vrij simpel ga oplossen. Ik denk dat ik even wat ervaring ga opdoen met hoeveel de BC kan afwijken van de echt getankte liters/gereden kilometers. Ik schat zo'n 5%.

Daarna ga ik alle meldingen vanuit de BC totaal negeren en ga me puur baseren op het simpele sommetje 100 * verbruik sinds tanken (in km/l) gedeeld door twee. Vervolgens moet ik als mijn km-stand sinds tanken minimaal 100km voor dat getal staat gaan tanken. Dat is een "nobrainer".

Voorbeeldje: als de BC 1:21 aangeeft, is mijn tankactieradius dus 1050km en hoef ik pas te tanken als de tellerstand op 950 km staat. Simpel en effectief. En niet meer ergeren aan òf veel te snel moeten tanken òf het steeds maar vloeken op dat lelijke schoonheidsfoutje van Taafje.

Het eerste wat ik trouwens na aflevering ga doen is 20 meter verderop nog een keer op nieuw aftanken. Dat heeft 2 functies: (a) dan weet ik dat de verbruikstatistieken vanaf rit 1 kloppen en (b) geeft inzicht in hoe de dealer met dit soort dingetjes omgaat ;).
 
Laatst bewerkt:

joslia

Nieuw lid
Ik baal natuurlijk een beetje dat ik hier lees dat het hommeles is met de indicatie van de actieradius en tank leeg. Maar ik vermoed dat ik het voor me zelf vrij simpel ga oplossen. Ik denk dat ik even wat ervaring ga opdoen met hoeveel de BC kan afwijken van de echt getankte liters/gereden kilometers. Ik schat zo'n 5%.

Daarna ga ik alle meldingen vanuit de BC totaal negeren en ga me puur baseren op het simpele sommetje 100 * verbruik sinds tanken (in km/l) gedeeld door twee. Vervolgens moet ik als mijn km-stand sinds tanken minimaal 100km voor dat getal staat gaan tanken. Dat is een "nobrainer".

Voorbeeldje: als de BC 1:21 aangeeft, is mijn tankactieradius dus 1050km en hoef ik pas te tanken als de tellerstand op 950 km staat. Simpel en effectief. En niet meer ergeren aan òf veel te snel moeten tanken òf het steeds maar vloeken op dat lelijke schoonheidsfoutje van Taafje.

Het eerste wat ik trouwens na aflevering ga doen is 20 meter verderop nog een keer op nieuw aftanken. Dat heeft 2 functies: (a) dan weet ik dat de verbruikstatistieken vanaf rit 1 kloppen en (b) geeft inzicht in hoe de dealer met dit soort dingetjes omgaat ;).

Ik leen regelmatig mijn auto uit, dan zou ik dat in mijn geval dus uit moeten gaan leggen waarom gewoon doorgereden kan worden en hoe ver nog. Daarnaast krijg je bij iedere keer starten van je auto toch weer de mededeling dat je tank bijna leeg is. Vind ik niet prettig. Ook is de grote actieradius als verkoopargument genoemd. Ik sta nu na 700 km bij de pomp terwijl ik vooraf gehoopt, verwacht meer dan had 1000 km te kunnen rijden. In mijn ogen echt een fout bij Skoda waarvan ik niet vind dat de impoterur dat met wat flutargumenten weg mag redeneren. Ik mag er van uigaan
 
De liters te gaan lijken beter te kloppen!! Echter gaat die denk ik per 5 liter. Srond al ff op 40liter te tanke. Actieradius nog 15km te gaan... 44 liter erin gegaan met wat kliks..

Mis ik misschien iets. Bijtankhoeveelheid wordt bij mij niet getoond. Verborgen optie?
 
Bovenaan Onderaan