Brandstofverbruik Yeti
- Onderwerp starter fastfreddy40
- Startdatum
cvegreen
Forumguru
Een felecia was wel een stuk platter en minder pk's dan de yeti , dus is hij er wel op vooruit gegaan. Waarom denk je dat er zoveel mensen zo tegen de SUV's zijn ? Omdat ze niet meedoen aan dat zuiniger rijden . Ik denk dat de O2 1.2 TSI minder zal verbruiken dan de yeti , en dat komt omdat de yeti een hoge en vierkante auto is en dus zeker niet gestroomlijnd zijn en dus niet aan een gunstig verbruik geraken.
Hetzer
Forumguru
Inderdaad , cvegreen geeft het goede antwoord, de 1.2 TSI is een zuinig motor, in de polo verbruikt deze 105 pk motor, gemiddeld 5,3 l/100 km, en 4,2 l/100 op de snelweg.
Dat de Yeti dat NIET haalt ligt gewoon alleen aan zijn onzuinige stroomlijn, en zijn zwaarder standaard gewicht.
Dat de Yeti dat NIET haalt ligt gewoon alleen aan zijn onzuinige stroomlijn, en zijn zwaarder standaard gewicht.
hemi24
Forumguru
Even gezocht op www.spritmonitor.de, waar een handjevol Yeti 1.2 TSI gebruikers hun tankgedrag hebben bijgehouden: gemiddeld tussen de 6½ en 7 l/100km.
Netje voor een dergelijke auto lijkt mij!
Netje voor een dergelijke auto lijkt mij!
Aventurijn
Lid
Brandstofverbruik Skoda-Yeti (klikken op link) 
hemi24
Forumguru
Tja, fabrieksopgaaf is natuurlijk leuk, maar totaal niet representatief voor de dagelijkse praktijk.
Dus toch maar Spritmonitor? http://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/1154-Yeti.html?esearch=1&vehicletype=1
Dus toch maar Spritmonitor? http://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/1154-Yeti.html?esearch=1&vehicletype=1
cvegreen
Forumguru
Sorry had dit over het hoofd gezien , maar gezien deze topic over de YETI gaat , dacht ik dat je het over de YETI had .
@captain
begrijp dat mijn verbruikcijfer vreemd word gevonden. Met 1 op 9,5 bedoelde ik km...dus 1 liter op 9,5 km. Is inderdaad verre van zuinig. Onze lease 207 (1.6 turbo) doet gemiddeld 1 op 15....stukken beter.
Ben echter een MX5 2.0L gewend en een Qashqai 2.0L (2wd) en die reden ook 1 op 10. Waren dus ook niet goedkoop(met mx5 wel veel fun dus maakt alles goed).
Had de Yeti ook op snelweg even flink open getrokken en aantal keren flink aan de sprintjes gedaan...tevens wat offroad, dus vind de 1.8 4x4 dan wel meevallen. Ik had hier ergens al 1 op 8 gelezen en dat is echt bizar. Maar van een 4x4 met dit gewicht moet je gewoon uitgaan van 1 op 10.
Heb wel gemerkt dat als ik veel cruisecontrol gebruik en me aan de snelheid hou het verbruik snel beter wordt....heb dan al gemiddels 1 op 13 gereden.....kan dus wel maar met veel moeite....vind verbruik wel degelijk belangrijk maar ik rij niet al te veel per jaar en gebruik ook veel de motor en daar ij ik gemiddeld 1 op 22 mee...goede compensatie dus
begrijp dat mijn verbruikcijfer vreemd word gevonden. Met 1 op 9,5 bedoelde ik km...dus 1 liter op 9,5 km. Is inderdaad verre van zuinig. Onze lease 207 (1.6 turbo) doet gemiddeld 1 op 15....stukken beter.
Ben echter een MX5 2.0L gewend en een Qashqai 2.0L (2wd) en die reden ook 1 op 10. Waren dus ook niet goedkoop(met mx5 wel veel fun dus maakt alles goed).
Had de Yeti ook op snelweg even flink open getrokken en aantal keren flink aan de sprintjes gedaan...tevens wat offroad, dus vind de 1.8 4x4 dan wel meevallen. Ik had hier ergens al 1 op 8 gelezen en dat is echt bizar. Maar van een 4x4 met dit gewicht moet je gewoon uitgaan van 1 op 10.
Heb wel gemerkt dat als ik veel cruisecontrol gebruik en me aan de snelheid hou het verbruik snel beter wordt....heb dan al gemiddels 1 op 13 gereden.....kan dus wel maar met veel moeite....vind verbruik wel degelijk belangrijk maar ik rij niet al te veel per jaar en gebruik ook veel de motor en daar ij ik gemiddeld 1 op 22 mee...goede compensatie dus
Zo probeer hier regelmatig verbruik maar een beetje bij te houden van de 1.8 4x4......de rest doet het niet!!!!
Weer een tankbeurtje gehad.....tank niet helemaal leeg gereden....zat nog iets van 12 liter in denk ik. Was zowel stad/buiten/snelweg. Af en toe even opengetrokken ( ook tot richting top). Gebruik wel cruise waar dat kan. Heb nu een verbruik van ca. 1 op 11km. Nog steeds niet goedkoop maar ook niet extreem.
Weer een tankbeurtje gehad.....tank niet helemaal leeg gereden....zat nog iets van 12 liter in denk ik. Was zowel stad/buiten/snelweg. Af en toe even opengetrokken ( ook tot richting top). Gebruik wel cruise waar dat kan. Heb nu een verbruik van ca. 1 op 11km. Nog steeds niet goedkoop maar ook niet extreem.
Yeti 1.8 4x4 bezineverbuik
Ik rijd sinds 17 februari een Yeti 1.8 - 4x4- Elegance. Het verbruik ligt bij mij om en nabij 1:11.3
Ik woon echter in het noorden van het land en heb dus weinig fileproblemen en ben geen racer. Ik heb de afgelopen 10 jaar in het 4-wiel-segment een VW-Passat 4Motion, een VW Touareg en een Toyota RAV4 gereden en deze Yeti is tot nu toe de zuinigste van het stel.
Ik rijd sinds 17 februari een Yeti 1.8 - 4x4- Elegance. Het verbruik ligt bij mij om en nabij 1:11.3
Ik woon echter in het noorden van het land en heb dus weinig fileproblemen en ben geen racer. Ik heb de afgelopen 10 jaar in het 4-wiel-segment een VW-Passat 4Motion, een VW Touareg en een Toyota RAV4 gereden en deze Yeti is tot nu toe de zuinigste van het stel.
EdK
Forumguru
Als ik die verbruiks cijfers zo een beetje bekijk mogen we dan ook niet zeggen dat de 1.2 TSI dus toch iets ondermaats is voor een wagen als de Yeti ?
En zou het dan zo niet zijn dat als straks de Yeti 1.4 TSI uitkomt deze motor net even betere verbruikscijfers zal laten zien omdat hij net dat beetje meer vermogen heeft dan de 1.2 en hierdoor er net iets minder aan hoeft te trekken !?
En zou het dan zo niet zijn dat als straks de Yeti 1.4 TSI uitkomt deze motor net even betere verbruikscijfers zal laten zien omdat hij net dat beetje meer vermogen heeft dan de 1.2 en hierdoor er net iets minder aan hoeft te trekken !?
MarcoO2
Forumguru
Dat hoeft niet persé logisch te zijn. Een kleinere motor moet er soms zwaarder aan trekken, zoals EdK ook al zei. Let op dat theoretische waarden niet altijd overeenkomen met de praktijkwaarden.
Ik had vroeger een Peusjo 106 1.1 en daarna een 106 1.4, en de laatste was in de praktijk stukken zuiniger, terwijl ik er flink mee doorreed.
Ik had vroeger een Peusjo 106 1.1 en daarna een 106 1.4, en de laatste was in de praktijk stukken zuiniger, terwijl ik er flink mee doorreed.
Jos en Ine
Lid
Meten is weten, gissen is missen en gokken is dokken! Als iedereen op dit forum nu reageert en verder borduurt op veronderstellingen komen we denk ik niet veel verder.
Laten we eerst eens ervaringsdeskundigen aan het woord die behalve de werkelijke meetgegevens (lees gebruiksgegevens) ook de manier waarop de auto wordt gebruikt (omstandigheden) hier beschrijven. Dan komen we denk ik beter in de buurt van de werkelijkheid en maken we het forum interessanter voor mensen die overwegen een yeti te kopen.
Laten we eerst eens ervaringsdeskundigen aan het woord die behalve de werkelijke meetgegevens (lees gebruiksgegevens) ook de manier waarop de auto wordt gebruikt (omstandigheden) hier beschrijven. Dan komen we denk ik beter in de buurt van de werkelijkheid en maken we het forum interessanter voor mensen die overwegen een yeti te kopen.
snel
Actief lid
als je genoeg hebt aan een 1.2 tsi /vermogen/trekkracht 1200kg ben je daar tevreden mee
Wil je meer /zwaardere caravan 1.4 tsi /1400 kg of 1.8tsi 1800 kg moet je ook
rekening houden met meer verbruik .
heb zaterdag voor het eerst gereden met caravan 1200 kg /1.8tsi 4x4 of ik een blaadtje trok maar dat is waar je voor kiest
waar ik stond werd al verteld dat meer mensen er na gekeken / besteld hadden
Wil je meer /zwaardere caravan 1.4 tsi /1400 kg of 1.8tsi 1800 kg moet je ook
rekening houden met meer verbruik .
heb zaterdag voor het eerst gereden met caravan 1200 kg /1.8tsi 4x4 of ik een blaadtje trok maar dat is waar je voor kiest
waar ik stond werd al verteld dat meer mensen er na gekeken / besteld hadden