De reële verbruikscijfers van de Octavia III

cali05

Forumguru
21000 km gereden (30000 op de teller maar als demowagen aangeschaft). Inclusief 5000 km met een caravan en vakanties 1:19,2. Tevreden dus
 

Badnews

Senior Member
Mijn auto gaat steeds zuiniger.. begon met 5.5l/100km, en zit nu met de 4e tank onder de 5.0l/100km
(ook een 1.6TDI DSG7)
Ik ben er wel tevree over, rij normaal redelijk rustig maar wil af en toe ook wel eens (vooral laatste stukje naar huis in de polder) wat/veel harder rijden.
 

chefkok

Actief lid
Voor de tweede keer getankt en eigenlijk een tegenvaller: 1:13,2 (1.2 DSG combi). Paar stadsritjes maar ook 2 "lange" rijksweg-ritten (200km p/stuk). Hopelijk gaat'tie wel zuiniger rijden.
De eerste keer tanken reken ik niet mee omdat ik er vanuit ga dat de dealer niet helemaal vol heeft afgeleverd.

Mvg,

Koert
 

going_fritz

Actief lid
Nu 2 keer de km's bijgehouden in combinatie met tank helemaal volgooien. 1e keer 1:14,6 en bij de 2e keer 1:15,4
(OIII Combi EBL 1.4 Tsi)
 

Canon-Eye

Forumguru
De eerste keer tanken reken ik niet mee omdat ik er vanuit ga dat de dealer niet helemaal vol heeft afgeleverd.
Je krijgt pas een redelijk correct beeld door het over (veel) meer tankbeurten cumulatief te bekijken.
Zelf precies tot het randje van de vultuit tanken is niet altijd verstandig (kostte bv. voor mijn F1 ooit dik €200 voor een nieuw actief-kool filter omdat het volgelopen was met brandstof), dus je kunt verschillen tussen tankbeurten niet helemaal uitsluiten. Maar over langere termijn worden die verschillen behoorlijk genivelleerd en ontstaat er een redelijk betrouwbaar cumulatief gemiddelde. Dat kan bv. met Spritmonitor.

Maar je kunt het (desgewenst met andere autokosten) ook zelf bijhouden.
Zie o.a. hier, post #14. Een lege versie van het daar genoemde excelbestand is op verzoek beschikbaar (stuur daarvoor een PM).
 

Gieliovd

Forumguru
Voor de tweede keer getankt en eigenlijk een tegenvaller: 1:13,2 (1.2 DSG combi). Paar stadsritjes maar ook 2 "lange" rijksweg-ritten (200km p/stuk). Hopelijk gaat'tie wel zuiniger rijden.
De eerste keer tanken reken ik niet mee omdat ik er vanuit ga dat de dealer niet helemaal vol heeft afgeleverd.

Mvg,

Koert
Ook hier toch wel een zekere tegenvaller. Ik heb nu 6500+ op de klok staan en de gemiddelde teller stond op 1:14,8 en toen ik bij de dealer was geweest was de lange termijn teller gereset. Nu staat er weer 1:14,6.

Had er meer van verwacht, maar ja. En ik heb echt niet zo'n zware rechter voet hoor. Ding rijdt de meeste tijd in de 7e versnelling.
 
E

Ex-lid 12606

Ook hier toch wel een zekere tegenvaller. Ik heb nu 6500+ op de klok staan en de gemiddelde teller stond op 1:14,8 en toen ik bij de dealer was geweest was de lange termijn teller gereset. Nu staat er weer 1:14,6.

Had er meer van verwacht, maar ja. En ik heb echt niet zo'n zware rechter voet hoor. Ding rijdt de meeste tijd in de 7e versnelling.

Heb sinds 2 jaar een Seat Ibiza ST 1.2 TSI (40.000 km op teller). Leeggewicht 1045 kg, 5-bak. Wellicht is de stroomlijn iets minder dan die bij de O3. Bij 120 km/u staat de toerenteller op ca. 2700 tp/m (5-bak).

Bij binnendoor haalt -ie 1 op 12,5/14 (van iets vlotter tot iets rustiger rijden, wel met veel 'uitrijden' bij stoplichten/rotondes/kruispunten), op een rit van ca. 50 km met 90 km/u en weinig stops maximaal 1 op 20. Op de snelweg (zeg maar even 120-145 km/u) is het 1 op 12,5 tot 1 op 11. In de stad is het verbruik trouwens wel relatief zuinig, gemakkelijk 1 op 15.

Gemiddeld genomen (10% bebouwde kom, 60% buitenweg, 30% snelweg) is het verbruik ongeveer 1 op 13. Bij (voor mijn gevoel) echt rustig rijden zou het een keer 1 op 14 tot 1 op 14,5 kunnen worden, veel zuiniger wordt het volgens mij niet met deze auto.

Ik denk dat mijn verbruik in een O3 bijna hetzelfde zou zijn: iets onzuiniger in de stad, wat zuiniger bij hogere snelheden vanwege betere stroomlijn(?) en misschien(?) iets langere versnellingen.

Volgens mij maakt het bij rustig rijden niet zoveel (wel wat!) uit of je nu een 1.2/1.4/1.8 TSI rijdt; het rendement verschilt denk ik niet zo gek veel. Pas wanneer je de PK's en Nm's gaat gebruiken zal een 1.4/1.8 onzuiniger zijn dan een 1.2, maar je HEBT dan ook meer PK's en Nm's tot je beschikking...

Dus 1 op 13,5 tot 1 op 15 vind ik niet gek.
 

Lodewijk

Actief lid
Ik vind deze verbruikscijfers voor dergelijke spaarmotoren toch wel hoog. Mijn 1.4 red 1 op 14,5 bij een normale rijstijl. Mijn hobbyauto uit 2011 van 1750 kg en 3.6 V6 doet bij dezelfde rijstijl 1 op 13. Misschien is het inderdaad nog inrijden.
 
E

Ex-lid 12606

Ik vind deze verbruikscijfers voor dergelijke spaarmotoren toch wel hoog. Mijn 1.4 red 1 op 14,5 bij een normale rijstijl. Mijn hobbyauto uit 2011 van 1750 kg en 3.6 V6 doet bij dezelfde rijstijl 1 op 13. Misschien is het inderdaad nog inrijden.

Ik weet wel zeker dat je dan met je hobbyauto echt wel héél voorzichtig op het gaspedaal moet trappen! Wat is dat voor een hobbyauto? Prius met volle belading?
 
E

Ex-lid 12606

Sorry; de 3.6 V6 zit niet in de Prius, natuurlijk :banghead: Maar ben wel benieuwd!
 

Lodewijk

Actief lid
Iets Duits. Heb ik al eerder gepost, maar werd toen niet geloofd. Dus ik hou het maar anoniem sindsdien. Valt mee met dat heel voorzichtig rijden, zit ook een automaat in waarmee je zeer weinig toeren maakt bij gematigde stand van het gas. Overigens, 1 op 6 kan ook met deze bak.
 
E

Ex-lid 12606

Iets Duits. Heb ik al eerder gepost, maar werd toen niet geloofd. Dus ik hou het maar anoniem sindsdien. Valt mee met dat heel voorzichtig rijden, zit ook een automaat in waarmee je zeer weinig toeren maakt bij gematigde stand van het gas. Overigens, 1 op 6 kan ook met deze bak.

OK, dat snap ik wel. Heb zelf van een oude monteur een wijze les geleerd: ,,met een motor zet je een auto in beweging. Als de auto zwaarder is, kost dat natuurlijk meer energie. Eenmaal op snelheid, is de stroomlijn belangrijk."

Daar kan ik nog wel aan toevoegen dat ook het rendement van een motor belangrijk is, maar ik kan me best voorstellen dat je ook met een zware auto met een goede stroomlijn (zoals Porsche Cayenne, BMW X5, VW ... (de naam ben ik even kwijt) bvb behoorlijk zuinig kunt rijden. Zolang je maar niet veel toegeeft een de potentie die deze auto's hebben.

Diesels hebben dan ook weer een hoger rendement dan benzinemotoren, maar als je zelf als hobbyauto zo'n grote auto hebt, zal ik je daar niets nieuws mee vertellen.

Heb zelf ooit heel rustig in een Toyota Landcruiser 3.0 turbodiesel (bouwjaar 2003 geloof ik) een rit van 200 km over snelweg en binnendoorwegen gemaakt, met een gemiddeld verbruik van 1 op 14. In de praktijk reed ik ongeveer 1 op 11 met die auto.
 

Joske

Forumguru
@Lodewijk rijdt met een Panamera als ik het nog goed voorheb en ondanks dat ie geen foto afleverde met de krant van vandaag (toen dus) op het stuur geloof ik hem maar al te goed ;)
 
  • Leuk
Waarderingen: CDK

Remakil

Forumguru
's zomers zal hij ook zuiniger rijden, houd dit in het achterhoofd.
Nee...

In de zomer moet de airco harder werken en in de winter is de lucht doorgaans beter. Koude lucht geeft een motor net ff meer vermogen. Daarbij hebben veel rijders grotere zomervelgen dan wintervelgen en met een kleinere band rij je ook voordeliger... ;)
 
E

Ex-lid 12606

Nee...

In de zomer moet de airco harder werken en in de winter is de lucht doorgaans beter. Koude lucht geeft een motor net ff meer vermogen. Daarbij hebben veel rijders grotere zomervelgen dan wintervelgen en met een kleinere band rij je ook voordeliger... ;)

Mee eens. Ik heb ook bitter weinig verschil gemerkt tussen zomer en winter (zomer 215/40/17 banden, winter 205/45/16). Misschien is bij constante sneeuw de weerstand weer hoger, maar die omstandigheden hebben we hier in NL niet zo erg.
 

TedVlemmings

Forumguru
Zie handtekening, 1.6 DSG TDI. Kom steeds dichter bij de 1:20 wat toch minimaal mijn doel is. Zit nu natuurlijk wel in een rotperiode qua verbruik vanwege de temperaturen, winterbanden etc. Ook rij ik dagelijks min of meer bergop naar zuid-limburg en terug wat natuurlijk ook niet ideaal is.
 
Bovenaan Onderaan