De reële verbruikscijfers van de Octavia III
- Onderwerp starter Herman Janssens
- Startdatum
Oogje
Senior Member
Man, ik rij al 80 in de 6e, maar kom niet in de buurt van de fabrieksopgaveje aan de maximumsnelheid houden is toch niet "hard" rijden?
Waarom hebben ze dan in mijn auto een 6e versnelling ingeplant? Om 100km/u in 6e te kunnen rijden? Want anders haal ik mijn fabrieksopgave niet..
Skoda liefhebber 1
Forumguru
Idd... 50 in de 5 en nog staat'ie op 1:15,3... 
Canon-Eye
Forumguru
Het gemiddelde verbruik wordt natuurlijk mede bepaald door de gereden snelheid - maar in veel sterkere mate door o.a. deze twee factoren:
Toch kan ik het ook meestal niet laten om waar mogelijk de Vmax + 4 à 5 km/u (gps-snelheid) aan te houden, in de wetenschap dat ik daarmee op de lange termijn toch rond de 5 L/100km zal blijven hangen.
Ik troost me dan maar met de gedachte dat de meeste andere auto's bij gelijkblijvende rijpraktijk meer verbruiken...
- hoe constanter, hoe zuiniger: flink bijgassen kost meestal meer extra brandstof dan het inhouden oplevert (leve de cruisecontrol)
- enthousiast optrekken (verkeerslichten, rotondes e.d. - de "zware voet" dus) is sowieso dodelijk voor een gunstig gemiddelde.
Toch kan ik het ook meestal niet laten om waar mogelijk de Vmax + 4 à 5 km/u (gps-snelheid) aan te houden, in de wetenschap dat ik daarmee op de lange termijn toch rond de 5 L/100km zal blijven hangen.
Ik troost me dan maar met de gedachte dat de meeste andere auto's bij gelijkblijvende rijpraktijk meer verbruiken...
Tom RS
Forumguru
Ik rij zelfs 60 in 6de (lange stukken waarbij niet moet versneld worden), zonder probleem.
Zuinigheid van de fabrieksgegevens ga ik evenwel nooit halen want voor de rest rijd ik aardig sportief.
Die fabrieksgegevens zijn eigenlijk bedoeld als homologatiegegevens en gehaald op een rollenbank, niks te maken met reële omstandigheden en dus omzeggens niet haalbaar.
Zuinigheid van de fabrieksgegevens ga ik evenwel nooit halen want voor de rest rijd ik aardig sportief.
Die fabrieksgegevens zijn eigenlijk bedoeld als homologatiegegevens en gehaald op een rollenbank, niks te maken met reële omstandigheden en dus omzeggens niet haalbaar.
http://www.autoblog.nl/nieuws/top-1...fverbruik-afwijkt-van-de-fabrieksopgave-59498
Dit is een interessant artikel waarom wij echt never nooit niet de fabrieks cijfertjes gaan halen. Mede ook die er niet eens bijstaat er een dummy wordt neergezet ipv een echte berijder die maar 70 kg weegt... ik weeg helaas iets meer... en heel vaak zit ik niet alleen in de auto
Dit is een interessant artikel waarom wij echt never nooit niet de fabrieks cijfertjes gaan halen. Mede ook die er niet eens bijstaat er een dummy wordt neergezet ipv een echte berijder die maar 70 kg weegt... ik weeg helaas iets meer... en heel vaak zit ik niet alleen in de auto
andrehj
Forumguru
Ondanks dat ik zal toegeven dat de ECE test helemaal nergens op slaat (ik zou liever het constante verbruik bij 120km/h gemeten willen zien of in ieder geval een veel groter aandeel snelweg in de test, dan worden de fabrikanten tenminste weer eens gestimuleerd om wat aan de luchtweerstand te doen), blijkt het met mijn auto toch mogelijk om gemiddeld ruim de fabrieksopgave te halen.
Mijn verbruik staat momenteel op 6.88 l/100 km terwijl de fabrieksopgave 7.3 is.
Hier moet je dan ook wel wat voor doen:
Overigens ben ik wel achter gekomen dat dit met een klein autootje niet lukt. Onze tweede auto, een Twingo haalt de norm niet. Deze blijft hangen op 5.1 liter, waar de norm 4.7 is. Reden hiervoor is vooral dat deze auto ook veel op de snelweg rijdt, en daar de luchtweerstand erg hard meetelt. Deze luchtweerstand is bij een Superb nauwelijks groter dan bij een Twingo.
Mijn verbruik staat momenteel op 6.88 l/100 km terwijl de fabrieksopgave 7.3 is.
Hier moet je dan ook wel wat voor doen:
- Banden met lage rolweerstand monteren
- Zo weinig mogelijk korte stukjes rijden
- Niet sneller dan 110 rijden
- Stadsverkeer vermijden (ik snap niet hoe ze met zo'n groot aandeel stadsverkeer in die test nog zo'n gunstig verbruik kunnen scoren)
Overigens ben ik wel achter gekomen dat dit met een klein autootje niet lukt. Onze tweede auto, een Twingo haalt de norm niet. Deze blijft hangen op 5.1 liter, waar de norm 4.7 is. Reden hiervoor is vooral dat deze auto ook veel op de snelweg rijdt, en daar de luchtweerstand erg hard meetelt. Deze luchtweerstand is bij een Superb nauwelijks groter dan bij een Twingo.
stradje
Actief lid
Dat zal bij de Octavia 3 GLBL niet gaan lukken, terwijl ik best wel mijn best doe. Het verbruik verbetert nog steeds (inmiddels ruim 7K op de teller) naar inmiddels 1:24, maar 1:30 zal ook op lange termijn een brug te ver zijn. Overigens is het verschil in litersverbruik per 100 km tussen 1:24 en 1:30 ongeveer evenveel als het verschil tussen 1:10 en 1:11. Maar dat laatste verschil lijkt optisch maar 10% en bij onze zuinige Octavia 20% verschil. De wereld is hard voor zuinige auto's!
Je noemde bij de factoren om het verbruik te drukken de belangrijkste nog niet:
Medeberijders met de juiste "mindset".
In mijn handtekening kun je zien dat volgens spritmonitor de Octavia inmiddels zuiniger is dan de Fabia. Dat heeft veel te maken met die zojuist genoemde factor.
Laatst bewerkt:
Pimiento
Lid
Zo, nog even een update van mijn verbruik. Zie de handtekening.
Opvallend is dat ik met winterbanden wat minder verbuikt heb dan met zomerbanden. Zomer 18" Conti SC5, winter 16" Michelin Pilot Alpin. Kan aan de maat liggen, waarschijnlijk echter meer aan het rubber en de kleinere breedte (205 tov 225).
Verder haal ik in normaal woonwerk verkeer tussen de 5 en 5,4 op 100. Aangezien ik nog wel eens in Duitsland rijd, stijgt dat naar het huidige gemiddelde over ruim 25.000 km.
Opvallend is dat ik met winterbanden wat minder verbuikt heb dan met zomerbanden. Zomer 18" Conti SC5, winter 16" Michelin Pilot Alpin. Kan aan de maat liggen, waarschijnlijk echter meer aan het rubber en de kleinere breedte (205 tov 225).
Verder haal ik in normaal woonwerk verkeer tussen de 5 en 5,4 op 100. Aangezien ik nog wel eens in Duitsland rijd, stijgt dat naar het huidige gemiddelde over ruim 25.000 km.
MaRco2
Forumguru
De laatste tijd zit ik vrijwel continu (af en toe een uitschietertje naar boven of onder) rond de 1:18. De rolweerstand van de SportContact5 is niet zo best volgens het label, binnenkort rol ik voor - waarschijnlijk - op de Goodyear Eagle F1 Asymmetric2 (met eerdere F1's erg goede ervaringen) met C label ipv F en lager geluidsniveau.
Mijn semi favoriet de Falken FK453 is wel goedkoper (de FK452 was qua rijden/slijten zeker zo goed als de F1's), maar qua label wat ongunstiger (als SC5). Ik ben benieuwd of dat merkbaar zal zijn.
Mijn semi favoriet de Falken FK453 is wel goedkoper (de FK452 was qua rijden/slijten zeker zo goed als de F1's), maar qua label wat ongunstiger (als SC5). Ik ben benieuwd of dat merkbaar zal zijn.
Skoda liefhebber 1
Forumguru
Sinds do zomerbanden erop zitten kom ik alleen nog maar rond de 1:16 uit. Zelfde velgen alleen andere banden. Ipv Michelin heb ik de Conti's...
otto69
Nieuw lid
Na bijna 8000 km is mijn gemiddelde verbruik 4,9l/100km, boordcomputer is erg nauwkeurig. Heb het nl ook een paar keer op de "ouderwetse" manier gecontroleerd (dagtellerstand:wat er bij de pomp in ging) en dat kwam elke keer overeen met de computer. Goede cijfers vind ik terwijl ik niet echt superzuinig rijd.
henriz
Forumguru
Mijn gebruik nu over 15 keer tanken (14.000 km) is dat mijn verbruik bijzonder constant is. Het verschil tussen de hoogste en laagste waarde is 0,5 (in l/100km). Ik houd de boordcomputer niet bij, maar kijk er af en toe op. Ik denk dat het verschil tussen BC en werkelijk zo'n 0,3 is. Daar is goed mee te leven.