@
MaRco2, naar mijn mening ga je toch te kort door de bocht. In de bouw zijn kleine wijzigingen een veel voorkomend fenomeen en er zijn inmiddels legio procedures gevoerd over het feit dat de koper/opdrachtgever niet direct hierover geïnformeerd was. Rechtsprekende instanties, van allerlei pluimages, zijn in hun uitspraak redelijk eensgezind: al wist de aannemer van niets, al kon het niet anders, toch is de aannemer in gebreke gebleven en als er door de wijziging functioneel iets veranderd, dient er een schadevergoeding betaald te worden. Echter, voor zo ver ik weet, is er nooit een uitspraak geweest dat de koper/opdrachtgever het pand daarom niet hoefde te accepteren. Omdat de kleine functionele wijziging ondergeschikt was aan het grotere geheel
Vertaald naar de Greenlines zou dit betekenen dat de koper recht heeft op een schadevergoeding (waarschijnlijk de prijs voor de ontbrekende onderdelen) maar de auto niet mag wijgeren.
Rij je een lease-auto, dan is dat wat zuur. Immers, de leasemaatschappij is de koper van de auto en de werkgevers weer de afnemer van de leasemaatschappij. Dus zul je met je werkgever in conclaaf moeten over een financiële compensatie...
