Wat verbruikt jouw Fabia 1.2 Greenline

[Ashanti]

Tsja, het is inmiddels wel duidelijk dat'ie op de snelweg niet uitblinkt in zuinigheid, zeker niet als je vaak 120 (of soms harder) rijdt.

De fab heeft ook de wrijvingsweerstand van een baksteen... logish dat ie 1:30 haalt op een rollerbank.
Met wind kracht 7mee haalde ik gister over 10 km snelweg de 1 op 29 bij 90 km/uur, voor de leut hele stuk teruggereden (wind tegen dus) en jawel hoor 1:22.
Er is dus nog een grote winst te behalen met model 2013

 

[samson75]

ik heb hem nu 9 maanden en bijna 20000 km gereden, alle rijstijlen geprobeerd je kan het zo gek niet bedenken, maar ik maar blij zijn als ik 1 op 19 rij

 

[pietpula]

Nu 22000 km gereden en een gemiddeld verbruik van 1:20,6 op langere stukken is het verbruikaanzienlijk beter 1:30 geeft de BC dan aan over ritten van 150 km+ maar ik rijd ook nogal wat korte afstanden.

 

[Hetzer]

ialle rijstijlen geprobeerd je kan het zo gek niet bedenken, maar ik maar blij zijn als ik 1 op 19 rij

Dus dit is het zuinigst wat jij rijd????
Sorry maar dat is niet goed, of je hebt een heeeeel erg sportieve rijstijl, of er is iets mis met je auto/boordcomputer, of rij je met 18 inch velgen ???
Ik zit zelfs op de 1 op 20 als ik consequent 20 km's harder rijd dan toegestaan, dus 120 bij 100, en 140 bij 120, doe Gerke anders eens een pm'tjes, heeft heeft een update gehad waarna hij ook opeens zuiniger rijd

 

[Gerke]

ik heb hem nu 9 maanden en bijna 20000 km gereden, alle rijstijlen geprobeerd je kan het zo gek niet bedenken, maar ik maar blij zijn als ik 1 op 19 rij

Dat ligt of aan je rijstijl, of er is serieus iets niet goed met je auto.
Zoals Hetzer al aangaf, mijn auto heeft afgelopen vrijdag een update gehad en het lijkt er op dat hij weer wat zuiniger rijdt. Zie mijn handtekening voor de specificaties

 

[MacManiac78]

:smirk: Mijn SFC heeft nog geen 2500 km gelopen, dus het verbruik moet nog wat verder terug gaan lopen, aldus de dealer.
Op het moment rijdt ik 4.1 / 100km
Met 0,15% aceton erbij gaat het verbruik naar de 3.7 / 100km
Ik weet dat ik nu een hevige discussie losmaak, ik heb alleen nog niet voldoende informatie verzameld om hier inhoudelijk op te reageren.

 

[Westenwind]

Ik heb de Faab nu 8 maanden en 20.000km gereden, het gemiddelde blijft 1 op 20, lager kom ik niet.
Afstanden bevatten woon-werkverkeer, diverse vakanties in het buitenland en bezoekjes door heel Nederland.
Ik ben op zich wel tevreden, vlot optrekken kost de auto ivm weinig vermogen altijd relatief veel brandstof.

 

[vinshi]

Moet je mischien toch wat rustiger en vloeiender gaan rijden. want mijn verbruik is gemiddeld 1:25. dus je doet toch iets verkeerd, heb de mijne sinds januarie en 32500 km gereden.

 

[amadeus]

Ik heb advies van Jkz opgevolgd en t/m 100km/h niet meer in zn 5 maar alleen in 4 gereden. Op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht is harder rijden toch niet mogelijk. En mijn verbruik is gedaald met ongeveer 0,5 l/100km. Bijkomend voordeel, in zn vier is de Fabia ook nog eens vlotter.
Ik zit nu gemiddeld keurig op de fabrieks opgaaf van 3,4. Als ik erg me best doe kan ik ook 2,9 l/100km halen.
Uiteraard alles ovb van nauwkeurigheid Boordcomputer.

 

[van_der_P]

Gedurende de afgelopen +/- 15.000 km een gemiddeld verbruik van 4.61 of 21.7 km/liter.
Als ik er voor ga zitten haal ik ook 1 op 30, maar ook 1 op 18 volgens de BC. Maar dit verbruik heeft betrekking op een enkele rit.
De beste waarde haal ik op de snelweg. Op de binnenwegen liggen veel rotondes en drempels en vooral nu veel langszaam verkeer (traktoren oogstmachines) die zijn bijzonder slecht voor een gunstig verbruik.

 

[MacManiac78]

Nu ik op wintersloffen rijd, rijd de SFC duidelijk zuiniger.
De SFC staat nu op GREEN X, (of X GREEN) Michelin Alpin A4 en voorheen op Dunlop SP01. Als ik 50 in 4 rijdt haal ik met gemak 1:34 voorheen was dit 1:28/29
Gemiddeld nu 1:25 voorheen 1:19. De Dunlop's zouden ook lage rolweerstand moeten hebben. De Michelin's rollen duidelijk VEEL makkelijker!

 

[Noord26]

Het is onmogelijk dat je auto van 1:25 naar 1:19 gaat, puur door andere banden te monteren. Want rolweerstand is maar 20% van de totale weerstand die een auto tegen te verwerken krijgt. Zelfs als je dus totaal geen rolweerstand zou hebben, zou je 20% gunstiger als 1:19 uit moeten komen (1:22,8).

Zelfs rijd ik altijd dezelfde trajecten op dezelfde tijden en op zomerbanden en winterbanden maakt niets uit als ik hem weer vol moet gooien.

Heeft u uw zomersloffen wel voldoende op spanning gehouden? Of u heeft deze uitspraak gedaan op verschillende trajecten en daardoor een verkeerd beeld over het verbruik geconcludeerd. Van 1:19 naar 1:25 door verandering van banden is onmogelijk.

 

[Canon-Eye]

Uiteraard alles ovb van nauwkeurigheid Boordcomputer (#2349 - Amadeus)

Als je één ding niet moet geloven, is het de boordcomputer voor wat betreft het gemiddelde verbruik op stand 2 (bij mij in gebruik als gemiddelde tussen de tankbeurten).
Ik rij nu de vierde Skoda met zo'n boordcomputer, en ik heb er nog niet één gehad die niet tussen de 5 en 10% zuiniger aangeeft dan de werkelijkheid. En nog niemand heeft me kunnen uitleggen hoe dat komt.
Let wel: alles is traceerbaar omdat ik altijd de tankdatums, getankte liters, km-stand en tankbeurtgemiddelde volgens BC in een spreadsheetje noteerde.
Daaruit komen dan gegevens als totaal cumulatief gemiddeld verbruik en gemiddeld aantal km per jaar (over de totaal gereden kms t/m tankdatum), en ook de afwijking in procenten van het BC-tankbeurtgemiddelde en het werkelijke cijfer.

Omdat ik geen dienstauto meer heb maar tegenwoordig alles zelf moet betalen, heb ik 2 van de kolommen inzake dat gemiddelde verbruik per tankbeurt (namelijk: uitlezing boordcomputer en verschil t.o.v. de werkelijkheid) er in de nieuwste versie uitgegooid en vervangen door kostenkolommen. Daaruit blijkt nu dat ik in de Greenline tot nu toe gemiddeld voor 6,8 eurocent per km aan diesel heb verstookt. Vroeger kon me dat niet zoveel schelen - en dat die BC een behoorlijke afwijking naar beneden heeft dat weet ik nu wel. En als ik het echt wil weten, dan zou ik dat nog kunnen opdreggen want de bonnetjes met de genoteerde BC-getallen heb ik nog steeds op een prikker zitten. Maar 't boeit niet meer.

 

[Canon-Eye]

@noord26:

Van 1:19 naar 1:25 door verandering van banden is onmogelijk

Ben ik met je eens, dat verschil is wel erg groot.

Maar verschil in rolweerstand is niet de enige factor. De afrolomtrek kan verschillen (ik merk dat aan het kleiner worden van de positieve afwijking van de snelheidsmeter t.o.v. de tomtom). Ook zijn de winterbanden wellicht wat smaller dan de zomersloffen, hetgeen gunstig werkt door verlaging van het frontaal oppervlak (luchtweerstand). Alle beetjes helpen... al is een zó groot verschil daar nog niet mee verklaard.

 

[Noord26]

Ik ga zelf van 185/60R15 naar dezelfde maat in 14". Dan rijdt ik gemiddeld 1:22,5/23 ipv 1:22 in de zomer. Dat zie ik zelf als de afwijking op de kilometerteller en daadwerkelijk minder afgelegde afstand.

Er is iets anders aan de hand als je van 1:19 naar 1:25 gaat. Technisch gezien, met dezelfde rijstijl onmogelijk. Daarom moet ik de conclusie trekken dat er ergens een rekenfoutje in zit of totaal verschillende trajecten vergeleken worden met elkaar.

 

[Peter_Octavia]

Tja... Ik ga van 205/45/16 zomer naar 185/60/15 winter allebei Conti en ik merk geen verschil in het verbruik. Nu heb ik vandaag de spanning eens gecontroleerd en schrok toch wel even. De dealer had er maar 2.3 bar in gedaan rondom. Ik heb er nu rondom 2.8 bar van gemaakt. Dat zal nog wel iets schelen

De laatste 2 tankbeurten geven trouwens een vertekend beeld. Zaten een paar lange snelle ritten in en dan ook weer gecombineerd met veel korte ritten.

 

[MacManiac78]

Dat de Faab nu lekkerder rolt is werkelijk waarneembaar. Dunlop's SP01 stonden op 2,6 bar Michelin's staan op 2,8 bar. Die 0,2 bar zal het niet zijn. Lijkt mij. Misschien moet ik inderdaad met een langere tijdsduurgemiddelde rekenen.

 

[Canon-Eye]

In principe zou je verwachten dat de brandstof 's zomers ietsje warmer is dan 's winters. De temperatuur in de grondtank wordt weliswaar hoegenaamd niet rechtstreeks beïnvloed door de bovengrondse omstandigheden, maar de bevoorradende tankauto's zijn i.h.a. niet geïsoleerd. Dus is het niet ondenkbaar dat de brandstof toch 's zomers wel een graadje warmer de tank ingaat dan 's winters. 't Omgekeerde verwacht je sowieso niet...
Warmer betekent uitzetten, dus lagere soortelijke massa. Maar als je tankt is een liter nog steeds een liter, dus krijg je bij een hogere temperatuur feitelijk iets minder gewicht aan brandstof voor je geld, dus ook iets minder energie. Dus zou je alleen al daarom een licht hoger verbruik in de zomer verwachten.

Echter, terugkijkend in de tankbeurtenadministraties van al mijn auto's van de laatste 20, 25 jaar (op de huidige na, die heb ik nog te kort) zie ik dit effect in het geheel niet terug - eerder het tegendeel! Waarmee (in elk geval bij mij) de vraag ontstaat: wat zie ik over het hoofd? Kan niet aan winter/zomerbanden liggen - die hadden we destijds helemaal niet. Maar wat dan wel?

 

[MacManiac78]

In de zomer en winter zijn er andere meteo omstandigheden. Drukverschillen, temperaturen, luchtvochtigheid. Het opwarmen van de motor... noem maar op. Daar zit het verbruik. Niet zozeer in de 0,nogwat liter die je meer of minder tankt in de zomer/winter.

 

[Ratopek]

Nu 10.000km voltooid.
In dit koudere jaargetijde rijden we kortere stukjes.
Het houdt nu op bij 800 km ongeveer.
Record deze zomer ( aug) is 1:30 , rit Haamstede- Bilthoven.
Ook eenmaal nog 1067 km op een tank gehaald.
Bevalt goed nog.