Wat verbruikt jouw Fabia 1.2 Greenline

En als je vrienden afhaken omdat je hun ook Fabia heb geadviseerd, dan zijn het geen echte vrienden.

...

Maar alles ligt aan je rechter voet!!!!
En zo is het hier dus ook

Ben het dubbel met je eens.
Op het volkswagen forum zijn ze van plan af te spreken om even een autoswap te doen, beide personen met een zeer uiteenlopend verbruik met dezelfde polo.
Ik denk dat daar interessante inzichten uit voort kunnen komen.
 

FredV

Banned
Op het volkswagen forum zijn ze van plan af te spreken om even een autoswap te doen, beide personen met een zeer uiteenlopend verbruik met dezelfde polo.
Ik denk dat daar interessante inzichten uit voort kunnen komen.
Dan hoop ik gelijktijdig onder dezelfde omstandigheden en ook dan wisselen en enige malen t zelfde traject rijden.
Want neem alleen vandaag al met die wind tegen, je staat versteld hoe je verbruik dan oploopt...

Het is al eens eerder uitgelegd. Er is zoveel aan de auto gedaan om het lage verbruik te realiseren, dat een geringe afwijking/verstoring al voor grotere afwijkingen zorgt.
 

Max5

Senior Member
Dat geeft te denken over de stroomlijn van de Fabia. Las al eerder dat het verbruik bij 120 en daarboven onevenredig toeneemt.

Het is maar goed dat de officiele verbruikscijfers op een rollenbank gemeten worden :winkie:
 

Captain Hook

Forumguru
Dat geeft te denken over de stroomlijn van de Fabia.
Daar stip je een interessant punt aan. De stroomlijn gaat vooral bij hogere snelheden een steeds belangrijkere rol spelen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficient

Frappant feit is dat de Fabia Combi een betere stroomlijn heeft dan de limousine uitvoering. M.a.w. een gelijkwaardige gemotoriseerde F2 combi haalt een hogere topsnelheid (en is zuiniger) dan de niet-combi uitvoering.

Wat Skoda cw-waardes op een rijtje:
F2 Combi GL - 0,30
F2 limo - 0,32
Yeti - 0,37 (!)
Roomster - 0,33
O2 - 0,30
S2 - 0,29

@Corsaar; vooral de Yeti is door z'n 'slechte' stroomlijn helemaal gevoelig voor afremmen door de wind. :crazy:
 

FredV

Banned
Dat geeft te denken over de stroomlijn van de Fabia. Las al eerder dat het verbruik bij 120 en daarboven onevenredig toeneemt.

:winkie:
Niet onevenredig. De luchtweerstand neemt exponentieel toe tov de snelheid., dus verdubbeling snelheid is 4x hogere luchtweerstand, 3x hogere snelheid is 9x hogere luchtweerstand.
 
Daar stip je een interessant punt aan. De stroomlijn gaat vooral bij hogere snelheden een steeds belangrijkere rol spelen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficient

Frappant feit is dat de Fabia Combi een betere stroomlijn heeft dan de limousine uitvoering. M.a.w. een gelijkwaardige gemotoriseerde F2 combi haalt een hogere topsnelheid (en is zuiniger) dan de niet-combi uitvoering.

Wat Skoda cw-waardes op een rijtje:
F2 Combi GL - 0,30
F2 limo - 0,32
Yeti - 0,37 (!)
Roomster - 0,33
O2 - 0,30
S2 - 0,29

@Corsaar; vooral de Yeti is door z'n 'slechte' stroomlijn helemaal gevoelig voor afremmen door de wind. :crazy:

Het verschil in luchtweerstand in newtons (kracht):
(aanname is dat het frontaal oppervlakte ongeveer 1.9 M2 en de snelheid 120 KM/u)

F2 Combi GL (0.5*1.29*1111*1.9*0.3) = 408 newton (41 kg afremmende kracht)
F2 limo (0.5*1.29*1111*1.9*0.32) = 435 newton (44 kg afremmende kracht)


Ter vergelijk:
Bij 130 Km/u

F2 Combi GL (49 Kg afremmende kracht, 7.5% meer snelheid, ruim 17% meer luchtweerstand) tov 120Km/u

bij 100km/u

F2 Combi GL (29 kg afremmende kracht, 17% minder snelheid, 30% minder luchtweestand) tov 120Km/u

bij 70km/u

F2 Combi GL (14 kg afremmende kracht, 30% minder snelheid, 51% minder luchtweestand) tov 100Km/u



Toegevoegd een plaatje wat de benodigde kracht laat zien relatief aan de snelheid, ik denk dat verbruik daar bijna exact aan correleerd.Cijfers zullen trouwens vast niet exact kloppen, het is meer een indicatie.
 

Max5

Senior Member
7000kg weerstand klopt voor geen meter, sorry. Dat is 6x het gewicht van de FabII!!!

Van m'n vakje stromingsleer heb ik geleerd dat bij een turbulente stroming (en dat hebben we) de weerstand kwadratisch met de snelheid toeneemt, en dus ook de benodigde energie/km zal kwadratisch toenemen.
Echter, dat model zal alleen bij simpele vormen geldig zijn, als het ingewikkelder wordt dan een bol houden de vergelijkingen al snel geen stand meer.
Die Cw waarde van 0.30 is een coefficient die bij een bepaalde snelheid is gemeten. En die waarde kan varieren met de snelheid.
Zo komen we weer in een discussie tussen lab-metingen en praktijk...:1884:

Zou de Cw waarde nog op enige wijze gebruikt worden in de rollenbank test?
 

peperskoda

Forumguru
Zou de Cw waarde nog op enige wijze gebruikt worden in de rollenbank test?
Nee, de huidige laboratoriumtest is vrijwel weerstandsvrij. Luchtweerstand speelt helemaal geen rol want het apparaat bevind zich op een rollenbank. De rolweerstand speelt een marginale rol want vrij gladde rollen hebben nou eenmaal veel minder weerstand dan het asfalt waar wij ons dagelijks op hebben te verplaatsen.
 
Mijn laatste tank was 1:22, erg blij met de stijgende lijn!

Iemand toevallig een link naar het VW Polo BM forum waar 2 leden hun Polo's omruilen om te checken waarom de ene veel zuiniger is dan de ander?
 

wim-ned

Actief lid
Over de eerste 3500 KM 4,6 l/100KM, hierna de trip II gereset.
Van 3500 tot 9500 KM 4,4 l/100KM, hierna begon de trip II teller weer opnieuw!! Blijkbaar loopt deze dus maar tot 6000KM.
Vrijdag een trip van 300KM continu snelweg, veel licht dalende weg 90-110 km/h (meer -100 dan +100) 3,6 l/100KM.
Zaterdag weer trip 300KM weer snelweg maar nu vlak en 100-130, 4,5 l/100KM.
Beide ritten met twee personen en bagage.
Teller.jpg
 
Het weekend heb ik mijn eerste grote rit gemaakt met de GL naar Groningen.
Het gemiddelde verbruik van de heen en terugreis, totaal 600km is 4,7 liter per 100km. We zaten met twee volwassenen in de auto + ca 75 kg bagage.
Volgens mij scheelt het enorm of je alleen in de auto zit zonder bagage of samen met. In het boekje geven ze aan dat je voor 100kg extra gewicht 1 liter/100km extra verbruik moet rekenen.
Toen ik vandaag naar mijn werk over de snelweg 100 reed kwam ik wel aan een verbruik van ca 3,5 l/100km. Ik denk echt dat extra gewicht veel invloed heeft op het verbruik.

De GL rijdt trouwens prima, ik rijd er met veel plezier in.
 

Duck

Nieuw lid
@ wim-ned waarom heb jij je gemiddelde snelheids teller op mph staan? Is dit een standaard gegeven die je kan opvragen?
 

wim-ned

Actief lid
@Duck, het is geen gemiddelde snelheid maar een tweede snelheidsmeter. In te stellen in het setup menu.
Was voor de vakantie in Engeland heel handig.
 
ik zal me ook maar weer eens mengen in de discussie.

De snelheid waarmee ik 3,3/100 haal blijft langzaam klimmen. In het begin haalde ik dat alleen bij 80km/u, nu bij 100km/u.

Als ik alleen naar mijn werk rijd haal ik over de hele rit met gemak 3,6/100 (1 op 28). Ik rijd dan ongeveer 105 km/u op de snelweg en in de stad 50 in de 4e versnelling. dat is een ritje van ongeveer 60 km, waarvan 55km snelweg.

Het is wel belangrijk om geen hoge toeren te draaien bij een koude motor, dat kost heel veel diesel. Soms kun je niet anders natuurlijk, want 90 rijden op de snelweg is ook niet zo fantastisch.

Ritjes over B-wegen (80km/u) haal ik al 1 op 40 (2.5/100, soms zelfs 2.4 op 100)

En als ik 120 ga rijden haal ik 1 op 25.

Bij stadsverkeer blijf ik met gemak op boven de 1 op 20

Helaas (voor het verbruik) ben ik in het weekend veel onderweg met muziekinstrumenten/muzikanten, al gauw zo'n 100-150 kg aan extra gewicht. Hiermee maak ik verreweg de meeste kilometers, en moet ik het doen met 4,5/100 zodat het gemiddelde verbruik op spritmonitor blijft hangen op 4,38/100.

Volgens mij ligt het voor de mensen die zo ver achter blijven toch ook wel aan de rijstijl hoor. Ik merk dat als ik naar mijn werk ga, en ik heb iets te hard weggereden van huis, dat ik dan in die eerste kilometers zo veel verbruikt heb dat ik het gemiddelde niet of nauwelijks meer omlaag krijg.

Ook merk ik bij mezelf dat er op het gebied van anticiperend rijden heel veel te leren is. Ik rijd wat dat betreft nu al veel beter dan een paar maanden geleden, maar er is nog altijd ruimte voor verbetering. Bijvoorbeeld vrachtwagens inhalen zonder anderen tot last te zijn, en toch zuinig te rijden heb ik nu redelijk onder de knie. Ik ga dus niet met mijn 105 km/u naast die vrachtwagen hangen, maar trek hem flink door naar 120-130, en laat hem dan heel langzaam weer uitrollen naar 105. Dat kost je maar een paar druppels extra.

En wat al eerder gezegd is over de waardes die zo kunnen afwijken bij wind, temperatuur etc: de ene dag rijd ik het zuinigst bij 105 km/u de andere dag bij 100, en de dag daarop bij 110. Laatst heb ik zelfs met volle belading van zwolle naar groningen in totaal 3,9/100 gehaald bij flinke wind. Het is van zoveel invloeden afhankelijk. Als je echt dat lage verbruik wilt halen moet je het ook echt in de gaten houden. Voor mij is het ook een beetje een tweede hobby geworden.
 

Captain Hook

Forumguru
Volgens mij ligt het voor de mensen die zo ver achter blijven toch ook wel aan de rijstijl hoor. Ik merk dat als ik naar mijn werk ga, en ik heb iets te hard weggereden van huis, dat ik dan in die eerste kilometers zo veel verbruikt heb dat ik het gemiddelde niet of nauwelijks meer omlaag krijg.
:aangenaam:Yes!
Dit komt me allemaal heel bekend voor! Op een soortgelijke manier benaderde ik het ver-/gebruik van mijn O2 2.0 TDI. En daarmee haalde ik ook verbruikscijfers van rond de 1:20. Het kan dus wel.
 

PC-fre@k

Banned
Goede vraag ja, en bedankt voor je bijdrage heisterkamp. Zeer fijn om te horen, ik rijdt ongeveer hetzelfde aantal km's als jij doet en zal zeker ook gaan proberen in de buurt te komen :)

Heb je toevallig een linkje naar jouw spritmonitor? (of nog beter, plaats hem in je handtekening als je wilt)
 
Bovenaan Onderaan