Wat verbruikt jouw Fabia 1.2 Greenline

[heisterkamp]

Hoe zet ik dat pictogram van spritmonitor in mijn handtekening? Ik dacht gewoon met de html tag, maar dat lijkt niet te werken.

edit: ik heb nu de directe link naar het plaatje gebruikt als img. Verandert deze wel mee als mijn verbruik verandert?

@maartenvansoest: Ik heb niet bewust op een speciale manier de auto ingereden. Ik heb wel tijdens de eerste 1000 km hoge toerentallen vermeden, omdat ik ooit had gehoord dat dat verstandig zou zijn. Maar als ik zo de discussie doorlees is niet iedereen het daar over eens.

Volgens mij zit de meeste winst in het rustig in de stad rijden als je korte ritten maakt. Stel je voor dat je een ritje van 20-25km maakt, dan zou je rond de 1 liter verbruiken. Je kunt je voorstellen dat je met flink optrekken en afremmen ten opzichte van die ene liter flink wat kunt verbruiken bij de verkeerslichten etc.

 

[PC-fre@k]

Ik heb gewoon de URL van het plaatje (in de html code die sprit geeft) gebruikt om een afbeeldingen in te voegen. Hierna plaatje aangeklikt en link toegevoegd (ook weer uit sprit html code halen).

Plaatje is al gelukt zie ik

Jeetje, ik hoop echt dat ik je enigzins kan evenaren. Nu moet ik om de 400 km tanken (LPG) en reken ik tenslotte toch nog 0,60 €/l af. Op dit moment kost 100 km mij 5,93 jou 2,76... Volgens mij klopt dat niet helemaal, de laatste opgave kost jou 0,035 euro per liter

 

[Roku]

Mijn teller staat nu op ruim 7000 km.
De laatste 2 tankbeurten kwam mijn gemiddeld verbruik uit op 1op 23.3.(ben ik tevreden mee.)
Dagelijks rij ik 30 km woonwerk verkeer.
Rit bestaat uit 5 km woonwijk-20km snelweg-5km 80km weg.
Heenreis rustig op de weg rij dan al gauw iets sneller verbruik 1 op22.
Vooral de eerste 5 km ligt het verbruik hoog 1 op 15.
Terug rit meer verkeer op de weg dus vaker even gas loslaten en uitrollen doordat de rest van het verkeer vertragend werkt.
Verbruik komt dan uit op 1 op 25 of minder.
Als je gewoon netjes 100 blijft rijden (bijna 2000 toeren.)
Uitrollen waar dit kan en niet te veel toeren maakt kan je 1 op 28 of minder verbruiken.
Ook ritten met flink doorijden komen bijna altijd toch wel op 1 op 22 uit.
Uiteraard blijft je rechtervoet het belangrijkste instrument om je verbruik te verlagen.

 

[Max5]

De snelheid waarmee ik 3,3/100 haal blijft langzaam klimmen. In het begin haalde ik dat alleen bij 80km/u, nu bij 100km/u.

Als ik alleen naar mijn werk rijd haal ik over de hele rit met gemak 3,6/100 (1 op 28). Ik rijd dan ongeveer 105 km/u op de snelweg
...

Ik sta versteld van het verschil dat het inrijden uitmaakt! Dan moet er aanvankelijk toch heel wat wrijving in de aandrijflijn zitten. Simpel gedacht remt die wrijving de auto af van 100 naar 80. Da's nogal een verschil.

Maar 105 rijden op een 120km snelweg? Dan kun je net zo goed met 95 achter een vrachtwagen gaan hangen. Ben je nog zuiniger én het overig verkeer niet tot last!

Dat hypermilen levert overigens niet heel veel op. Je rijdt al een zuinige auto en hebt dus maar weinig brandstofkosten. Stel dat je 10% bespaart, dan is 10% van weinig... nog veel minder!
Afschrijving per kilometer van een nieuwe auto zal de eerste jaren veel hoger zijn dan die brandstofkosten, maar daar hoor je hier niemand over :smirk:
Aan de andere kant begrijp ik het ook wel, we kopen verstandig een saaie auto (mijn mening) en het enige onderscheidende feature aan die wagen is het lage brandstof verbruik. En als dat dan 1 op 20 blijkt te zijn, maak je natuurlijk niet echt de blits. :1819:

 

[FredV]

Mag dat dan niet Max5? Laat ieder doen wat ie wilt

 

[erik2907]

@Max5

Achter een vrachtauto rijden wil niet per definitie zeggen dat er minder verbruik is. De luchtwervelingen rond de achterzijde van de vrachtauto kunnen zodanig gebundeld worden dat ze vol op je voorruit komen. Kwestie van uitproberen. Qua veiligheid is het ook niet handig omdat je meestal constant tegen de achterkant van de vrachtauto op kijkt. Laat staan of je voldoet aan de wettelijke verplichte afstand tot je voorligger.

 

[stradje]

Ik sta versteld van het verschil dat het inrijden uitmaakt! Dan moet er aanvankelijk toch heel wat wrijving in de aandrijflijn zitten.

Ik ben er vast van overtuigd dat de verbeteringen van de verbruikswaarden die hier worden gemeld (en die je ook terug ziet als je de individuele tankbeurten op Spritmonitor bekijkt) meer terug zijn te voeren op de gewijzigde rijstijl dan het het "inlopen" van de motor. De hersenen van GL-rijders moeten duidelijk ingereden worden!

Als voorbeeld: ik deed een beetje knorrig tegen mijn dochter dat ze steeds mijn gemiddelde verbruik verpestte. Ik heb haar een paar ritjes gedemonstreerd hoe je dat anticiperen/uitrollen moest aanpakken en .... Wonder boven wonder komt ze afgelopen weekend binnenstappen: "Pap, ik had hem zojuist ook op 1:26,8" .

Voor mijn laatste tank zit ik tot dusver op een tankgemiddelde volgens de BC van 1:26,9. Daarbij moet ik wel aantekenen dat bij mijn laatste tankbeurt de BC een halve kilometer/liter te optimistisch was.

 

[FredV]

Gelukkig zijn degenen die inmiddels GL rijden, positief en zoals Stradje aangeeft, is het een kwestie van aanpassen.
Degenen die commentaar en negatieve kritiek leveren, hebben geen GL besteld.
Ook wat de trekkracht betreft, die valt niks tegen, in tegendeel, mits je weet hoe en Hesiterkamp heeft dit heel mooi weergegeven.
Vandaag heb ik mn GL opgehaald en dik 120 km gereden, terugschakelen en inhalen gaat vlot. Niet als je in 5 inhaalt. Bovendien, in 5 dan inhalen verbruikt meer dan wanneer je terugschakelt.

 

[Max5]

Uit de post van Heisterkamp begreep ik dat het om verbruik bij een constante snelheid ging, 80 en 100km/u, niet over een gemiddelde. Dus rijstijl zou geen rol moeten spelen.
Als het over ritgemiddeldes gaat is rijstijl natuurlijk wel van belang.

 

[kit]

@ stradje,

Ben weer blij te zien dat je terug ben op het forum!!!

Laat die andere maar L....n:super:

 

[FredV]

Uit de post van Heisterkamp begreep ik dat het om verbruik bij een constante snelheid ging, 80 en 100km/u, niet over een gemiddelde. Dus rijstijl zou geen rol moeten spelen.
Als het over ritgemiddeldes gaat is rijstijl natuurlijk wel van belang.

Dit schrijft Heisterkamp:

"Als ik alleen naar mijn werk rijd haal ik over de hele rit met gemak 3,6/100 (1 op 28). Ik rijd dan ongeveer 105 km/u op de snelweg en in de stad 50 in de 4e versnelling. dat is een ritje van ongeveer 60 km, waarvan 55km snelweg."

Dat lijkt me geen constante snelheid....

 

[heisterkamp]

Waar ik snelheden noemde bedoel ik constante snelheid (cruise control)

En wat betreft 105 op de snelweg: met een beetje verkeer op de weg zul je qua gemiddelde snelheid niet heel ver over 105 heenkomen (als je netjes onder de 120 blijft).

En bij 105 hoef ik niet meer te remmen, terwijl ik als ik 120 rijd veel meer moet remmen.

Ik besef natuurlijk goed dat ik bezig ben een paar euro te besparen, maar dat is juist de lol. Ik hoop dat ik het nog eens red een hele tank op het opgegeven verbruik te rijden. En op mijn ritjes van 60 km is het tijdverlies als ik 105 rijd nog maar net in minuten uit te drukken.

 

[Combiron]

Goed uitgelegd heisterkamp. Vroeger reed ik in mijn Mercedes op de snelweg in Frankrijk en Spanje altijd rond de 140 / 150 KM per uur. De auto erna was een Citroen XM break van meer dan 1500 kilo en met turbo. Deze had een boordcomputer, en sindsdien ben ik eigenlijk wat rustiger gaan rijden: verbruik was enorm hoog, 1 op 7 was meer regel dan uitzondering, ik heb dankzij die XM het nieuwe rijden aangeleerd. Nu rijd ik een Escort Clipper op LPG, en als ik op de snelweg ben zit gemiddeld rond de 110 kilometer per uur. Je wint zo weinig tijd met jakkeren.......

 

[ronrik]

Mijn teller staat nu op ruim 7000 km.
De laatste 2 tankbeurten kwam mijn gemiddeld verbruik uit op 1op 23.3.(ben ik tevreden mee.)
Dagelijks rij ik 30 km woonwerk verkeer.
Rit bestaat uit 5 km woonwijk-20km snelweg-5km 80km weg.
Heenreis rustig op de weg rij dan al gauw iets sneller verbruik 1 op22.
Vooral de eerste 5 km ligt het verbruik hoog 1 op 15.
Terug rit meer verkeer op de weg dus vaker even gas loslaten en uitrollen doordat de rest van het verkeer vertragend werkt.
Verbruik komt dan uit op 1 op 25 of minder.
Als je gewoon netjes 100 blijft rijden (bijna 2000 toeren.)
Uitrollen waar dit kan en niet te veel toeren maakt kan je 1 op 28 of minder verbruiken.
Ook ritten met flink doorijden komen bijna altijd toch wel op 1 op 22 uit.
Uiteraard blijft je rechtervoet het belangrijkste instrument om je verbruik te verlagen.

daarom heeft de gl ook cruise control denk ik maar

 

[stradje]

@heisterkamp: je hebt het allemaal nog eens heel duidelijk opgeschreven hoe je een gunstig verbruik kunt halen. Ik herken eigenlijk alles wat je noemt. Inmiddels ben ik er van overtuigd dat 1:25 als langdurig gemiddelde mogelijk is mits je "lol" houdt in BZR (Bewust Zuinig Rijden). Die Duitser met zijn Fabia 1 op 750.000km bewijst dat het kan.

Nog een dingetje dat ik me inmiddels heb aangewend: ook in de stad / het dorp de cruise control gebruiken. Hij is toch supersimpel te bedienen. Dus niet te flauw optrekken naar de versnelling die op dat moment zinvol is (vaak de 4 vanaf 50, soms de 5 vanaf iets boven 70) en dan gelijk de CC erop. Dat rijdt eigenlijk heel relaxt en werkt best goed besparend, vooral weer omdat je beter gaat anticiperen, zoals Heisterkamp beschrijft voor 105 op de snelweg. Je moet dan wel wat vaker het Cancel-palletje op de richtingaanwijzer gebruiken. Maar ik ga er gewoon vanuit dat dat naar goed Duits gebruik voldoende is getest qua duurzaamheid. Aan de drukknopjes van de CC kan volgens mij ook niet zoveel slijten. Eenmaal gewend vind ik het zelfs prettig in plaats van hinderlijk om de CC in dit soort situaties te gebruiken.

Ik krijg overigens bij dat BZR wel een nogal "rationeel" gevoel (huh??). Het voelt niet aan als Auto Emocion. Voor MRB-vrije SEAT-rijders lijkt me dat een stuk belastender dan voor de "slimme Skoda-rijder".

 

[erik2907]

De CO² rij-cyclus test. Hoe wordt de fabrieksopgave vastgesteld.
Deze is terug te vinden op Squadra. (Scroll naar beneden!)

 

[LenK]

Gelukkig zijn degenen die inmiddels GL rijden, positief en zoals Stradje aangeeft, is het een kwestie van aanpassen.
Degenen die commentaar en negatieve kritiek leveren, hebben geen GL besteld.

In hoeverre iemand tevreden is ligt aan wat ie gewend was (van een 10jaar oude rammelbak naar een of je eerste nieuwe auto is altijd een feest) en hoe hoog ie de lat legt (als droog van a naar b komen dan ben je snel tevreden). Maar er zit ook een portie pure ontkenning in van negatieve aspecten van de (zojuist) verworven aankoop.

Voorbeeld van zo'n ontkenning:
Laatst kwam de middenarmsteun die in de Fabia's zit en ook en de O1 zat ter sprake.
Alhoewel iedereen op foto's kan zien dat die armsteun precies boven de handrem zit werd glashard ontkent dat ie niet in de weg zit bij het bedienen van de handrem. Mooi voorbeeld van rechtpraten wat krom is.

Bepaalde negatieve kenmerken die in elke maar dan ook echt elke rijtest of rijverslag zijn genoemd worden hier ook ten stelligste ontkent.
Als aspirant koper zou ik in dit geval toch maar echt de waarheid van die journalisten afgaan.

 

[hengelst]

je hebt gedeelte gelijk vind ik lenk,

van die armsteun ja die zit ook niet op een geweldige plek maar net zoals je schrijft dat als je van een rammelbak naar een nieuwe gaat het al snel goed is, zo zijn de standaarden van de autojournalisten ook vaak wel heel hoog.

En als als journalist over een auto met beperkt vermogen alleen maar kan schrijven dat hij zo traag is dan begrijp je het niet.
Dat je daar een opmerking over maakt ja dat is je werk maar ik lees niks anders.

Alle andere aspecten zoals ruimte en praktische zaken zijn onderbelicht volgens mij.
Ik lees nooit ten opzichte van de kleinst leverbare motor is het vermogen vrijwel gelijk zelfs iets hoger. Het is inderdaat maar waar je mee vergelijkt.

 

[roppie_]

Natuurlijk is de mening van een nieuwe autobezitter alles behalve objectief. Je hebt nu eenmaal een bak geld leeggestort, dus ga je niet zo snel lopen verkondigen dat je zwaar teleurgesteld bent en een hoop minpunten ziet.

Ik ben met andere woorden ook totaal niet objectief. Wel zie ik wel degelijk minpunten aan de auto. De handrem is inderdaad moeilijk te bereiken onder de armsteun, de auto trekt tot 2000 toeren langzaam op, de handgrepen (binnenzijde) vind ik alles behalve stevig gemonteerd en zo zijn er wel meer dingen. Het verbruik moet bij mij nog een beetje blijken, ik heb voorlopig met iets minder dan een halve tank al 450 km gereden, de eerste indruk is positief. Als ik zo tussen de 900 en 1000 km op een tank kan doen is dat naar mijn mening prima.

Waar ik het pertinent mee oneens ben in het verhaal van LenK is zijn stelling over autojournalisten:

LenK schreef: Als aspirant koper zou ik in dit geval toch maar echt de waarheid van die journalisten afgaan.

Een review, of rijtest van een auto is natuurlijk alles behalve objectief. Het is met andere woorden de mening van diegene die het artikel schrijft. Zo'n mening is (hopelijk) wel gebaseerd op ervaring of kunde. De enige manier om een review op waarde te schatten is de tekst lezen en zelf interpreteren hoe zwaar de min en pluspunten wegen.

Dus als aspirant koper zou ik me goed informeren en vervolgens een (lange) proefrit maken. Het is goed om te weten wat er over het algemeen als nadeel wordt ervaren, dan kun je daar tijdens de proefrit extra op letten.

 

[Viper]

Zou iemand eens een foto willen posten als hij/zij net de tank vol heeft gegooid met diesel, om te kijken hoeveel BC aangeeft met actieradius, zou leuk zijn om daar meer dan 1000km op te zien staan...