Wat verbruikt jouw Fabia 1.2 Greenline
- Onderwerp starter NielsW
- Startdatum
Greenliner
Senior Member
@GJS,
Inderdaad, ik acht mijn eigen uitlaatgassen minstens zo giftig als die van de vrachtwagen voor me, haha.
De recirculatie-stand beperkt slechts de hoeveelheid lucht die van buiten naar binnen stroomt. Het sluit de instroom niet af, dit mag namelijk niet.
Inderdaad, ik acht mijn eigen uitlaatgassen minstens zo giftig als die van de vrachtwagen voor me, haha.
De recirculatie-stand beperkt slechts de hoeveelheid lucht die van buiten naar binnen stroomt. Het sluit de instroom niet af, dit mag namelijk niet.
dan mag je je naam eens gaan wijzigen: gleenliner past er dan echt niet bij
NielsW
Lid
Verbruik valt me na zo'n 350 kilometer nog best tegen eerlijk gezegd.
Veel snelweg gereden (100/120 km) en het verbruik zit nu op 5,6 gem.
Als ik zo zie dan kom ik vrij hoog in het verbruik vergeleken met vele anderen (die rond de 5 halen). misschien moet ik nog even geduld hebben wanneer ik meer gewoon heb gereden dat het dan zuiniger wordt
.
vandaag/morgen de bandenspanning maar eens controleren. Zou het anders ook niet weten :S
Veel snelweg gereden (100/120 km) en het verbruik zit nu op 5,6 gem.
Als ik zo zie dan kom ik vrij hoog in het verbruik vergeleken met vele anderen (die rond de 5 halen). misschien moet ik nog even geduld hebben wanneer ik meer gewoon heb gereden dat het dan zuiniger wordt
.vandaag/morgen de bandenspanning maar eens controleren. Zou het anders ook niet weten :S
Inderdaad Niels, vind ik vrij hoog, heb in ander draadje al mijn verbruik bij die snelheid aangegeven (gem 4.5/100km bij 120 km/h (15 km).Verbruik valt me na zo'n 350 kilometer nog best tegen eerlijk gezegd.
Veel snelweg gereden (100/120 km) en het verbruik zit nu op 5,6 gem.
Als ik zo zie dan kom ik vrij hoog in het verbruik vergeleken met vele anderen (die rond de 5 halen). misschien moet ik nog even geduld hebben wanneer ik meer gewoon heb gereden dat het dan zuiniger wordt
vandaag/morgen de bandenspanning maar eens controleren. Zou het anders ook niet weten :S
Heb niet de indruk dat de auto spectalucair zuiniger wordt na inrijden. Hooguit een enkele procent.
NielsW
Lid
Net in ieder geval naar het tankstation geweest en maar goed ook.
linksvoor 2.3
rechtsvoor 2.2
linksachter 2.4
rechtsachter 2.3
En dat terwijl in de tankklep staat 2.6 tot 3.
Het zal natuurlijk niet alles verklaren van het hogere verbruik maar helpt zeker mee hieraan. Heb ze nu alle 4 opgepompt tot 2.7/8.
linksvoor 2.3
rechtsvoor 2.2
linksachter 2.4
rechtsachter 2.3
En dat terwijl in de tankklep staat 2.6 tot 3.
Het zal natuurlijk niet alles verklaren van het hogere verbruik maar helpt zeker mee hieraan. Heb ze nu alle 4 opgepompt tot 2.7/8.
Nou, t zal veel schelen.
Was er al bang voor dat de spanning niet gecontroleerd wordt, of althans, dat men er niet aan gedacht heeft dat de GL een veel hogere spanning heeft.
Blijkt ook wel hier uit de reacties over de spanning op 3.0 dat dat overdreven is.
Niet dus voor de GL.
Schrok er ook zelf van toen ik t controleerde.
Ben benieuwd hoe je verbruik nu wordt,
Verbruik gaat echt niet significant omlaag tijdens en na inrijperiode.
De bandenspanning heeft echter wel een hele grote invloed.
Corsaar, verlaag jij je spanning maar eens met 0,4 en ga eens rijden....
Of neem je fiets, hoeveel zwaarder trapt een zacht band, dan weet je wat ik bedoel.
corsaar
Senior Member
Dit ben ik helemaal niet met je eens ik weet wel beter.
Bandespanning is logisch dat dat een behoorlijk invloed heeft bandbreedte ook.
Kijk naar de ervaringen met de GL's, t verbruik is niet echt spectaculair gedaald bij de diesels. Ja, door de rij-ervaring en t anders omgaan met de diesel. Dat merk je bij degenen die moeten wennen aan de diesel.
Als jouw stelling waar is, dan moet mijn verbruik dus nog flink lager?'
Het is bij mij aardig stabiel gebleven vanaf 0 tot nu 1500 km.
Dus m.i. is t hoge verbruik bij Niels verklaarbaar door de lage bandenspanning. Als hij morgen rijdt, zal hij t verschil al merken, dus meetbaar.
Één atmosfeer te lage bandenspanning geeft een hoger verbruik van ca 7%.
Dus ik verwacht dat Niels toch minstens 4% zuiniger gaat rijden vanaf vandaag.
uit t saabforum:
Bandenspanning VS Brandstofverbruik
door Hercules » wo 18 aug, 2010 19:09 Vandaag besloot ik eens 50 cent op te offeren en voor het eerst in mijn bestaan de banden van mijn Saab op te pompen. (buiten de reguliere onderhoudsbeurten)
Ik gokte op 2.7 bar (93 1.9 TD Cabrio 2008 17" 225) en er ging inderdaad flink wat lucht bij.
In het boekje las ik dat 2.4 standaard is of 2.8 als je wat minder brandstof wilt wegpissen.
Tot mijn grote verbazing lag mijn brandstofverbruik bij gelijke snelheid ineens 10-15% lager dan voorheen.
Inmiddels heb ik al 85.000km gereden met mijn wagen en begin nu goed te balen dat ik de banden niet eerder heb opgepomt.
Levert de 2.8 (of evt hogere spanning) nog nadelen op t.o.v. 2.4?
Heb nog steeds mijn 1e set banden namelijk, die denk ik bij de 90K beurt vervangen gaan worden en hoop minimaal weer net zo lang te doen namelijk.
Bigger Pics - Hotter Chicks - Inkoop Fysiek Edelmetaal
Hercules Geregistreerd lid Berichten: 74 Geregistreerd: zo 23 mei, 2004 13:09 Woonplaats: Belgie
paulus474
Senior Member
Afgelopen vrijdag eerste keer echt getankt.
Mij viel op had op het minidot scherm boven de reserve blokjes nog 2 blokjes branden, echter heb ik 39,5L lunnen tanken.
terwijl er overal staat dat er maar een 45L tank in zit maar dat komt dus niet overeen. Want mag toch aannemen dat er bij bovenstaand nivo nog meer dan 5liter in zit.
Vervolgens uitgerekend hoeveel die gebruikt had, hier schrok ik wel van zou 1op15,7 verbruikt hebben vind ik best veel.
hebben julie een idee of er meschien een grotere tank in zit dan in de folder wordt gezegd?
Mij viel op had op het minidot scherm boven de reserve blokjes nog 2 blokjes branden, echter heb ik 39,5L lunnen tanken.
terwijl er overal staat dat er maar een 45L tank in zit maar dat komt dus niet overeen. Want mag toch aannemen dat er bij bovenstaand nivo nog meer dan 5liter in zit.
Vervolgens uitgerekend hoeveel die gebruikt had, hier schrok ik wel van zou 1op15,7 verbruikt hebben vind ik best veel.
hebben julie een idee of er meschien een grotere tank in zit dan in de folder wordt gezegd?
trafficleader
Lid
Een kennis van mij heeft er ca 52 liter ingegooid terwijl de actieradius nog ongeveer 30 kilometer was.
En er wordt inderdaad gezegd dat er 45 liter in de tank gaat.
Morgen ga ik zelf tanken en laat weten hoeveel ik er in kan gooien.
Moet eerlijkheidshalve wel zeggen dat ik bij de tweede keer tanken het pas zeker weet, want de eerste keer is de auto afgetankt door de dealer.
erik2907
Actief lid
In de vul opening zit aan de rechterzijde een palletje. Standaard gaat er 45 liter in. Indien je het ontluchtingspalletje indrukt gaat er tot 8 liter meer in! Dit is absoluut niet aan te raden omdat de diesel koud onder de grond vandaan komt en door het warme weer (zon) gaat uit zetten als er verschil in temperatuur is! Vul je de tank tot het randje met ingedrukt palletje dan zal de tank zeker overlopen. Het palletje wordt ook geactiveerd op het moment dat je de dop erop draait. De schroefdraad van de dop zorgt hiervoor zodat er geen luchtbellen in de tank ontstaan!
Wat 1:15 betreft, de dealer zal hem ongetwijfeld niet helemaal gevuld hebben. Na levering ben ik direct gaan tanken (50 meter verder!) en er ging nog 4 liter in, altijd goed voor 80 km! En 4 liter verschil zie je niet op je brandstofmeter! En 4 liter is toch 8%! ik heb de dealer laten weten dat ik dat niet prettig vond, zeker omdat in de afleveringskosten een volle tank vermeld staat! Excuses en geld terug gehad (het gaat niet om het geld maar om vertrouwen en eerlijkheid)!